Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А56-50466/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2025 года

Дело №

А56-50466/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Нестерова С.А., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» ФИО1 (доверенность от 07.10.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А56-50466/2024,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Казначейская ул., д. 13, лит. В, пом. 6Н (далее - Общество), об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу в установленном порядке выполнить противоаварийные работы в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом Миллера В.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданская ул., д. 10, лит. А, в том числе выполнить работы на лицевом фасаде по балконам в уровнях 3-го и 4-го этажей, устранить деструкцию элементов декора, отделки фасада, причину намокания фронтона, устранить деструкцию отделки дворового фасада, в воротном проезде устранить деструкцию и шелушение окрасочного слоя; установлении на случай неисполнения решения в определенный судом срок судебной неустойки в размере 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 04.11.2024 требования в части обязания Общества выполнить на объекте работы, перечисленные в просительной части иска, удовлетворены; установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу Комитета в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, в 20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда; в удовлетворении требования в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в отношении спорного многоквартирного дома не утверждено в установленном порядке охранное обязательство; на управляющую организацию обязанность выполнять охранное обязательство в отношении многоквартирного дома может быть возложена только при наличии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о возложении на нее такой обязанности; нормативными документами, в соответствии с которыми Общество выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту многоквартирного дома, не предусмотрены работы по сохранению объекта культурного наследия; суды не учли, что спорный объект включен в программу капитального ремонта и требует проведения капитального ремонта, а не противоаварийных работ.

Комитет в письменных возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гражданская ул., д. 10, лит. А, на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.07.99 № 174-27 отнесен к памятникам градостроительства и архитектуры местного значения «Дом Миллера В.». Указанный дом находится в управлении Общества.

Распоряжением Комитета от 28.10.2013 № 10-528 утвержден предмет охраны данного объекта культурного наследия.

В ходе проведения Комитетом контрольных (надзорных) мероприятий в связи с обращениями жильцов многоквартирного дома установлено, что на лицевом фасаде объекта имеются загрязнение фасада, трещины штукатурного слоя, фрагментарная окраска фасада в цвет, отличный от основного, частичное покрытие иным штукатурным материалом, следы намокания в границах фронтона; отдельные участки штукатурного слоя утрачены, имеются коррозия водосточных труб, металлических элементов фасада; отсутствуют ограждение балкона и балконная плита в уровне 4-го этажа, ограждение балкона в уровне 3-го этажа, балконная плита повреждена; наблюдается фрагментарная деструкция элементов декора: замкового камня над оконным проемом по 2-й световой оси в уровне 2-го этажа, профилированного наличника балконного проема в уровне 3-го этажа, профилированного наличника оконного проема по 6-й световой оси в уровне 3-го этажа, пилястры композитного ордера в уровне 3-го – 4-го этажей по 5-й световой оси; в границах воротного проезда имеются деструкция и шелушение окрасочного слоя; на дворовых фасадах имеются загрязнение фасада, в том числе биопоражениями, трещины штукатурного слоя, частичное покрытие иным штукатурным материалом. По результатам осмотра составлен акт от 10.01.2024.

Комитет, ссылаясь на то, что Общество как управляющая организация в силу положений жилищного законодательства обязано обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе являющегося объектом культурного наследия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании Общества провести противоаварийные работы в отношении названного выше объекта.

В силу статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Суды, удовлетворяя исковые требования Комитета в части обязания Общества провести работы, перечисленные в просительной части искового заявления, исходили из того, что Общество как управляющая организация обязано выполнить в отношении многоквартирного дома первичные противоаварийные работы по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия регионального значения.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 40 Закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимается комплекс мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающих консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающих в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно статье 41 того же Закона консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Противоаварийные работы являются одним из видов консервации, состоят из мероприятий, обеспечивающих физическую сохранность памятника, относятся к предварительным работам в составе работ по сохранению памятника. Проведение противоаварийных работ необходимо в рамках неотложных мер по сохранению памятника для предотвращения его полной утраты, эти работы проводятся параллельно с продолжающейся разработкой научно-проектной документации, предусмотренной заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны (статья 42 Закона № 73-ФЗ).

Исходя из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в обязанности управляющей организации входят обеспечение надлежащего содержания и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Перечень).

Согласно пункту 9 Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся:

- выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

- выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

- контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с пунктом 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Частью 1 статьи 166 ЖК РФ установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающий, в том числе, ремонт фасада. Исходя из части 1 статьи 180 ЖК РФ функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, осуществляет региональный оператор.

Суд возложил на Общество обязанность провести противоаварийные работы, включающие в том числе работы на лицевом фасаде по балконам в уровнях 3-го и 4-го этажей, работы по устранению деструкции элементов декора и отделки фасадов, деструкции и шелушения окрасочного слоя.

Суды не исследовали вопрос о том, включает ли заявленный Комитетом перечень работ действительно только противоаварийные работы или ремонтные работы, относятся ли работы, которые необходимо провести в отношении фасада дома, к текущему или капитальному ремонту. Между тем с учетом приведенных выше положений жилищного законодательства в зависимости от характера работ, которые необходимо провести, обязанность их проведения может быть возложена на управляющую организацию или на организацию, ответственную за проведение капитального ремонта.

Общество в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявляло ходатайство о привлечении к участию в деле некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Однако суд первой инстанции протокольным определением от 16.10.2024 отказал в привлечении указанного лица к участию в деле, что могло привести к принятию неправильного судебного акта. Общество также ссылалось на то, что многоквартирный дом включен в программу капитального ремонта на 2021-2023 годы в части ремонта крыши и фасада. Суды не дали никакой оценки данному доводу ответчика, не проверили, был ли выполнен капитальный ремонт, не подменяют ли работы, которые Комитет просит обязать выполнить Общество в рамках настоящего дела, работы по капитальному ремонту, подлежащие выполнению в порядке и лицом, которые установлены жилищным законодательством.

При таком положении выводы судов об удовлетворении иска к Обществу нельзя признать соответствующими нормам права и обстоятельствам спора, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, относятся ли заявленные Комитетом работы к противоаварийным или ремонтным, в последнем случае – к ремонтным работам текущего или капитального характера; определить необходимость привлечения к участию в деле лица, ответственного за проведение капитального ремонта в отношении общего имущества многоквартирного дома, в целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела; в зависимости от установленного разрешить спор, а также распределить судебные расходы по настоящей кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А56-50466/2024 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

С.А. Нестеров

Е.В. Чуватина