Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А75-16981/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16981/2022
19 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Северинстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кабинет 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецмонтаж НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 613531, Кировская область, <...>) о взыскании 5 000 000 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.06.2022 (веб-конференция),

установил:

акционерное общество «Северинстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецмонтаж НК» (далее – ответчик) о взыскании 5 000 000 рублей, уплаченных по договору подряда от 20.11.2017 № 01-Т/2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие встречного предоставления по вышеуказанному договору со стороны ответчика.

Определением суда от 18.10.2022 судебное заседание по делу назначено на 13 декабря 2022 года в 11 часов 30 минут (л.д. 87).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, ранее к участию к участию в предварительном судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключился, техническая возможность участия судом предоставлена, заявленное истцом ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции судом удовлетворено (л.д. 62, 81-86).

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор подряда от 20.11.2017 № 01-Т/2017 (л.д. 50-58, далее - договор), по условиям которого подрядчик (истец) сдает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя подряд на выполнение строительно-монтажных работ по общестроительным работам.

Наименование объекта строительства – Обустройство кустовых площадок Русского месторождения и коридоров коммуникаций к ним. 1 очередь (2 этап строительства. Обустройство кустовых площадок № 98, 9, 10, 11, 15, 21). Куст скважин № 10 с внутрипромысловыми трубопроводами.

Местонахождение объекта строительства – Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Русское месторождение.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать их заказчику.

Субподрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Как указывает истец, платежным поручением от 24.11.2017 № 1850 подрядчик уплатил ответчику предоплату по договору в размере 5 000 000 рублей. Истец утверждает, что обязательства по договору субподрядчиком выполнены не были.

В претензионном письме общество «Северинстрой» потребовало вернуть денежные средства (л.д. 18). Оставление требования претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает возникновение обязанности по оплате подрядных работ с фактом их выполнения подрядчиком в соответствии с условиями договора, сдаче их заказчику и принятие работ заказчиком.

Как указано выше, в ходе судебного заседания представитель ответчика просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Как установлено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом, о чем указывалось выше, денежные средства на сумму 5 000 000 рублей перечислены ответчику платежным поручением от 24.11.2017 № 1850.

Срок действия договора определен в пункте 21.1 договора. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 31.12.2018 года.

По условиям пункта 4.2 договора объект должен быть построен субподрядчиком и сдан подрядчиком в срок до 31.12.2018 года.

Требование о возврате денежных средств изначально заявлено в претензии, направленной субподрядчику только 19 июля 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения в письмо (л.д. 59).

Принимая во внимание дату обращения общества «Северинстрой» в арбитражный суд с настоящим иском (31.08.2022, л.д. 42, 43), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса заявлено за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Северинстрой» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова