Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-5517/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5517/24-60-42
г. Москва
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛЭЙМ" (117461, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ХЕРСОНСКАЯ УЛ., Д. 5, К. 2, ПОМЕЩ. 1Н, КОМ. 2, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (344049, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ПРАВОВАЯ <...>(Ч), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники № 22/06-2 от 03.06.2022года в размере 5 650 000 руб.,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФЛЭЙМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРЕСТ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники № 22/06-2 от 03.06.2022года в размере 5 650 000 руб.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310,606, 614 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды строительной техники в части внесения арендных платежей.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования, наличие и размер задолженности не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОФЛЭЙМ" и ООО "ТРЕСТ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" был заключен договор аренды строительной техники № 22/06-2 от 03.06.2022, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору строительную технику, во временное возмездное владение и пользование для выполнения работ на объекте «…», а арендатор обязуется принять оборудование, уплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно п.2.1 договора, цена услуг по договору определяется за машино-смену (8 часов) работы строительной техники, и указывается в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Указанные цены могут быть предусмотрены по согласованию сторон исключительно путем заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору.

П. 2.2 предусмотрено, что расходы по эксплуатации строительной техники (расходы на ремонт, расходные материалы и прочее), расходы по созданию на объекте условий необходимых для производства работ с использованием строительной техники (расходы по электроснабжению объекта, расходы по ГСМ, мойке колес, организации подъездных путей и проч.) несёт арендатор.

Разделом 3 сторонами согласованы платежи и расчёты по договору.

Согласно п.3.1. договора, размер арендной платы определяется по фактически отработанному времени, каждой единицы строительной техники, с учетом НДС, но не менее 8 часов за смену.

Согласно п.3.2. договора, форма оплаты предоплата в размере суммы платежей за каждые 30 дней аренды строительной техники по 8 часов за смену.

Согласно п.3.5. договора, арендодатель ежемесячно до 5 числе месяца, следующего за отчетным, оформляет и предоставляет арендатору под роспись, справку расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ-7, составленную на основании данных путевого листа и рапорта по форме ЭСМ-3.

В соответствии с п. 3.6 договора арендатор обязан не позднее 8 числа месяца, следующего за отчетным подписать полученные документы арендодателя или направить арендодателю мотивированный отказ.

П. 3.7 предусмотрено, что подписанная сторонами форма ЭСМ-7 является документом, подтверждающим стоимость фактически оказанных арендодателем арендатору услуг в отчётном месяце.

Пунктом 3.9 договора установлено, что арендатор обязан оплатить не позднее 5 рабочих дней с момента предъявления арендодателем счета, стоимость арендных платежей на расчётный счет арендодателя, указанный в договоре.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме: техника по акту приема передачи передана арендатору. Факт оказания услуг в период с июль август 2022 подтверждается универсально-передаточными актами № 718-1 от 18.08.2022, № 726-1 от 26.07.2022, № 831-1 от 31.08.2022, № 831-2 от 31.08.2022 года на общую сумму 9 696 000 руб.

Однако ответчиком стоимость оказанных услуг по аренде техники оплачена не в полном объеме, платежными поручениям №№ 14, 16, 79 произведена оплата в размере 4 046 000 руб., в связи с чем за ответчиком сформировалась задолженность в размере 5 650 000 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.10.2023 года с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец и обратился с настоящим иском в суд.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по внесению арендной платы суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в размере 5 650 000 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 606, 614, 633 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛЭЙМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 650 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 250 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко