Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А17-3605/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3605/2018
14 июня 2018 года
г. Иваново


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области

№ 477 от 13.04.2018 в редакции приказа № 151-н от 08.05.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления

при участии

от заявителя –ФИО2 (доверенность от 28.04.2018 ),

от Ивгосжилинспекции – ФИО3 (доверенность от 02.10.2017) ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее -Ивгосжилинспекция, Служба) о признании незаконным приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 477 от 13.04.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления обратилось общество с ограниченной ответственностью «Домком» (далее -ООО «Домком», Общество).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса ООО «Домком» уточнило предмет заявления, сформулировав его как «признать незаконным приказ Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 477 от 13.04.2018 в редакции приказа № 151-н от 08.095.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления».

Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена следующими обстоятельствами.

ООО "«Домком»" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

14.02.2018 Общество обратилось в Ивгосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ивановской области в отношении многоквартирного дома № 1 по ул. Неделина, г. Тейково Ивановской области (далее-МКД № 1) с приложением необходимых документов в связи с тем, что собственниками данного МКД 12.02.2018 было принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО «Домком».

Приказом Ивгосжилинспекции № 477 от 13.04.2018 во внесении в реестр лицензий Ивановской области в отношении МКД № 1 было отказано на основании подпункта «б» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр субъекта Российской Федерации, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. № 938пр (далее- Порядок № 938, Порядок), а именно несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктам «б» и «в» пункта 5 указанного Порядка, выявленного органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

По мнению ООО «Домком» приказ Ивгосжилинспекции № 477 от 13.04.2018 является незаконным и подлежащим отмене как противоречащий требованиям Жилищного кодекса РФ и Порядка № 938.

Основанием для подачи заявления послужило решение общего собрания собственников МКД № 1 от 12.02.2018 о выборе в качестве управляющей организации ООО «Домком».

Право принятия решения о смене управляющей организации предоставлено собственникам МКД статьей 44, частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ. В судебном порядке решение собственников МКД № 1 от 12.02.2018 недействительным признано не было.

Нормы части 2 статьи 163 Жилищного кодекса РФ были применены Ивгосжилинспекцией без учета требований части 2 статьи 161 и части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Ивгосжилинспекция считает заявление не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр субъекта Российской Федерации и приложенных к нему документов в соответствии с подпунктом « е» пункта 5 Порядка № 938 Службой было установлено, что решение собственников МКД № 1 от 12.02.2018, оформленное протоколом № 1, является ничтожной сделкой.

Согласно реестра собственников помещений МКД № 1 от 07.02.2018 более 50% помещении находится в собственности Министерства обороны РФ ( федеральная собственность).

В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более чем пятьдесят процентом, осуществляется на основании договора управления данным домом. заключенною с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке. установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Применительно к рассматриваемой ситуации решение собственников МКД № 1 от 12.02.2018 в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой, как принятое по вопросу не отнесенному к компетенции собрания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.


Заявление ООО «Домком» рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

ООО «Домком» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 037000151 от 04.06.2015.

12.02.2018 собственниками МКД № 1 было принято решение о расторжении действующего договора управления с ООО «ГУЖФ» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Домком» (протокол № 1).

14.02.2018 ООО «Домком» обратилось в Ивгосжилинспекцию с заявлением о внесении в реестр лицензий Ивановской области сведения о МКД № 1, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат. К заявлению прилагалась копия протокола от12.02.2018.

Службой проведена проверка заявления ООО «Домком» от 14.02.2018 и представленных документов на предмет соблюдения требований пункта 5 Порядка № 938 по итогам которой 13.04.2018 был издан приказ № 477 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Порядка № 938.( несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка). Приказом Службы от 08.05.2018 № 151-н в приказ № 477 были внесены изменения, вместо подпункта «б» пункта 9 указан подпункт «а» пункта 9 (несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «е» пункта 5 Порядка).

Основанием для принятия такого решения послужил вывод Ивгосжилинспекции о ничтожности решения собственников МКД № 1 от 12.02.2018, как противоречащей требованиям пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 163 Жилищного кодекса РФ.

Считая приказ № 477 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Домком» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм частей 3 и 5 статьи 20, статьи 196 Жилищного кодекса РФ, статей 9-12, части 1статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 , пунктов 1.3, 2.1.10, 3.3.1, 3.8 Положения о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, утв. постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2013 № 374-п, Ивгосжилинспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Ивановской области, осуществляющим лицензирование предпринимательской деятельности по управлению МКД,

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора Пунктом 4 Порядка № 938 предусмотрено, что рассмотрение заявлений осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления. В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938 в. ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938 основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка.

В силу части 2 статьи 161 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ при выборе способа управления в виде управляющей организации между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией, заключается договор управления многоквартирным домом. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из материалов дела следует, что согласно реестра собственников помещений МКД № 1 от 07.02.2018 более 50% помещении данного МКД находится в собственности и Министерства обороны РФ (федеральная собственность).

Применительно к рассматриваемой ситуации Жилищным кодексом РФ установлен особый способ выбора управляющей организации вследствие которого собственники помещений МКД обладающие в совокупности менее 50% голосов не могут самостоятельно выбрать способ управления таким многоквартирным домом.

Согласно пункту 2 статьи 163 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 указанного Кодекса.

При названных обстоятельствах Ивгосжилинспекция пришла к обоснованному выводу, что к компетенцию общее собрание собственников МКД , в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов не входит принятие решений о выборе управляющей организации без соблюдения процедуры предусмотренной частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 9.1 Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Жилищный кодекс РФ не предусматривает, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ не применяются в отношении решений принимаемых собственниками помещений МКД. Об обратном свидетельствую разъяснения, данные в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Ничтожное решение собрания недействительно независимо от такого признания (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ).

Ссылка в части 2 статьи 163 Жилищного кодекса РФ на норму части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ указывает на процедуру, необходимую применять при проведении открытого конкурса, а на не возможность избежать проведение открытого конкурса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлине в размере 3 000 руб. отнести на ООО «Домком».

Руководствуясь статьями 110, 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Домком» к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании незаконным приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 477 от 13.04.2018 в редакции приказа № 151-н от 08.05.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления отказать.

2. Судебные расходы по делу в виде государственно пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «Домком» .

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.