Постановление от 15 января 2020 г. по делу № А72-20606/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55549/2019

Дело № А72-20606/2018
г. Казань
15 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

истца – Фатыхова Р.И. (доверенность от 31.12.2019),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019

по делу № А72-20606/2018

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662), об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр», г. Казань, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, г. Ульяновск, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, кадастровый инженер Качалов С.А., общество с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро»,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, согласно которому просило: 1. Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:072501:57, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области.

2. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:072501:57, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, находящегося в собственности Ульяновской области, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, на координаты поворотных точек, указанные в иске.

3. Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:072501:185, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области.

4. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:072501:185, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, находящегося в собственности Ульяновской области, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, на координаты поворотных точек, указанные в иске.

5. Считать границы земельных участков, расположенных под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:072501:57 и 73:19:072501:185.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (далее – ООО «Геоцентр»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области).

Определением от 23.01.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Определением от 06.03.2019 было удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на надлежащего ответчика Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Также указанным определением в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, кадастрового инженера Качалова С.А., общество с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» (далее – ООО «Кадастровое бюро»).

11 апреля 2019 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 73:19:072501:57, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, находящегося в собственности Ульяновской области, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, на координаты поворотных точек, указанные в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Также истец заявил отказ от исковых требований в части требований считать границы земельных участков, расположенных под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:072501:57 и 73:19:072501:185.

Судом ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований было удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказ от части исковых требований был принят судом, производство по делу в данной части требований прекращено на основании статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу удовлетворить, по основаниям изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск, км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области. Указанная автодорога находится в собственности Российской Федерации.

В процессе выполнения работ в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, либо сведениях о границах смежных земельных участков, истцом были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), в отношении смежных с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения земельных участков, находящийся в собственности Ульяновской области.

По результатам натурного осмотра кадастровым инженером ООО «Геоцентр» и анализа имеющихся данных выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:072501:57 и 73:19:072501:185 накладываются на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск км 136+710 - км 199+000 и ее полосу отвода.

Площадь наложения участка 73:19:072501:57 составляет 200 кв. м Площадь наложения участка 73:19:072501:185 составляет 80 кв. м.

Истец, считая, что указанная автомобильная дорога общего пользования федерального значения как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию в 1982 года, а земельный участок с кадастровым номером 73:19:072501:57 был поставлен на государственный кадастровый учет в 2006 году; земельный участок с кадастровым номером 73:19:072501:185 был поставлен на государственный кадастровый учет в 2010 году, полагает, что при формировании их границ не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, повлекшее наложение сведений о границах земельных участков на автодорогу и полсу отвода.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обеспечение подготовки надлежащего описания принадлежащего собственнику недвижимого имущества входит в бремя содержания.

Определение местоположения границ земельного участка затрагивает непосредственно интересы собственников недвижимого имущества и обеспечивает гарантии прав правообладателей земельных участков от несанкционированного занятия таких земельных участков или их частей.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленумов № 10/22 установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что требования истца об исправлении реестровой ошибки фактически направлены на прекращение права собственности на часть земельных участков с кадастровым номером 73:19:072501:57 и 73:19:072501:185 в существующих границах и площади, и изъятию части данных земельных участков, руководствуясь статьями 11, 12, 128, 130 ГК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 56 постановления Пленумов № 10/22, пришли к выводу о том, что ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» избран ненадлежащий способ защиты, поскольку спор о зарегистрированном праве на земельный участок не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки.

Данные выводы судов согласуются с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 № ВАС-10840/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280, согласно которой в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Довод кассационной жалобы о том, что между сторонами отсутствует спор о праве, а имеется реестровая ошибка, которая может быть исправлена в судебном порядке, судебной коллегией отклоняется .

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В рамках настоящего дела, учреждение считает, что имеющиеся в настоящее время в реестре координаты поворотных точек спорных участков ответчика с кадастровым номером 73:19:072501:57 и 73:19:072501:185 не соответствуют фактическому их местоположению и их местоположению согласно данным кадастрового учета и требует установить новую смежную границу участков согласно результатам кадастровых работ.

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленумов № 10/22 и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

В данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли, т.е. к изъятию части указанного земельного участка.

Таким образом, по существу исковые требования истца направлены на прекращение права собственности части земельного участка смежного землепользователя в существующих границах и площади, изъятию части данных земельных участков.

Как правильно отмечено судами, фактически между сторонами имеется спор об установлении смежной границы между земельным участком и границами автомобильной дороги федерального значения и её полосы отвода. Между тем в рамках настоящего спора, после уточнения заявленных требований, таких требований истцом заявлено не было.

По смыслу пункта 56 постановления Пленумов № 10/22 суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, в рамках заявленного по данному делу требования об исправлении реестровой ошибки невозможно установить соответствие юридической и (или) фактической границы смежных земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в Едином государственном реестре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 по делу № А65-35324/2019, от 20.11.2019 по делу № А72-879/2019, от 29.10.2019 по делу № А65-2889/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Необходимо отметить, что в рамках настоящего дела учреждением было заявлено требование, направленное на разрешение межевого спора и установления юридических (фактических) границ, однако, впоследствии истец, реализуя свое право, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от заявленного требования, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, установив, что при наличии спора о границах земельных участков, он не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А72-20606/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


С.Ю. Муравьев