Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А32-33730/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>; тел. <***>

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33730/2024
г. Краснодар
20 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025

Полный текст решения изготовлен 20.08.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.07.2015), Краснодарский край

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МК-Прима» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 230401001), Краснодарский край

третьи лица:

- межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по ЮФО), г. Ростов-на-Дону

- управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в заседании:

от истца: Абрамова К.Р., по доверенности;

от ответчика: ФИО2, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ООО «МК-Прима» (в уточненной редакции, принятой определением суда от 23.05.2025):

- 33 545 370, 32 рублей задолженность по арендным платежам за период с 01.11.2020 по 02.08.2024;

- 1 385 575 рублей задолженность по электричеству за период июнь-июль 2024 года;

- 18 407 090, 61 рублей за период с 16.11.2020 по 02.08.2024 договорную неустойку;

- 5 659 793, 85 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2024 по 23.05.2025 и до момента фактического исполнения обязательства;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 200 000 рублей;

3. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом пропуска срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком и просит суд взыскать с ООО «МК-Прима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 26 962 475,00 рублей задолженность по арендным платежам за период с 20.06.2021 года по 02.08.2024 год;

- 1 385 575,00 рублей задолженность по электричеству за период июнь-июль 2024 года;

- 16 831 723, 66 рублей за период с 20.06.2021 года по 02.08.2024 год договорную неустойку;

- 4 368 677,82 рублей проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 05.08.2024 по 23.05.2025, и до момента фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 200 000,00 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 рублей.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 11.08.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 19.08.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец пояснил суду, что помещения возвращены 02.08.2024.

Перерыв в судебном заседании 19.08.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлен перерыв до 18 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Протокольным определением от 11.03.2025 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «МВМ».

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду отсутствия процессуальной необходимости.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ИП ФИО1 (арендодатель-1) и ИП ФИО3 (арендодатель 2) совместно именуемые арендодатели и ООО «МК-Прима» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 20.07.2020 б/н, по условиям которого арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) помещения ориентировочной общей площадью 2 720 кв.м., из которой 250 кв.м. расположено на цокольном этаже, 830 кв.м. расположено на первом таже, 74 кв.м. расположено на 4 этаже, по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.2 договора помещения предоставляются арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров, а также для сдачи в субаренду любым третьим лицам.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

31.07.2020 ООО «МК-Прима» на основании акта приема передачи помещения принял во временное возмездное владение и пользование (аренду) помещение ориентировочной общей площадью 2 720 кв.м., помещение находится в здании ТЦ, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункта 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения к нему от 06.11.2020 у ответчика в аренде находятся нежилые помещения общей площадью 3104,5 кв.м., из которой 163,5 кв.м. расположено на цокольном этаже, 810,2 кв.м. расположено на первом этаже, 1146,9 кв.м. расположено на цокольном этаже, 909,9 кв.м. на третьем этаже, 74 кв.м. расположено на 4 этаже по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 6.1, 6.2, 6.3 договора арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать арендодателям арендную плату, а также иные платежи, предусмотренные договором аренды.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, начиная с момента подписания сторонами акта приема передачи, арендатор обязуется уплачивать арендодателям в течение установленного в договоре срока арендную плату, а также компенсировать стоимость коммунальных услуг, а именно: электроэнергии, водоснабжения, водоотведения теплоэнергии.

Датой начала начисления арендной платы и коммунальных услуг считается дата подписания акта приема передачи.

Пунктом 6.2.1 договора закреплена стоимость базовой ежемесячной арендной платы:

- за период с 31.07.2020 по 30.11.2020 500 000,00 рублей и оплачивается в срок до 15.11.2020,

- за декабрь 2020 года – 500 000,00 рублей и оплачивается в срок до 15.12.2020,

- за январь 2021 года – 500 000,00 рублей и оплачивается в срок до 15.01.2021,

- за февраль 2021 года – 2 000 000,00 рублей оплачивается в срок до 10.02.2021,

- начиная с 01.03.2021 – 2 500 000,00 рублей в месяц.

Дополнительными соглашениями от 06.11.2020, 12.07.2021, 11.10.2021, 01.01.2023, 01.04.2023 сторонами внесены изменения в размер в размер арендной платы.

Пунктом 6.2.2 договора стороны согласовали, что арендатор перечисляет арендную плату, указанную в п. 6.2.1 на расчетный счет каждого из арендодателей в равных долях.

Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней аренды.

В соответствии с пунктом 6.2.6 договора оплата арендной производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателей не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

В нарушение условий договора арендатор нарушает обязанности по внесению арендной платы.

За период с 20.06.2021 по 02.08.2024 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в общей сумме 26 962 475,00 рублей (в уточненной редакции).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С учетом положений статей 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В виду неисполнения ООО "МК-Прима" обязательств по погашению задолженности арендодателями в адрес ООО "МК-Прима" посредством направления на адрес электронной почты и почтой России 24.05.2024 направлено уведомление о расторжении договора и оплате образовавшейся задолженности, указав в соглашении о расторжении договора и акте возврата нежилых помещений дату – 25.06.2024.

Принятые на себя обязательства обществом исполнены не были.

Из пояснений истца в судебном заседании помещения ему возвращены 02.08.2024, запись об аренде в ЕГРН погашена.

Следовательно, суд приходит к выводу, что неисполнение обязанности по внесению арендной платы или ее части, при условии, что обеспечительный платеж не восстановлен до полного размера в течение 10 рабочих дней после наступления срока оплаты влечет расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке для арендатора в порядке, предусмотренном п. 10.6 договора аренды.

В письменных пояснениях истец указал, что согласно пункту 7.1.1.1 договора аренды и п. 4 дополнительного соглашения от 06.11.2020 был предусмотрен гарантийный депозит в размере 1 125 000,00 рублей, который арендатором внесен не был, в связи с чем, в сверке не учитывался.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Согласно статье 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление о расторжении договора содержащееся в претензии от 24.05.2024 получено обществом – 24.07.2024.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из буквального толкования п. 10.3, 10.10 договора следует право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор аренды путем направления арендатору соответствующего письменного уведомления за 30 календарных дней до даты расторжения, и срок настоящего договора в таком случае закончится.

Таким образом, односторонний отказ от договора прямо предусмотренный соглашением сторон влечет прекращение обязательства во внесудебном порядке.

Суд отмечает, что в материалы дела представлена распечатка о направления уведомления о расторжении по электронной почте, и то, что п. 18.1.3 предусматривает уведомление по электронной почте с последующим предоставлением оригинала данного требования или уведомления стороне (получателю) в течение 5 (пяти) рабочих дней, вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства надлежащего уведомления о расторжении спорного договора, поскольку адрес надлежащей электронной почты сторонами в договоре не согласован.

Кроме того, согласно пункта 17.3 договора досудебный порядок является обязательным. Срок ответа на претензию одной стороны другой стороной составляет 15 рабочих дней с момента направления претензии заказным путем.

На основании предусмотренного п. 10.10 договора арендодатели воспользовались правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, договор аренды от 15.07.2020 считается соответственно расторгнутым 24.08.2024.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что при реализации предоставленного п. 10.10 договора права арендодатель действовал недобросовестно, в материалы дела ООО "МК - Прима" не представлено, напротив систематическое нарушение срока оплаты, не погашения задолженности по аренде в срок свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны арендатора.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм бремя доказывания возражений против иска возлагалось на ответчика. Однако ответчик в судебном разбирательстве суда первой инстанции не участвовал, обстоятельства на которые ссылалось истец, не оспорил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, вместе с тем документальных доказательств в подтверждение своих доводов не представляет, указывает, что им принимались разные методы урегулирования спора мирным путем.

Заявил о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, при этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Вместе с тем, истец в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, просит суд взыскать задолженность за период с 20.06.2021 по 02.08.2024.

Ходатайство судом удовлетворено.

Проверяя расчет задолженности, суд учитывает пояснения истца (л.д. 2-3, том 8), из которых следует, что арендная плата начислялась с ноября 2020 года и согласно дополнительному соглашению от 06.11.2020 года составила:

за ноябрь 2020 год - 244 715 рублей (срок оплаты до 15.11.2020 года),

за декабрь 2020 год- 225 000 рублей (срок оплаты до 15.12.2020),

за январь 2021 год- 225 000 рублей (срок оплаты до 15.01.2021),

Согласно дополнительному соглашению №3 от 12.07.2021 арендная плата составила:

за февраль 2021 год - 225 000 рублей (оплата до 10.02.2021),

за март 2021 год - 225 000 рублей (оплата до 10.03.2021),

за апрель 2021 год - 1 125 000 рублей (оплата до 10.04.2021).

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 11.10.2021 арендная плата составила: с мая 2021 по 31.12.2021 год – 1 092 600 рублей ежемесячно,

- за весь 2022 год - 1 092 600 рублей (ежемесячно до 10 числа месяца, за который осуществляется платеж).

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2023 года арендная плата составила:

- за январь 2023 года - 500 000 рублей (ежемесячно до 10 числа месяца, за который осуществляется платеж),

- за февраль 2023 года - 592 600 рублей,

- за март 2023 года - 1 092 600 рублей (базовая аренда согласно ДС №4 от 11.10.2021).

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 01.04.2023 арендная плата составила:

- с апреля по июнь 2023 года – 437 040,00 рублей ежемесячно,

- с июля 2023 года по 02.08.2024 года – 1 092 600,00 рублей ежемесячно (п. 1 ДС № 4 от 11.10.2021).

По расчету суда, сумма исковых требований за период заявленный в иске (с учетом пропуска срока исковой давностью, с которым согласился истец) превышает заявленную истцом к взысканию сумму.

Поскольку право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу (статьи 4, 41, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу указанных норм арбитражного процесса арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца.

При указанных обстоятельствах сумма основной задолженности по арендным платежам за период с 20.06.2021 по 02.08.2024 подлежит взысканию с ответчика в заявленном размер – 26 962 475,00 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Следовательно, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Истцом заявлен о взыскании 1 385 575,00 рублей задолженности по электричеству за период с июнь-июль 2024 года.

Указанная сумма подтверждается материалами дела, в том числе актом № 99 от 30.06.2024, справкой расчетом за июнь 2024 года, актом об отпуске электроэнергии от 30.06.2024 № 40318/19/Э, счетами № 40318/19/Э, № 118213 от 01.07.2024, актом № 109 от 31.07.2024, счетом-справкой за июль 2024 год, актом № 47630/19/Э от 31.07.2024 об отпуске электроэнергии, счет № 121303 от 01.08.2024, а также актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по электроэнергии за период с июнь-июль 2024 года подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения арендатором сроков выплаты арендной платы и компенсации коммунальных расходов, установленных разделом 6 настоящего договора, а также иных платежей предусмотренных договором, на суммы задолженности будет начисляться неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд установил его выполненным без учета следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчету суда сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в сумме 16 524 636,43 рублей по состоянию на 02.08.2024.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматриваются.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Установленный договором размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам пени (от 0,1% до 0,5%) от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2024 по 23.05.2025 в сумме 4 368 677,82 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой Закона является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих обязательств.

Вышеуказанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Право кредитора требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами основано на необходимости возмещения объективных потерь кредитора, вызванных несвоевременным исполнением должником денежных обязательств.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметическим верным, соответствующим условиям договора и представленным доказательствам.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных за период с 05.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика 100 000,00 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 12.08.2024 б/н, заключенный между ИП ФИО1 и адвокатским кабинетом «Абрамова Кристина Робертовна» в лице адвоката Абрамовой К.Р., ордер и квитанция серии ЛХ 387615 об оплате услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края на сумму 100 000,00 рублей.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской палатой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов — 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

Как указано выше, согласно представленным заявителем документам, заявитель понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что объем выполненной представителем работы в суде, является разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Расценки отвечают ныне существующей практике оплаты услуг представителей применительно к аналогичным по объему и квалификации спорам.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание сложность спора, исходя из фактических обстоятельств дела, объем проделанной представителем работы, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дела по существу в заявленной сумме, складывающемся из следующих сумм:

- за подготовку искового заявления – 20 000,00 рублей,

-за участие в судебных заседаниях 25.09.2024, 19.11.2024, 12.12.2024, 11.03.2025, 23.05.2025, 11.08.2025, 19.08.2025 – 63 000,00 рублей (из расчета 9000 руб. за участие в одном с/з),

- возражения на отзыв ответчика – 10 000,00 рублей,

- уточнения исковых требований, и др. – 10 000,00 рублей.

Суд учитывает, что исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате юридических услуг следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,38%) в сумме 99 380,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-Прима» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 230401001), Краснодарский край в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.07.2015), Краснодарский край сумму основной задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.07.2020 б/н в размере 26 962 475,00 рублей за период с 20.06.2021 по 02.08.2024, 1 385 575,00 рублей задолженности по электричеству за период июнь-июль 2024 года, 16 524 636,43 рублей неустойки по состоянию на 02.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2024 по 23.05.2025 в размере 4 368 677,82 рублей, начиная с 24.05.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основной задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, 198 760,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также 99 380,00 рублей расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко