Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А40-171986/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3188/2021

Дело № А40-171986/20
г. Москва
17 мая 2021 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЭБ-ЛИЗИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 г. по делу № А40-171986/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЭБ-ЛИЗИНГ" о взыскании 7 483 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 7 483 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 19.04.2017 г. № К290/01-17, согласно условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность бывшие в эксплуатации газовые цистерны в количестве, ассортименте и в объеме спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно акту приема-передачи имущества № 1 от 22.04.2017 г. АО «ВЭБ-Лизинг» передало, а АО «СГ-транс» приняло вагоны.

Пунктом 1.2. договора сторонами согласовано, что имущество передается продавцом покупателю в соответствии с п. 4.1 спорного договора.

В соответствии с п. 4.1.4. договора передача имущества, для которого срок планового ремонта наступает в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения продавцом денежных средств в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, осуществляется в порядке, установленном п. 4.1.1. договора.

Продавец обязуется возместить с выплатой вознаграждения следующие расходы покупателя, связанные с проведением планового ремонта имущества, срок планового ремонта которого наступает в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения продавцом денежных средств:

-по передислокации имущества к проведения подготовки к плановому ремонту;

-по передислокации к месту проведения планового ремонта;

-по проведению планового ремонта имущества;

Возмещение расходов покупателя осуществляется продавцом в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения отчета о расходах, счета-фактуры на возмещаемые расходы, заверенных копий документов, подтверждающих понесенные расходы, акта оказанных услуг и счет-фактуры на вознаграждение.

Размер вознаграждения покупателя составляет 1% от понесенных расходов без учета НДС.

В связи с тем, что срок проведения плановых ремонтов вагонов, переданных по договору наступил в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения продавцом денежных средств данные ремонты проведены силами АО «СГ-транс» в АО «ВРК-3» на основании договора № 93/ВРК-3/ОПМ от 20.03.2017 г. на ремонт грузовых вагонов.

Расходы АО «СГ-транс» на проведение плановых ремонтов и агентское вознаграждение были полностью возмещены АО «ВЭБ-Лизинг», в соответствии с п. 4.1.4. договора, на основании обоюдно подписанных отчетов о расходах.

Как указывает истец, помимо указанных расходов АО «СГ-транс» понесло расходы в сумме 7 483 руб. 22 коп. на оплату хранения неремонтопригодных деталей (металлома) образовавшихся, в ходе проведения плановых ремонтов вагонов и принятых на хранение АО «ВРК-3» на основании договора, заключенного с АО «ВРК- 2».

Пунктом 2.1.16. указанного договора установлено, что АО «ВРК-3» обязано принять на хранение узлы и детали, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов, а также неремонтолригодные узлы и детали заказчика, которые не подлежат восстановлению (металлолом).

Приложением № 6 к договору № 2 установлена стоимость хранения в сутки узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома в депо АО «ВРК-3», размер которой составляет - 32 руб. 82 коп. в сутки за 1 тонну, за хранение свыше 30 суток неремонтопригодных узлов и деталей (металлолом).

Как усматривается из материалов дела, в июле 2017 г. АО «СГ-транс» понесло расходы по хранению неремонтопригодных деталей и колесных пар собственности АО «ВБ-Лизинг» в АО «ВРК-3» общей сумме 231 283 руб. 86 коп., ч подтверждается актом о выполненных работах 94 от 31.07.2017 г., с расчетами стоимости услуг по хранению колесных пар, расчетом за услуги по хранению неремонтопригодных деталей, счетом-фактурой № 0300180000007660/0700000303/0018 от 31.07.2017 г.

При этом стоимость хранения неремонтопригодных деталей в июле составила 7 483 руб. 22 коп.

В связи с изложенным, АО «СГ-транс» предъявило АО «ВЭБ-лизинг» отчет о расходах, подлежащих возмещению № 21-000000000684 от 01.12.2017 г., который был подписан сторонами без разногласий и возражений, с приложением первичной документации, однако по состоянию на текущую дату, денежные средства не поступили на расчетный счет АО «СГ-транс».

Учитывая тот факт, что АО «ВЭБ-Лизинг» признало подлежащими к возмещению расходы АО «СГ-транс» по хранению деталей собственности АО «ВЭБ-Лизинг», но не произвело оплату на стороне АО «СГ-транс» фактически сформировались убытки в сумме 7 483 руб. 22 коп.

В адрес АО «ВЭБ-Лизинг» направлена претензия от 20.09.2019 г. № 3273 с учетом уточнения от 08.07.2020 г. № 1734.

При этом, требования по претензии от 20.09.2019 г. № 3273 были предметом рассмотрения спора по делу № А40-321732/2019, однако согласно тексту претензии от 20.09.2019 г. № 3273 АО «СГ-транс» предъявлены требования по следующим отчетам:

отчет от 01.12.2017 г. № 21-000000000684 на сумму 231 283 руб. 86 коп.;

отчет от 01.12.2017 г. № 21-000000000685 на сумму 473 руб. 06 коп.;

отчет от 01.12.2017 г. № 21-000000000686 на сумму 17 722 руб. 35 коп. Итого отчетов на сумму 249 479 руб. 27 коп.

Также претензией от 20.09.2019 г. № 3273 АО «СГ-транс» предъявило требования об оплате агентского вознаграждения по актам приема-передачи оказанных услуг:

акт от 01.12.2017 г. № 21-000000000684 на сумму 2 312 руб. 84 коп.;

акт от 01.12.2017 г. № 21-000000000685 на сумму 4 руб. 73 коп.;

акт от 01.12.2017 г. № 21-000000000686 на сумму 177 руб. 22 коп.

Итого актов оказанных услуг на сумму 2 494 руб. 79 коп.

Общая сумма составила 251 974 руб. 06 коп.

Однако как указывает истец, в виду технических и арифметических ошибок, истец предъявил ответчику претензию на меньшую сумму, а именно на 244 490 руб. 84 коп.

В связи с допущенными ошибками в претензию не вошли требования о возмещении расходов на сумму 7 483 руб. 22 коп., составляющие сумму уплаченную истцом по договорам хранения за июль 2017 г. по отчету о понесённых расходах от 01.12.2017 г. № 21-000000000684.

Учитывая изложенное, истец направил в адрес ответчика письмо от 08.07.2020 г. № 1734, которым уточнил ранее направленную претензию в сторону увеличения. Ответа не поступило, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Суд первой инстанции обосновано отклонил ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, заявленные истцом требования не являются тождественными требованиям по делу № А40-321732/2019.

Как усматривается из материалов дела, документы, подтверждающие расходы, заявленные ко взысканию в настоящем споре в размере 7 483 руб., не были предметом в рамках дела № А40-321732/2019.

Таким образом, суд первой инстанции дал верную правовую оценку требованиям истца и правомерно отказа ответчику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Условиями договора между сторонами установлено, что ответчик обязуется возместить расходы истца с выплатой агентского вознаграждения, связанные с проведением плановых ремонтов имущества.

Возмещение расходов покупателя осуществляется продавцом в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения отчета о расходах, счета-фактуры на возмещаемые расходы, заверенных копий документов, подтверждающих понесенные расходы, акта оказанных услуг и счет-фактуры на вознаграждение. Размер вознаграждения покупателя составляет 1 % от понесенных расходов без учета НДС.

В июле 2017 г. АО «СГ-транс» понесло расходы по хранению неремонтопригодных деталей и колесных пар собственности АО «ВЭБ-Лизинг» в АО «ВРК-3» общей сумме 231 283 руб. 86 коп. что подтверждается актом о выполненных работах 94 от 31.07.2017 г., с расчетами стоимости услуг по хранению колесных пар, расчетом за услуги по хранению неремонтопригодных деталей, счетом-фактурой № 0300180000007660/0700000303/0018 от 31.07.2017 г. При этом стоимость хранения неремонтопригодных деталей в июле составила 7 483 руб. 22 коп.

В связи с изложенным, АО «СГ-транс» предъявило АО «ВЭБ-лизинг» отчет о расходах, подлежащих возмещению № 21-000000000684 от 01.12.2017 г., который был подписан сторонами без разногласий и возражений, с приложением первичной документации, однако по состоянию на текущую дату, денежные средства не поступили на расчетный счет АО «СГ-транс».

Подписав отчет о расходах, подлежащих возмещению, ответчик фактически признал данные расходы правомерными, в связи с чем, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательствам в их совокупности, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года по делу № А40-171986/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина