Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-73817/2021Именем Российской Федерации Дело № А40-73817/21-145-546 г. Москва 17 мая 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Кипель М.Т. При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РСУ - 3" (127238, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) к 1) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>), 2) Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>) о признании незаконными действий, При участии: согласно протоколу судебного заседания ООО «РСУ - 3» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г. Москвы (далее – ответчик 1, Госинспекция по недвижимости), ГБУ города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – ответчик 2) о признании действий по демонтажу четырех строений, распложенных по адресу: <...> вл.8,к.3 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ). Заявитель поддерживает заявленные требования с учетом уточнений. Ответчик 1 возражает против удовлетворения заявленных требований. Ответчик 2, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие. Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» (далее - Положение о Госинспекции по недвижимости) Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования. Согласно п. 7. 1 (1) Положения о Госинспекции по недвижимости, Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, а также обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Положение о взаимодействии) Госинспекция по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности проводит мероприятия (обследования), направленные на выявление и пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена. В силу п. 3.3 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 указанного Положения. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Госинспекцией по недвижимости составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по следующим адресным ориентирам: Москва, Ильменский проезд, д.8, кор.3, с указанием признаков незаконного (нецелевого) использования земельного участка. Установлено, что в границах земельного участка расположены строения (ангары) площадью застройки 707,4 кв.м., указанные Строения на кадастровый учет не поставлены, имущественные права отсутствуют, указанный объект находится в ненадлежащем состоянии и портит облик города. (указанный вывод содержится, в том числе, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-77591/2021). Рапортом Госинспекции по недвижимости от 29.04.2021 № 9090211 установлено, что самовольные постройки на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002025:1001 демонтированы. В соответствии с п. 4.1.1 Положения о взаимодействии в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка. Суд отмечает, что действия по демонтажу незаконно возведенного объекта осуществлены во исполнение Постановления №819-ПП, в связи с наличием предусмотренных пунктом 2.1 Положения признаков незаконного (нецелевого) использования Обществом спорного земельного участка (пункты 2.1, 3.3.2, 4.1 Положения о взаимодействии). ГБУ «МКМЦН» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, в редакции распоряжения Госинспекции по недвижимости от 20.07.2023 № Р-19/23, согласно которому основными целями деятельности, для которых создано ГБУ «МКМЦН», являются: обеспечение проводимых Госинспекцией по недвижимости мероприятий по мониторингу использования земель, находящихся на территории города Москвы, и объектов нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, мероприятий по профилактике, предупреждению, выявлению и пресечению нарушений в использовании указанных объектов недвижимости, а также выполнение в установленном Правительством Москвы порядке мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, сносу самовольных построек, освобождению земельных участков, а также информационно-аналитическое, методологическое и организационно-техническое сопровождение указанных мероприятий. К полномочиям ГБУ «МКМЦН» в силу Устава ГБУ «МКМЦН» относится проведение мероприятий по техническому сопровождению и контролю для обеспечения работ Госинспекции по недвижимости по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков. Таким образом, непосредственно ГБУ «МКМЦН» не осуществляет снос или демонтаж самовольно размещенных построек. В целях реализации предоставленных полномочий, ГБУ «МКМЦН» направлено Уведомление пользователю земельного участка от 26.03.2021 № МКМЦН-ИСХ-1431/21 об информировании пользователя земельного участка о выявленных Госинспекцией по недвижимости нарушениях. Таким образом, действия по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства. Доказательств или сведений, позволяющих сделать вывод о нарушении законных прав и интересов Заявителя действиями ответчиков Заявителем в материалы дела не представлено. На основании вышеизложенного действия Ответчиков соответствуют действующему законодательству. В соответствии с частью 1 статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пункта 1 статьи 198, пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как несоответствие действий государственного органа закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации. Заинтересованность лица при обращении в арбитражный суд выражается в том, что удовлетворение предъявленных им требований должно приводить к восстановлению прав этого лица, в связи с нарушением или оспариванием которых оно вынуждено обращаться к судебной защите. Суд полагает, что действия Ответчиков осуществлены в соответствии с предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства, не влекут для Заявителя негативных последствий, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "РСУ - 3" в полном объеме. Проверено на соответствие гражданскому законодательству. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья М.Т. Кипель Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "РСУ - 3" (подробнее)Ответчики:Госинпекция по недвижимости г. Москвы (подробнее)Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (подробнее) Последние документы по делу: |