Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-204177/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204177/23-173-1629
г. Москва
12 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения подписана 13 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-ДЕЗ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ОСТАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЗ" (108850, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ ВНУКОВСКОЕ, АВИАКОНСТРУКТОРА ПЕТЛЯКОВА УЛ., Д. 25, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по акту № 751 от 08.07.2023 к счету-договору № 0123027 от 14.02.2023 в размере 72 000 руб., неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 31.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС-ДЕЗ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "БРИЗ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по акту № 751 от 08.07.2023 к счету-договору № 0123027 от 14.02.2023 в размере 72 000 руб., неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 31.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Определением от 13.09.2023 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЛЬЯНС-ДЕЗ» (далее - Исполнитель, истец) и ООО «БРИЗ» (далее - Заказчик, ответчик) был заключен Счет-Договор № 0123027 от 14.02.2023 г. (далее - Договор) на проведение дезинсекционных работ в помещении, расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, р-н ФИО1, территория АО «Рублево-Архангельское».

По результатам оказанных услуг был составлен акт сдачи-приемки работ № 751 от 08.07.2023 г., подтверждающий факт выполнения работ Исполнителем, однако Заказчик уклоняется от подписания акта сдачи-приемки работ, при этом мотивированных возражений не заявил.

Согласно п. 8 Счет-Договора № 0123027 от 14.02.2023 г. услуги, считаются оказанными Исполнителем в установленный срок, в полном объеме и с надлежащем качеством, если в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта от Исполнителя, Заказчиком не предъявлен мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг, указав в Акте причину отказа. По истечению указанного срока претензии по объему и качеству оказанных услуг Исполнителем не принимаются, а Услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

Акт сдачи-приемки работ № 751 от 08.07.2023 г. был подписан и передан генеральным директором ООО «Альянс-Дез» ФИО2 24 июля 2023 г. в 13:55 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». В 13:55 24 июля 2023 г. Акт сдачи-приемки работ № 751 от 08.07.2023 г. был получен ООО «БРИЗ» и в 17:45 24 июля 2023 г. генеральным директором ФИО3 подписано и отправлено извещение о получении Акта сдачи-приемки работ № 751 от 08.07.2023 г.

Согласно п. 6 Счет-Договора № 0123027 от 14.02.2023 г. услуги осуществляются на условиях полной предоплата по настоящему Счет-Договору.

Вопреки своим обязательствам, Заказчик допустил существенное нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг по Акту сдачи-приемки работ № 751 от 08.07.2023 г.

За период оказанных услуг образовалась задолженность по оплате по Акту сдачи-приемки работ № 751 от 08.07.2023 г. в пользу ООО «АЛЬЯНС-ДЕЗ», которая составляет 72 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 067-П от 05.08.2023 г. с требованием оплатить задолженность по Договору, однако ответчик требования претензии не исполнил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что

представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг. Поскольку мотивированных возражений против подписания актов ответчик не заявил, в установленный срок не оспорил факт оказания услуг, предусмотренных договором, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил все обязательства, возложенные на него договором. Какие-либо претензии относительно объема и качества оказанных услуг у ответчика отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что Истец свои обязательства по Договору исполнил, Ответчик в сроки, установленные договором, обязанность по оплате оказанных услуг не произвел, на дату вынесения решения долг перед истцом по Договору в размере 72 000 руб. не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 330, 539 ГК РФ, требования истца о взыскании с Ответчика указанной суммы долга подлежит удовлетворению.

Истцом помимо взыскания суммы основного долга заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 31.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 9 Счет-Договора № 0123027 от 14.02.2023 г. Исполнитель вправе требовать оплатить неустойку в виде пени в размере 1 % за каждый день просрочки, которая составляет на 28 августа 2023 года 20160 (Двадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате по Договору, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 31.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истцом указано что был заключен Договор об оказании услуг № 05 от 10 июля 2023 года за составление претензии в адрес Ответчика в размере 4000 руб., 5000 руб. за составление искового заявления в арбитражный суд г. Москвы о взыскании задолженности.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем Истцом в материалы дела не представлены Договор об оказании услуг № 05 от 10 июля 2023 г., доказательства исполнения услуг по договору, а также доказательства оплаты по Договору в заявленном Истцом размере.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 9 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЗ" (108850, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ ВНУКОВСКОЕ, АВИАКОНСТРУКТОРА ПЕТЛЯКОВА УЛ., Д. 25, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС- ДЕЗ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ОСТАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) руб., неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 31.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 035 (четыре тысячи тридцать пять) руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.О. Фортунатова