Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А54-2369/2022

341/2023-48281(2)



Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2369/2022
г. Рязань
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фи- латовым К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (390000, <...>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (390000, г. Рязань, ОГРНИП 304623415900094)

об изъятии объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 62:29:0090006:272 площадью 457 кв.м. и степенью готовности 7%, расположенного по адресу: <...> строен. 35, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0090006:255,

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 12.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

Администрация города Рязани (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 62:29:0090006:272 площадью 457 кв.м. и степенью готовности 7%, расположенного по адресу: <...> строен. 35, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0090006:255, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 04.07.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено частнопрактикующему оценщику ФИО3.

24.03.2023 от ФИО3 посредством системы "Мой арбитр" поступило экспертное заключение.

В судебном заседании 05.04.2023 представитель истца заявил об уточнении исковых требований и просит изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1 объект незавершенного строительства с кадастровым номером


62:29:0090006:272 площадью застройки 457 кв.м. и степенью готовности 7%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0090006:255 по адресу: <...> строен. 35, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 370000 руб.

Уточнения судом приняты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.04.2023 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых указывает, что заявление о признании иска поддерживает с учетом уточнений истца.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд принимает признание иска, исходя из того, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

11.12.2017 ФИО1 выдано разрешение № 62-29-234-2017 на строительство административно-хозяйственного здания № 1, площадью 1259,8 кв.м., этажность - 2, сроком действия - до 11.12.2018 по адресу: <...> в районе д. 39. (л.д.14-16 )

Также 11.12.2017 ФИО1 было выдано разрешение № 62-29235-2017 на строительство административно-хозяйственного здания № 2 площадью 1259,8 кв.м., этажность - 2, сроком действия - 11.12.2018 по адресу: <...> в районе д. 39. (л.д.11-13)

На основании разрешений на строительство ФИО1 зарегистрировал за собой право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 62:29:0090006:272 площадью застройки 457 кв.м, степенью готовности 7% (дата государственной регистрации - 13.03.2018), расположенный по адресу: <...> строен. 35.

11.12.2018 между администрацией города Рязани и ФИО1 заключен договор № С040-18 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090006:255 площадью 9206 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе д. 39 (Октябрьский район) для завершения строительства административно-хозяйственного здания сроком по 11.12.2021 (л.д.17-22)

02.11.2021 составлен Акт обследования земельного участка (л.д. 33-35), согласно которому объект строительством не завершен, работы по завершению строительством объекта незавершенного строительства не начинались, физически на земельном участке возведены фундаменты.

Администрация города Рязани письмом от 24.12.2021 № 03/3-32-2056-Исх уведомила ФИО1 о прекращении договора аренды окончанием его срока в порядке ст. 46 Земельного кодекса РФ. (л.д. 30-32)

Руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или


органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.1 пункта 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

Статья 239.1 ГК РФ устанавливает основания для отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка, в частности: если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1).

В силу пункта 2 ст. 239.1 ГК РФ в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено. (п. 6 ст. 239.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 239.1 ГК РФ требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090006:255 предоставлен ответчику договором № С 040-18 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090006:255 площадью 9206 кв.м.

Учитывая, что на момент обращения администрации с иском по настоящему делу срок действия договора аренды истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 239.1 ГК РФ.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 239.1 ГК РФ порядок проведения публичных торгов по продаже незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".

Согласно п. 4 ст. 239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.


В силу пункта 7 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299, начальная продажная цена имущества определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

В случае несогласия с такой оценкой, проведенной на основании статьи 4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", субъектом оценочной деятельности, ее результаты могут быть оспорены в установленном порядке.

По делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено частнопрактикующему оценщику ФИО3.

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт в экспертном заключении № ЭЗ16/23 от 20.10.2022 пришел к следующим выводам:

"Начальная цена предмета аукциона - объекта незавершенного строительства степенью готовности 7%, площадью застройки 457 кв.м., расположенного по адресу: <...> строен. 35, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0090006:255, определенная на основании его рыночной стоимости, составляет 370000 (Триста семьдесят тысяч) рублей."

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда. При этом результаты судебной экспертизы не имеют преимущественного значения при оценке имеющихся в деле доказательств и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются наряду с другими доказательствами.

Проанализировав заключение эксперта, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд не усматривает. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертов, суд установил, что начальная продажная стоимость объекта обоснована в размере 370000 руб.

Как было указано выше, от ответчика поступило в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании исковых требований в полном объеме. Признание иска принято судом.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой


инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску (в размере 30%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, заявление истца о принятии обеспечительных мер признано судом обоснованным (определение от 04.04.2022), ввиду чего государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отнесению на ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 4800 руб. (1800 руб. за рассмотрение иска и 3000 руб. за заявление об обеспечении иска).

Судебные расходы по оплате экспертизы по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 2686 от 23.06.2022 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме 15000 руб. за проведение экспертизы.

Согласно счету стоимость экспертизы составляет 15000 руб.

На основании части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 15000 руб. подлежат перечислению частнопрактикующему оценщику ФИО3 с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1

(390000, г. Рязань, ОГРНИП 304623415900094) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 62:29:0090006:272 площадью застройки 457 кв.м. и степенью готовности 7%, расположенного по адресу: <...> строен. 35 на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0090006:255, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 370000 рублей.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(390000, г. Рязань, ОГРНИП 304623415900094) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4800 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(390000, г. Рязань, ОГРНИП 304623415900094) в пользу администрации города Рязани


(ОГРН <***>; 390000, <...>) в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы 15000 руб.

4. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет частнопрактикующего оценщика ФИО3 за судебную экспертизу денежные средства в сумме 15000 руб., уплаченные администрацией города Рязани по платежному поручению № 2686 от 23.06.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:18:00Кому выдана Котова Анна Сергеевна