Постановление от 14 июля 2017 г. по делу № А27-3473/2015

359/2017-24163(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-3473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года. Постановление изготовлено в полном объёме 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мельника С.А.

судей Ишутиной О.В. Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Ефремовой Ларисы Анатольевны на определение от 23.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дорофеева Ю.В.) и постановление от 23.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А27-3473/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (654084, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Братьев Сизых, 5, 135, ИНН 4217059600, ОГРН 1034217021948), принятые по заявлению конкурсных кредиторов к Ефремовой Ларисе Анатольевне (город Москва) об оспаривании сделок должника.

В заседании приняла участие представитель Ефремовой Ларисы Анатольевны Григорьева О.М. по доверенности от 27.06.2016.


Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – общество, должник) его конкурсные кредиторы (сорок шесть граждан и одна организация) 24.11.2016 обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными сделок должника по выплате Ефремовой Ларисе Анатольевне (далее – Ефремова Л.А., ответчик) денежных средств в размере 28 580 000 руб. по договору займа от 23.06.2014 № 1/2014, совершённых 12.01.2015, 23.01.2015, 28.01.2015, 05.02.2015, и о применении последствий их недействительности в виде взыскания названной суммы с ответчика в конкурсную массу общества.

Определением суда от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2017, заявление кредиторов удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Ефремова Л.А. просит определение арбитражного суда от 23.03.2017 и постановление апелляционного суда от 23.05.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в признании оспариваемых сделок недействительными.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены его возражения о недоказанности признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества должника на момент совершения сделок; не принято во внимание отсутствие доказательств осведомлённости Ефремовой Л.А. о таких признаках.

Ответчик полагает, что судами неверно распределено бремя доказывания предпочтительного характера оспариваемых сделок, нарушены требования процессуального законодательства об указании мотивов, по которым отвергнуты представленные Ефремовой Л.А. доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу кредиторы выражают согласие


с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 12.01.2015 по 05.02.2015 общество перечислило Ефремовой Л.А. денежные средства в общей сумме 28 580 000 руб. в гашение своей задолженности перед ответчиком по договору займа от 23.06.2014 № 1/2014.

Определением суда от 10.03.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Решением суда от 13.05.2015 общество признано банкротом; открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Обращаясь в суд с заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), кредиторы указали на то, что в результате осуществления оспариваемых платежей Ефремова Л.А., являющаяся заинтересованным по отношению к обществу лицом, получила предпочтительное удовлетворение своих требований.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности предпочтительного характера оспариваемых сделок и наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о наличии предпочтения при удовлетворении требования Ефремовой Л.А.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.


Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что по правилам данной главы может, в частности, оспариваться наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения


требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

В настоящем деле судами установлено, что оспариваемые платежи совершены в течение двух месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то есть в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела также усматривается, что на даты осуществления платежей общество имело неисполненные денежные обязательства, в том числе подтверждённые судебными актами, в частности, по возмещению вреда, причинённого жизни или здоровью граждан и по выплате вознаграждения авторам за результаты интеллектуальной деятельности.

Вывод судов о наличии у должника признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества и осведомлённости об этом ответчика сделан судами по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств; соответствует фактическим обстоятельствам дела; основан на правильном применении норм законодательства о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления № 63.


При этом судами учтено, что Ефремова Л.И. является владельцем 94 % доли в уставном капитале должника; до 18.01.2015 (даты принятия решения о ликвидации общества и избрании ликвидатора) осуществляла полномочия единоличного исполнительного органа общества (директора).

Судами детально проанализирована хронологическая последовательность действий по ликвидации должника и инициированию процедуры банкротства; сделан обоснованный вывод о том, что лицо, контролирующее должника, действия разумно и добросовестно, не могло не знать о наличии кредиторов и о невозможности исполнения обществом всех денежных обязательств.

Кроме того, сами по себе действия руководства юридического лица по его ликвидации путём банкротства при наличии многочисленных судебных процессов о взыскании с должника денежных средств в значительных размерах явно свидетельствуют об осведомлённости контролирующих должника лиц о финансовом состоянии общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы выражают его несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств дела, не указывают на неправильное применение судами норм законодательства об оспаривании сделок должника, совершённых с предпочтением, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Меры по приостановлению обжалуемых судебных актов, принятые определением суда округа от 19.06.2017, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3473/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремовой Ларисы Анатольевны – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения от 23.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 23.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятые определением от 19.06.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. Мельник

Судьи О.В. Ишутина

Н.В. Мелихов