Постановление от 28 июля 2023 г. по делу № А40-46430/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28.07.2023 Дело № А40-46430/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023 Полный текст постановления изготовлен 28.07.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Дербенева А.А., Немтиновой Е.В. при участии в судебном заседании: -от к/у ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- ФИО1-дов. от 24.04.2023 -от ФИО3-ФИО2-дов. от 03.05.2023 рассмотрев 25.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

на определение от 30.01.2023 Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 03.04.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу ФИО3

Сергеевича понесенные судебные расходы в размере 140 000 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Индустри Монтаж»

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Индустри Монтаж" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов с АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в пользу ФИО3 в размере 140 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворено.

Взысканы с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы в размере 140 000 рублей.

Не согласившись с судебными актами, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ФИО3 с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ФИО3 – возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в


обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды установили, что расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и заявителем оплачены.

Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суды оценили как доказательства, представленные в обоснование факта понесенных расходов, так и их разумные пределы.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции обращает внимание на то, что юридически значимым обстоятельством в данном случае являлось установление факта несения расходов на представителя, что и было сделано нижестоящими судебными инстанциями.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4


статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А40-46430/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Зверева

А.А. Дербенев

Судьи Е.В. Немтинова