Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А33-14295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 года

Дело № А33-14295/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Объединенные Заводы Моющих Средств» (ИНН 6658500405, ОГРН 1176658036499, г. Екатеринбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Объединенные Заводы Моющих Средств» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЦЕНТР» (далее – ответчик) о взыскании 1 850 000 руб. паушального взноса, 888 000 руб. договорной неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.06.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

10.10.2018 через сервис «Мой арбитр» от истца поступили доказательства направления ответчику пояснений и расчета неустойки.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Объединенные Заводы Моющих Средств» и обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЦЕНТР» заключен договор на предоставление права использования технологий ноу-хау от 28.08.2017, согласно пункту 2.1. которого лицензиар предоставляет лицензиату право использования технологии ноу-хау (п. 1.7 договора) в порядке, предусмотренном договором, а лицензиат обязуется использовать технологии ноу-хау при осуществлении предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном договором и уплатить вознаграждение в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.3. договора, лицензия, выдаваемая лицензиату по договору, является простой (неисключнтельной), за лицензиаром сохраняется право выдачи лицензий другим лицам с соблюдением условий договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора лицензиат обязан, в том числе, осуществить оплату по договору, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора сумма вознаграждения лицензиара складывается из паушального взноса. Размер паушального взноса составляет 2 000 000 руб. Вознаграждение уплачивает в следующем порядке и сроки: паушальный взнос в размере, определенном в пункте 5.1. договора, уплачивается не позднее 2 календарных месяцев со дня подписания договора.

Как следует из пунктов 6.1. и 6.2. договора, за нарушение сроков оплаты (п.5.2.договора) лицензиар вправе требовать с лицензиата уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В случае нарушения пунктов 4.2, 4.3. 3.1.1. 3.1.2. 3.1.4-3.1.7 договора, лицензиар имеет право взыскать с лицензиата штраф в размере 1 000 000 руб.

Из пункта 2 условий порядка осуществления деятельности с использованием технологии ноу-хау (приложение №1 к лицензионному договору) следует, что лицензиат в праве пользоваться указанными в п.1 Приложения правами при осуществлении коммерческой деятельности по производству и реализации бытовой химии, профессиональных и промышленных чистящих средств. Права по Приложению предоставляются для осуществления коммерческой деятельности исключительно на территории Российской Федерации. Размер паушального взноса по Приложению составляет 2 000 000 рублей. НДС не облагается.

В подтверждении исполнения истцом обязательств по передаче ноу-хау в материалы дела представлены: опись вложения в ценное письмо (направлены технологии продаж, технологии производственные, рецептура продукции), почтовые квитанции.

Во исполнение условий договора, истцом выставлен ответчику счет на оплату №3 от 05.03.2018 на сумму 2 000 000 руб.

Как следует из иска и материалов дела, обязательства ответчиком по оплате суммы паушального взноса исполнены частично на сумму 150 000 руб., что следует из платежных поручений: №99 от 15.03.2018 на сумму 50 000 руб., №88 от 12.03.2018 на сумму 50 000 руб., №85 от 06.03.2018 на сумму 50 000 руб.

Истец числит за ответчиком задолженность по оплате паушального взноса, с учетом частичной оплаты, в размере 1 850 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договором обязательств, истец начислил неустойку за период с 29.10.2017 по 05.04.2018, в размере 888 000 руб. (с учетом снижения).

Претензией от 16.04.2018 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, неустойки.

Факт направления претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком принятых по договору от 28.08.2017 обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик, исковые требования не оспорил, письменный отзыв и контррасчет в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Следовательно, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что секрет производства (ноу-хау) является результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В силу пункта 1 статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В силу статьи 1466 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Пунктом 1 статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. Лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия (пункта 2 статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Паушальный взнос - лицензионное вознаграждение в виде определенной твердо зафиксированной в лицензионном соглашении суммы, которая устанавливаемая исходя из оценок возможного экономического эффекта и ожидаемых прибылей лицензиата на основе использования лицензии.

Как следует из иска, подтверждено материалами дела, лицензиаром (истцом) обязательства по договору от 28.08.2017 по предоставлению лицензиату (ответчику) право использования технологии ноу-хау исполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Ответчиком обязательства по оплате суммы паушального взноса исполнены частично на сумму 150 000 руб., что следует из платежных поручений: №99 от 15.03.2018, №88 от 12.03.2018, №85 от 06.03.2018.

Истец числит за ответчиком задолженность по оплате паушального взноса, с учетом частичной оплаты, в размере 1 850 000 руб.

Доказательств оплаты паушального взноса по договору от 28.08.2017 в размере 1 850 000 руб., ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению паушального взноса, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 1 850 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт наличия долга по оплате паушального взноса в заявленной истцом сумме не оспорил.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме внесения ответчиком паушального взноса в материалах дела не имеется, срок оплаты, в соответствии с условиями договора наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 850 000 руб. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1. договора, за нарушение сроков оплаты (п.5.2.договора) лицензиар вправе требовать с лицензиата уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых договором обязательств, истец начислил в соответствии с пунктом 6.1. договора неустойку за период с 29.10.2017 по 05.04.2018, в размере 888 000 руб. (с учетом уточнения).

Судом установлен факт нарушения сроков по оплате паушального взноса.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что порядок начисления неустойки определен истцом верно, с учетом условий договора и фактического исполнения обязательства по внесению паушального взноса. Вместе с тем, истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки за период с 29.10.2017 по 05.04.2018.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно пункту 5.1 договора сумма вознаграждения лицензиара складывается из паушального взноса. Размер паушального взноса составляет 2 000 000 руб. Вознаграждение уплачивает в следующем порядке и сроки: паушальный взнос в размере, определенном в пункте 5.1. договора, уплачивается не позднее 2 календарных месяцев со дня подписания договора.

Таким образом, истец при расчете суммы неустойки не учел, что 28.10.2017 являлся выходным днем (суббота), последним днем для оплаты является 30.10.2017, в связи с чем, неустойка на сумму долга в размере 2 000 000 руб. подлежит начислению с 31.10.2017.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит начислению исходя из установленного договором порядка оплаты, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, неверное определение начальной даты начисления неустойки, не привело к неправильному определению суммы начисленной истцом неустойки, с учетом самостоятельного снижения.

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 888 000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЦЕНТР» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Объединенные Заводы Моющих Средств» (ИНН <***>, г. Екатеринбург) 2 738 000 руб., из которых: 1 850 000 руб. долга, 888 000 руб. неустойки; взыскать в доход федерального бюджета 36 690 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова