Решение от 10 января 2020 г. по делу № А60-45232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45232/2019
10 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел дело №А60-45232/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4695370 руб. 21 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТеплоМир» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.12.2018;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.12.2018;

от третьего лица: извещено, представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3000000 руб. 00 коп. за фактическое пользование помещением, расположенном по адресу <...>, которое передано по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 31.10.2018. Также истец просит взыскать убытки в сумме 1020370 руб. 21 коп., неустойку в сумме 675000 руб. 00 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 02.02.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10.10.2019.

От ответчика 10.10.2019 поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения предварительного судебного заседания, предусматривающего подготовку дела к судебному разбирательству, не имеется.

В предварительном судебном заседании на основании ст. 75 АПК РФ приобщен договор аренды данного помещения № 2/03 от 28.03.2019, заключенный между истцом и ООО «ТеплоМир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по условиям которого ставка арендной платы выше, чем по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 31.10.2018, заключенному с ответчиком. В связи с этим истец взыскивает убытки в виде разницы по арендной плате.

Суд, считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТеплоМир» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании, состоявшемся 31.10.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за фактическое пользование помещением в сумме 3000000 руб. 00 коп., убытки в сумме 1020370 руб. 21 коп. неустойку в сумме 1516500 руб. 00 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,3№ за каждый день от суммы долга просрочки.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица 22.11.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 11.12.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать задолженность за фактическое пользование помещением в сумме 3000000 руб. 00 коп., убытки в сумме 720000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 1876500 руб. 00 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,3№ за каждый день от суммы долга просрочки.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.

К материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ судом приобщены платежные поручения, представленные ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делами № А60-68192/2019 и А60-63218/2019, поскольку истцом в отношении ответчика подано несколько исковых заявлений, имеющих одни и те же основания. Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

От истца поступило возражение на ходатайство об объединении дел в одно производство. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 26.12.2019 рассмотрено ходатайство об объединении дел, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку объединение дел в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия и приведет к усложнению и дальнейшему затягиванию спора. Отказ в объединении дел в настоящем случае не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с их чрезмерностью. Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать задолженность за фактическое пользование помещением в сумме 3000000 руб. 00 коп., убытки в сумме 720000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 2020500 руб. 00 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,3№ за каждый день от суммы долга просрочки.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДАЛЬЯНС", именуемым по договору арендодатель, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемым по договору арендатор, заключен договор № 1 от 31.10.2018г. (аренды недвижимого имущества), (далее – договор).

Согласно условиям представленного договора арендодатель обязуется передать за плату во временное пользование встроено-пристроенное нежилое помещение «Арендатору» общей площадью 1437,4 кв.м., согласно плану БТИ по адресу: <...> в состоянии позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию для использования помещения в качестве предприятия общественного питания. После заключения договора, но не позднее 01 ноября 2018 г. арендатор оплачивает арендодателю платеж, равный стоимости двух месяцев арендной платы, а именно 1500000 рублей. Данный платеж является платежом за первый и последний месяцы аренды по договору (п. 1.1. договора).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема – передачи от 31.10.2018г. (Приложение №2 к договору), подписанному и скрепленному печатями сторон.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом с допущением нарушения сроков, ситец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки, а также с требованием об обязании ответчика освободить встроенное-пристроенное нежилое помещение общей площадью 1437,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 66:56:0208008:6387) и передать истцу по акту приема- передачи в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по от 18.07.2019 по делу № А60-19031/2019 требования истца об обязании ответчика освободить указанное помещение удовлетворены.

Поскольку, несмотря на расторжение договора и истечение установленного срока для передачи помещения собственнику, Ответчик уклонился от возврата помещения ООО «ПродАльянс» и продолжает им пользоваться, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование имуществом, убытков и неустойки.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Невозвращение объекта недвижимости влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 39 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 5 пункта 38 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В материалы дела не представлены достоверные доказательства возврата арендованного имущества собственнику в установленный решением по делу № А60-19031/2019 срок.

Допустимых доказательств, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на возвращение арендованного имущества арендодателю и уклонение последнего от принятия имущества по акту приема-передачи ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата за месяц складывается из следующих составляющих:

п. 4.1.1. постоянной, 750000 рублей за всю арендуемую по договору площадь за каждый месяц аренды, НДС не облагается.

п.4.1.2 переменной, равной стоимости всех коммунальных и эксплуатационных услуг, фактически потребленных арендатором в течение месяца, оплачивает сам арендатор путем перечисления на расчетные счета ресурс снабжающих компаний.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в соответствии с условиями настоящего договора на основании выставленных арендодателем счетов, а именно: ежемесячно, по счету арендодателя до 01 числа месяца, предшествующего месяцу оплаты.

Переменная составляющая арендной платы выплачивается в размере стоимости всех коммунальных услуг, фактически потребленных «Арендатором», по договорам заключенным напрямую с ресурс снабжающими организациями.

Оплата арендной платы производится арендатором путем перечисления на банковские реквизиты арендодателю (п. 4.3. договора).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3000000 руб. 00 коп. за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 050 500 руб. 00 коп., начисленной за период 01.04.2019 г. по 26.12.2019.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. в случае невнесения арендной платы и/или иных платежей по договору в сроки, установленные разделом 4 договора свыше трех банковских дней, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен исходя из правомерных периодов просрочки, изложенных в расчете и предусмотренной п. 5.1. процентной ставки.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой в его обоснование на явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Каких-либо доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной законом неустойки, ответчиком не представлено и судом не установлено, следовательно, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 2 050 500 руб. 00 коп. за период 01.04.2019 г. по 26.12.2019.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает подлежащими удовлетворению также требования истца в части взыскания неустойки с 27.12.2019 из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга по день фактической оплаты.

Также истцом заявлено о взыскании убытков в размере 720 000 руб.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает истец, в связи с неправомерным уклонением Ответчика от возврата Истцу помещения, у Истца возникли убытки:

ООО «ПродАльянс» заключило договор аренды с новым арендатором. По условиям договора, арендатору передается в пользование встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 1437,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер: 66:56:0208008:6387) за плату в размере 930 000 рублей в месяц за все помещение. Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2024г. Расчет и начисление арендной платы за первый месяц аренды осуществляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Поскольку ответчик уклонился от возврата помещения, истец был лишен возможности своевременно передать указанное помещение новому арендатору и получать от нового арендатора плату в согласованном сторонами размере.

Размер убытков Истца составляет 720 000 рублей (разница между суммой арендной платы, подлежащей внесению за время просрочки возврата помещения (3 000 000 руб.) прежним арендатором и суммой арендной платы (3 720 000 руб.), которую должно было бы получить ООО «ПродАльянс» от нового арендатора помещения за период с 01.04.2019 по 31.07.2019).

Исковые требования о взыскании убытков в размере 720 000 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 3 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате;

- 720 000 руб. 00 коп. – убытки;

- 2 050 500 руб. 00 коп. – неустойку за период с 01.04.2019 по 26.12.2019 с продолжением взыскания неустойки с 27.12.2019 из расчета 0,3% за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

- 46 477 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере5 225 руб. 00 коп.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов