Решение от 16 января 2023 г. по делу № А32-51211/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51211/2022
г. Краснодар
16 января 2023года
Резолютивная часть решения от 05 декабря 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 16 января 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кавказ», ст. Выселки (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования Выселковский район, ст. Выселки (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кавказ», ст. Выселки (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования Выселковский район, ст. Выселки (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в виде стоимости неполученного урожая 2020, 2021 года в размере 297 230 руб. 49 коп., неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы за период с 01.01.2020 по 01.07.2022 в размере 32 190 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2022 по 30.09.2022 в размере 317 руб. 49 коп., за период с 01.10.2022 по день погашения задолженности, исчисляемые по формуле – 32 190 руб. 18 коп. х ключевая ставка ЦБ РФ / 365 дней х количество дней просрочки по дату погашения задолженности, а также понесенных судебных расходов.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв.

Представители сторон пояснили, что спора по расчетам показателей истцом расходов на выращивание сельскохозяйственных культур, применяемые в расчете убытков, не имеется (применена статистика администрации). Представитель ответчика ссылается лишь на несогласие заявленного истцом периода начисления убытков и неосновательного обогащения, примененные истцом в расчете площадь и показатели подтверждает (площадь в расчете меньше установленной).

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании постановления главы муниципального образования Выселковский район от 16.12.2008 г. № 3453 «О переоформлении вида права на право аренды земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, Выселковский район в границах Выселковского сельского поселения, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании закрытого акционерного общества "Кавказ" для сельскохозяйственного», в редакции постановления главы муниципального образования Выселковский район от 27.02.2009 № 294, между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район (арендодатель) и ЗАО «Кавказ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 27.02.2009 № 0500003879 (далее – договор от 27.02.2009), согласно которому арендодатель обязуется предоставить в аренду, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:05:0601000:765, площадь 500 800 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Выселковского сельского поселения для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1.3 договора участок передан арендатору сроком до 10.12.2057 г.

В связи с реорганизацией ЗАО «Кавказ» в форме преобразования в общество между арендодателем и арендатором к договору аренды заключено дополнительное соглашение от 24.09.2015 № 25.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2018 г.

Указанный земельный участок граничит с соседним участком с кадастровым номером 23:05:0601000:1556, правообладателем которого является Муниципальное образование Выселковский район. Участок имеет вид разрешенного использования: специальная деятельность – размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещение отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов.

Часть земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601000:765, принадлежащая истцу на праве аренды, граничащая с расположенным на соседнем земельном участке с кадастровым номером 23:05:0601000:1556 полигоном для размещения твердых бытовых отходов, захламлялась мусором и становилась непригодной для осуществления сельскохозяйственного производства. С каждым годом площадь участка, недоступная для выращивания сельскохозяйственных культур, увеличивалась.

04.10.2019 г. общество обратилось в администрацию муниципального образования Выселковский район с письмом, в котором просило принять меры для устранения нарушений, выразившихся в несанкционированном увеличении размеров смежного с участком полигона ТБО. Площадь полигона ТБО увеличилась в сторону земельного участка с кадастровым номером 23:05:061000:765 на 4 га.

Из ответа заместителя главы муниципального образования Выселковский район от 07.11.2019 г. за №109-9277/19-17 следует, что администрацией подано заявление кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601000:1556.

Однако никаких мер администрация не приняла, бытовые отходы с участка общества не убраны, ограничений для складирования ТБО не установлено.

Общество обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации, выраженного в непринятии мер по ограничению складирования ТБО на арендуемом земельном участке.

При судебном разбирательстве в феврале 2021 года по инициативе суда первой инстанции специалистами ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Выселковскому району был обследован земельный участок с кадастровым номером 23:05:0601000:756, находящийся в аренде ООО «Кавказ».

Актом обследования от 08.02.2021 г. и схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601000:765, выполненных ГБУ «Краевая техническая инвентаризация-краевое БТИ» отдел по Выселковскому району, при проведении работ выявлено, что в южной части границ вышеуказанного земельного участка располагается полигон ТБО, карьер, занимаемая площадь составляет 4,68 га.

Решением Выселковского районного суда по делу № 2а-724/2022 от 28.04.2022 г. исковые требования ООО «Кавказ» удовлетворены в полном объеме. Судом признаны незаконными бездействия администрации муниципального образования Выселковский район при рассмотрении заявления ООО «Кавказ» от 04.10.2019 г., выраженные в непринятии мер по ограничению складирования ТБО на земельном участке с кадастровым номером 23:05:0601000:765. На администрацию муниципального образования Выселковский район возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 23:05:0601000:765 от твердых бытовых отходов и провести рекультивацию занятой твердыми бытовыми отходами части земельного участка. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № 33а-22071/2022 от 16.08.2022 г., решение Выселковского районного суда от 28.04.2022 г. № 2а-724/2022 оставлено без изменения.

Незаконные бездействия администрации, выраженные в непринятии мер по ограничению складирования ТБО на земельном участке с кадастровым номером 23:05:0601000:765, привели к тому, что в отношении части указанного участка площадью 4 га общество фактически утратило возможность извлекать прибыль из ее пользования. При этом, арендная плата, начисляемая по договору аренды земельного участка, уплачивается арендатором в полном объеме, в отношении всей площади участка.

Истец полагая, что в связи с бездействиями администрации на стороне общества возникли убытки, в виде недополученного урожая 2020 г., 2021 г. и администрация неосновательно обогатилась за счет произведенных обществом арендных платежей за площадь участка, в отношении которой отсутствовала возможность ее использования, общество обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель - даже если во время заключения договора аренды он не знал о них. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в частности, потребовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы либо досрочного расторжения договора.

Из правового анализа статей 611, 612, 614, пункта 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В пункте четвертом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г.) содержатся следующие разъяснения. Арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Решением Выселковского районного суда по делу № 2а-724/2022 от 28.04.2022 г. исковые требования ООО «Кавказ» удовлетворены в полном объеме. Судом признаны незаконными бездействия администрации муниципального образования Выселковский район при рассмотрении заявления ООО «Кавказ» от 04.10.2019 г., выраженные в непринятии мер по ограничению складирования ТБО на земельном участке с кадастровым номером 23:05:0601000:765. На администрацию муниципального образования Выселковский район возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 23:05:0601000:765 от твердых бытовых отходов и провести рекультивацию занятой твердыми бытовыми отходами части земельного участка. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № 33а-22071/2022 от 16.08.2022 г., решение Выселковского районного суда от 28.04.2022 г. № 2а-724/2022 оставлено без изменения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, установленный выше указанными судебными актами факт бездействия администрации, выраженного в непринятии мер по ограничению складирования ТБО на земельном участке с кадастровым номером 23:05:0601000:765, повторному исследованию судом при рассмотрении данного дела не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ неполученные доходы, которые общество получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), считаются убытками.

Получая арендную плату за выведенную из сельскохозяйственного оборота часть земельного участка без законных к тому оснований, администрация неосновательно обогатилась за счет арендатора. В соответствие со статьей 1102 ГК РФ неосновательно приобретенное подлежит возврату независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом установленных обстоятельств судом общей юрисдикции и выше указанных положений действующего законодательства истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании убытков, выраженных в стоимости недополученного урожая за вычетом расходов на его производство и неосновательного обогащения, в виде произведенной арендной платы в отношении части участка площадью 4 га, не находящейся в пользовании у общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: расчет убытков (упущенной выгоды, в виде недополученного урожая за 2020-2021 гг.), размер которых составил 297 230, 49 руб., расчет неосновательного обогащения (излишне полученная администрацией арендная плата), размер которого за период с 01.01.2020 г. по 01.07.2022 г. составил 32 190,18 руб.. платежные поручения об уплате арендной платы за 2020г.-2022 г., договоры на приобретение семенного материала 2020 г.-2022 г., договоры на приобретение минеральных удобрений и агрохимикатов 2020 г.-2022 г., договоры на приобретение СЗР (средств защиты растений) 2020 г.-2022 г., договоры на поставку нефтепродуктов 2020 г.-2022 г, анализ зарплаты по сотрудникам (в целом за период) 2020 г.-2022 г., выписки по лицевому счету.

Администрация в ходе рассмотрения дела не возражала против примененных истцом в расчетах убытков и неосновательного обогащения показателей и площади занятого участка, ссылаясь на то, что в расчете применена площадь 4 га меньше установленной - 4,68 га.

При этом, администрация не согласна с примененным истцом периодом начисления убытков и неосновательного обогащения, ссылаясь на необходимость их начисления, начиная с 01.02.2021 г.

В обоснование своих возражений администрация указала на то, что факт расположения ТБО на части арендованного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601000:765 был установлен лишь 01.02.2021 г. В связи с тем, что обследование земельного участка в 2020 году не проводилось, невозможно было достоверно определить границы земельного участка, занятого отходами ТБО. И лишь при судебном разбирательстве в феврале 2021 года по инициативе суда первой инстанции специалистами ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Выселковскому району был обследован земельный участок с кадастровым номером 23:05:0601000:756, находящийся в аренде ООО «Кавказ». По мнению администрации, в связи с тем, что невозможно было достоверно определить границы земельного участка, занятые отходами ТБО в 2020 году, ООО «Кавказ» неправомерно производит начисление убытков в виде стоимости неполученного урожая за 2020 год и неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы за период с 01.01.2020 г. по 31.01.2021 г.

Между тем, как следует из материалов дела захламление спорной части участка с кадастровым номером 23:05:0601000:765 начало происходить задолго до судебного разбирательства, инициированного истцом в связи с бездействиями администрации, о чем свидетельствует обращение общества в администрацию с письмом от 04.10.2019 г. о необходимости принятия мер по устранению нарушений договора аренды в виде занятия площади участка.

Из ответа заместителя главы муниципального образования Выселковский район от 07.11.2019 г. за №109-9277/19-17 следует, что администрацией подано заявление кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601000:1556.

Однако никаких мер администрация не предпринимала, в том числе по установлению площади захламленного участка.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт захламления участка еще с 2019 года и учитывая не предоставление администрацией доказательств, опровергающих примененную истцом в 2020 году площадь, указанные выше доводы администрации отклоняются судом.

Представленные истцом расчеты убытков и неосновательного обогащения признаются судом составленными методологически и арифметически верно.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания убытков и неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 317, 49 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения со стороны администрации, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Однако суд отмечает следующее.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям (в данном случае - к ответчику по делу), исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 ГК РФ).

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория, то есть на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022 г.

Согласно представленному в материалы дела расчету истцом начисляются проценты на сумму неосновательного обогащения размере 32 190,18 руб., возникшую в период с 01.01.2020 г. по 31.07.2022 г., то есть на часть задолженности в размере 28 036,62 руб., возникшую до 01.04.2022 г. и на часть задолженности в размере 4 153,56 руб., возникшую с 01.04.2022 г.

Таким образом, проценты не подлежит начислению с 17.08.2022 г. по 01.10.2022 г. на задолженность, возникшую до введения моратория.

Дата - 01.10.2022 г. включена судом в расчет с учетом заявленного требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности и с учетом окончания моратория 02.10.2022 г.

С учетом указанного, требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению за период с 17.08.2022 г. по 01.10.2022 г. (включительно) в размере 41,14 руб. (за вычетом процентов, рассчитанных на задолженность 28 036, 62 руб.).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


4 153,56

17.08.2022

18.09.2022

33

8%

365

30,04


4 153,56

19.09.2022

01.10.2022

13

7,50%

365

11,10


Итого:

46

7,86%


41,14


Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные исходя из ключевой ставки установленной ЦБ РФ и действовавшей в соответствующие периоды времени.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга правомерны.

При этом, в связи с вышеуказанными положениями действующего законодательства о действии моратория, проценты по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, начиная с 02.10.2022 г., то есть, с даты прекращения моратория.

Суд, считает необходимым указать, что расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 163 АПК РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,91%).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования Выселковский район, ст. Выселки (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кавказ», ст. Выселки (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в виде стоимости неполученного урожая 2020 г., 2021 г. в размере 297 230, 49 руб., неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы за период с 01.01.2020 г. по 01.07.2022 г. в размере 32 190, 18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2022 г. по 01.10.2022 г. в размере 41,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02.10.2022 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, рассчитанные исходя из ключевой ставки установленной ЦБ РФ и действовавшей в соответствующие периоды времени, расходы по оплате госпошлины в размере 9 586,36 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О.В. Кирий