Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А24-8921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8921/2019
г. Петропавловск-Камчатский
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Надежное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 58 792,20 руб.


при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18-20/38Д (сроком по 31.12.2020),


от ответчика:

не явились.




установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежное управление» (далее – ООО «Надежное управление», ответчик, адрес: 683002, <...>) о взыскании 3 558 792,20 руб., из которых: 3 508 750,44 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной по договору от 06.07.017 № 5272, за период: август-сентябрь 2019 года; 50 041,76 руб. пени за период с 17.09.2019 по 30.11.2019, с указанием на взыскание пени на сумму долга, начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате, поставленных в спорный период, коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

20.01.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 14.01.2020 № 17 об оплате суммы задолженности по договору № 5272 в размере 3 508 750,44 руб.

Протокольным определением от 23.01.2020 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы пени до 48 117,07 руб. за период с 17.09.2019 по 30.11.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга до 1 415 661,95 руб., увеличение в части взыскания пени до 108 889,89 руб. за период с 17.09.2019 по 15.01.2020.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части суммы основного долга до 1 415 661,95 руб., увеличение в части взыскания пени до 108 889,89 руб. за период с 17.09.2019 по 15.01.2020, о чем внесено протокольное определение от 30.01.2020.

Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация – РСО) и ООО «ЕГУК СВ» (исполнитель коммунальной услуги – исполнитель, на день вынесения решения ООО «Надежное управление») заключен договор энергоснабжения от 06.07.2017 № 5272, по условиям которого РСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 2.1 договоров).

Указанным договором стороны согласовали порядок поставки, учета и оплаты электрической энергии, ответственность сторон, а также прочие условия договора энергоснабжения.

Приложением № 1 к договору, а также дополнительными соглашениями о внесении изменений в договор от 06.07.2017 стороны согласовали перечень объектов электропотребления (многоквартирные дома).

Как указано в иске, исполняя договорные обязательства, ПАО «Камчатскэнерго» с августа по сентябрь 2019 года (далее – спорный период) осуществляло электроснабжение многоквартирных домов №№ 18/1, 18/2, 18/3, 20/1, 20/2, 22/1, 22/2, 22/3, 25, 27, 29, 31, 33, 35/1, 35/2, 35/3, по ул. Савченко, №№ 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40/1, 40/3 по ул. Дальневосточная, №№ 2/1, 2/2, 2/3 по ул. В.К-ны, №№ 6/1, 6/2, 6/3, 6/5, 6/6, 6/8, 8/1, 8/3, 8/4, 8/5, 6/4, 8/2, 6/7 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском, находящихся в управлении ответчика, что ответчиком не опровергнуто.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру на общую сумму 3 508 750,44 руб. Указанная сумма оплачена ответчиком частично, оставшаяся сумма – 1 415 661,95 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований) осталась последним не оплаченной, что послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжения), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.

Исполнение обязательств истцом в спорный период подтверждается материалами дела, расчет стоимости электроэнергии произведен истцом в соответствии с условиями договоров с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

Рассматривая довод ответчика об отсутствии задолженности, суд приходит к следующему.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 14.01.2020 № 17 на сумму 3 508 750,44 руб. В платежных документах указана оплата за электроэнергию от 06.07.2017 № 5272 без указания назначения платежа.

Из расчета истца следует, что в спорном периоде сумма по платежному поручению от 14.01.2020 № 17 учтена частично, поскольку часть денежных средств по платежному поручению от 14.01.2020 № 17 отнесена на ранее возникший период – июль 2019 года, по которому имелась задолженность.

Представитель истца пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-7418/2019 с ответчика взыскана задолженности за июль 2019 года по названному договору, денежными средствами по платежному поручению от 14.01.2020 № 17 истцом произведено гашение задолженности за июль 2019 года в размере 1 415 661,95 руб. Оставшаяся часть суммы учтена в спорном периоде.

Поскольку в платежном поручении от 14.01.2020 № 17 отсутствует конкретное назначения платежа за спорный период и ответчик за корректировкой назначения данной оплаты не обращался, истец правомерно производит отнесение остальной части денежных средств на ранее возникшую задолженность, что корреспондируется с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, согласно которому, при не указании назначения платежа, полученные денежные средства могут быть засчитаны в счет погашения долга по оплате товара, срок оплаты которого наступил ранее.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате принятой в спорный период электрической энергии не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 415 661,95 руб. долга на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 108 889,89 руб. за период с 17.09.2019 по 15.01.2020 с взысканием пени по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной тепловой энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности, предъявленной к взысканию, суммы неустойки ответчиком не заявлено. Расчет проверен судом и признается правильным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 108 889,89 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Государственная пошлина в размере 28 246 руб. в силу статьи 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца.

При этом, государственная пошлина в размере 12 548 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежное управление» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 552 797,84 руб., из них: 1 415 661,95 руб. долга, 108 889,89 руб. пени, 28 246 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга в размере 1 415 661,95 руб. с 16.01.2020 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 12 548 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2019 № 33789.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева