Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А82-10107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10107/2018
г. Ярославль
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймашкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1127704.36 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 22.08.2017

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 07.11.2018, ФИО4 – по дов. от 07.11.2018

судебное заседание проведено с перерывом с 20.11.2018 по 27.11.2018 (вынесено определение)

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймашкомплекс" о взыскании 1127704.36 руб. – неосновательного обогащения за период с 11.09.2017 по 05.03.2018.

Ответчик представил отзыв на иск, сообщил о препятствовании в пользовании земельным участком со стороны предыдущего собственника объекта, расположенного на этом земельном участке, изначально возражал по примененной Агентством ставке за пользование землей, впоследствии эти доводы были сняты Обществом, возражал по размеру удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (УПКС в расчете) и иным основаниям (доводы изложены в письменных отзывах), представил дополнительные документы, сообщил о частичной оплате долга по своему контррасчету.

Истец представил письменные пояснения, возражал против доводов ответчика, подтвердил частичную оплату задолженности.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1067690,19 руб. – неосновательного обогащения за период с 11.09.2017 по 05.03.2018.

Уточнение иска принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРН ответчик с 11.09.2017 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:042001:718.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 10000 кв.м с кадастровым номером 76:23:042001:172.

На земельный участок право собственности не зарегистрировано.

Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 76:23:042001:172 ответчиком не оформлены, плата за пользование им не вносилась, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика платы за использование указанного земельного участка как неосновательного обогащения, за период с 11.09.2017 (дата государственной регистрации за ответчиком права собственности на объект незавершенного строительства) по 05.03.2018 (06.03.2018 - дата начала срока действия договора №458/1-яс от 03.04.2018 аренды земельного участка между сторонами).

03.04.2018 между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ООО «Строймашкомплекс» (арендатор) заключен договор № 458/1-яс, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:042001:172, общей площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: Промзона, ул. Декабристов, у д. 4 в Красноперекопском районе для строительства здания автосервиса и автостоянки с инженерными коммуникациями.

В данном деле с ответчика взыскивается задолженность по оплате за пользование землей в период до начала действия договора.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый данной недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ответчик использует земельный участок, непосредственно занятый спорным объектом, то в силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать такое использование.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 29.06.2010 № 241/10.

Общество в связи с регистрацией права собственности на незавершенный строительством объект использовало земельный участок для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, потому в силу принципа платности использования земли с 11.09.2017 должно оплачивать фактическое пользование участком в размере стоимости арендной платы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сведения об оформлении ответчиком прав на земельный участок под объектом в спорный период, а также об оплате ответчиком использования земельного участка суду не представлены.

Факт пользования Обществом спорным земельным участком с 11.09.2017 по 05.03.2018 установлен судом и ответчиком не оспорен.

Расчет определения площади земельного участка 10000 кв.м, необходимой для использования объекта недвижимости, и соответственно, подлежащей оплате, представлен в материалы дела и не оспорен ответчиком.

Земельный участок внесен в ЕГРН с указанной площадью, что подтверждается представленной выпиской.

От ответчика ранее поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Комстрой» (предыдущего собственника незавершенного строительства и арендатора земельного участка).

Ходатайство о привлечении третьего лица рассмотрено, в удовлетворении отказано определением суда от 10.07.2018, не установлено оснований по ст. 51 АПК РФ при данном предмете спора.

Период взыскания платы за землю – с даты регистрации права собственности ответчика, в связи с чем правоотношения между Агентством и иным лицом – предыдущим собственником объекта незавершенного строительства правового значения для данного спора не имеют.

Также судом отклоняются как не имеющие правового значения доводы ответчика о невозможности использования Обществом земельного участка по причине его фактического использования (не освобождения) предыдущим собственником объекта незавершенного строительства. По мнению суда, эти отношения имеют иной правовой характер, права Общества могли быть защищены в другом исковом порядке. При этом обязательство по оплате, как было отмечено судом, возникает с момента регистрации права собственности на объект, в связи с чем все иные правоотношения с другими лицами не могут повлечь освобождения от платы за пользование земельным участком.

В связи с этим истцом правомерно начислена плата за фактическое использование ответчиком земельного участка в спорный период.

Ставка платы за землю применена Агентством верно: земельные участки для строительства (реконструкции) объектов, земельные участки для эксплуатации (содержания) объектов незавершенного строительства. Об этом в материалы дела представлены письменные пояснения истца, ставка соответствует виду разрешенного использования земельного участка и расположенному на нем объекту незавершенного строительства.

Иная ставка указана ответчиком ошибочно, т.к. объект в спорный период не был введен в эксплуатацию.

Возражения ответчика по примененному размеру УПКС отклоняются судом, поскольку земельный участок сформирован, в ГКН внесена его кадастровая стоимость, которая утверждена Постановлением Правительства ЯО №704-п о 22.06.2016, в связи с чем не может применяться предложенная ответчиком методика по среднему показателю УПКС в разрезе кадастровых кварталов. Кроме того, из подведомственности арбитражных судов исключены споры по определению кадастровой стоимости земельных участков. При рассмотрении данного спора у суда отсутствуют правовые основания как для пересмотра кадастровой стоимости и, соответственно, УПКС земельного участка, так и для применения УПКС в ином размере, отличающимся от данных ЕГРН. Такое оспаривание со стороны ответчика является самостоятельным требованием (иском) по оспариванию нормативного правового акта - Постановления Правительства ЯО №704-п о 22.06.2016 в соответствующей части. Аналогичный подход у суда и к доводам ответчика о необходимости применения в данном случае иной группы видов разрешенного использования земельного участка.

В результате рассмотрения спора суд пришел к выводу о том, что расчет неосновательного обогащения в общей сумме 1067690,19 рублей соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленному порядку расчета платы за землю.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймашкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1127704.36 руб. – неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:042001:172 за период с 11.09.2017 по 05.03.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймашкомплекс" в доход федерального бюджета 24277 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.