Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А33-10636/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10636/2023
г. Красноярск
27 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» марта 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии Сибири») - ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2024, от истца (акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания») - ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.024 № НТЭК-32/114, ФИО4, представителя по доверенности от 01.01.024 № НТЭК-32/173,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» января 2024 года по делу № А33-10636/2023,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Гидротехнологии Сибири», ответчик) о взыскании долга и пени, в том числе:

1. По договору № НТЭК-32-189/21 от 11.02.2021:

- 4 521 215 рублей 05 копеек долга по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.06.2023,

- 3 363 657 рублей 78 копеек пени за период с 16.09.2021 по 12.09.2023 и далее пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 9042 рубля 43 копейки в день.

2. По договору № НТЭК-32-600/21 от 22.04.2021:

- 10 993 843 рублей 98 копеек долга за период с 21.04.2021 по 21.10.2021 (дата расторжения договора);

- 3 708 390 рублей 08 копеек пени за период с 12.05.2021 по 12.09.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности (10 993 843 рублей 98 рублей) за каждый день просрочки, что составляет 10 993 рубля 84 копейки в день.

3. По договору № НТЭК-32-601/21 от 22.04.2021:

- 4 238 878 рублей 52 копейки долга за период с 21.04.2021 по 21.10.2021 (дата расторжения договора);

- 1 764 342 рубля 45 копеек пени за период с 12.05.2021 по 12.09.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности (4 238 878 рублей 52 копейки за каждый день просрочки, что составляет 4238 рублей 88 копеек в день.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2023, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024, встречное исковое заявление ООО «ГТС» возвращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2024 судом удовлетворены исковые требования частично: с общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии Сибири» в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» взыскано 19 753 937 рублей 55 копеек долга, 175 398 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 8 564 532 рубля 24 копейки неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 15 232 722 рублей 50 копеек, начиная с 28.12.2023 по день фактической оплаты долга, неустойку из расчета 0,2% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 4 521 215 рублей 05 копеек, начиная с 28.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- ООО «ГТС» заключая договоры №№ НТЭК-32-600/21, НТЭК-32-601/21, полагалось на заверения АО «НТЭК», содержащиеся в письме №НТЭК/5639-исх от 20.04.2021 о возмещении расходов по данным договором. АО «НТЭК» в свою очередь своими действиями нарушило принцип эстоппель - предоставление заверений о возмещении расходов по договорам аренды, а затем обращение в суд с требованием о взыскании арендной платы по данным договорам, а также пеней – недопустимо;

- ООО «ГТС» обращалось к АО «НТЭК» с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору от 25.12.2020 о возмещении понесенных ООО «ГТС» расходов. Однако АО «НТЭК» проигнорировало данную просьбу;

- ООО «ГТС» не использовало земельный участок по договору №НТЭК-32-189/21 от 11.02.2021 со 02.09.2022;

- взысканная с ООО «ГТС» сумма неустойки является чрезмерной, поскольку в несколько раз превышает размер неустойки, рассчитанный исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик представил в материалы дела возражения на отзыв истца.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «НТЭК» (субарендодателем) и ООО «Гидротехнологии Сибири» (субарендатором) заключен договор субаренды земельного участка № НТЭК-32-189/21 от 11.02.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка, предоставленного из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 24:55:0100001:1, площадью 176 600 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, район <...> км автодороги Норильск-Алыкель, 68Б, в границах, указанных в плане, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение № 1 к договору).

Часть участка площадью 176 600 кв. м предоставляются субарендатору для использования в целях: размещения сырья, материалов, оборудования, необходимых субарендатору для осуществления его производственной деятельности, а также для иных целей, связанных с оказанием субарендатором услуг по сбору, транспортировке, обработке, утилизации грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (пункт 1.2 договора).

Субарендатор обязан своевременно и полностью в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, выплачивать арендную плату в размере, установленную договором (пункт 2.3.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы по договору составляет:

- с 01.10.2020 составляет - 3756 рублей 41 копейку (без учета НДС) за один календарный день. Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору).

Согласно расчету арендной платы (приложение №2 к договору) размер арендной платы по договору составляет:

Сумма арендной

платы в год без учета НДС, руб.

Рентабельность

Сумма арендной платы в год без

учета НДС (с учетом рентабельности), руб.

Сумма арендной платы в день без учета НДС (с учетом рентабельности), руб.

8
10

11

13

1 344 207,09

1,02

1 371 091,23

3756,41

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится за квартал не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом. Арендная плата вносится субарендатором на основании выставленного субарендодателем счета.

В случае нарушения предусмотренного срока внесения арендной оплаты (пункт 3.2 договора) субарендатор обязан уплатить субарендодателю пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

На основании вышеуказанного договора истцом выставлены ответчику счета-фактуры:

- №2021-0006444 от 01.08.2021 на сумму 414 707 рублей 66 копеек за 4 квартал 2020 года;

- № 2021-0006445 от 01.08.2021 на суму 405 692 рублей 28 копеек за 1 квартал 2021 года;

- №2021-0006446 от 01.08.2021 на сумму 410 199 рублей 97 копеек за 2 квартал 2021 года;

- №2021-0007770 от 30.09.2021 на сумму 414 707 рублей 66 копеек за 3 квартал 2021 года;

- №2022-0001874 от 31.12.2021 на сумму 414 707 рублей 66 копеек за 4 квартал 2021 года;

- №2022-0001454 от 31.03.2022 на сумму 405 692 рубля 28 копеек за 1 квартал 2022 года;

- № 2022-0003670 от 30.06.2022 на сумму 410 199 рублей 97 копеек за 2 квартал 2022 года;

- №2022-0006399 от 30.09.2022 на сумму 414 707 рублей 66 копеек за 3 квартал 2022 года;

- №2022-0009386 от 31.12.2022 на сумму 414 707 рублей 66 копеек за 4 квартал 2022 года.

По акту приема-передачи часть земельного участка с кадастровым номером 24:55:0100001:1, площадью 176 600 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, район <...> км автодороги Норильск-Алыкель, 68Б принята обществом с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии Сибири» с 27.10.2020.

Претензией от 06.04.2023 истец потребовал от ответчика в течение 5 календарных дней со дня направления претензии перечислить на расчетный счет АО «НТЭК» 3 705 322 рубля 80 копеек долга, 2 002 064 рубля 34 копейки пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Письмом от 20.04.2021 № НТЭК/5639-исх АО «НТЭК» обратилось к генеральному директору ООО «Гидротехнологии Сибири» с предложением принять в аренду объекты недвижимого имущества – места накопления отходов, указав, что гарантирует возмещение расходов в размере стоимости аренды и субаренды путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Между АО «НТЭК» (арендодателем) и ООО «ГТС» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 22.04.2021 № НТЭК-32-600/21, согласно пункту 1.1 которого АО «НТЭК» (арендодатель) передает ООО «ГТС» (арендатор) по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к договору.

В приложении № 1 к договору аренды недвижимого имущества указаны объекты, подлежащие передаче в аренду:

№п/п

Балансодержатель

Инвентарный

Номер по бух.

учету

Наименование объекта по бух. учету

Дата ввода

Стоимость

балансовая (руб.)

Наименование объекта согласно данным ЕГРН (ЕГРП)

Место расположения

Общая площадь (м2)

Кадастровый номер

Арендная плата в месяц без НДС. руб.

Сумма НДС.

руб.



1
УЭС

890100004618

Здание склад №40.стаиция Каларгон

1994

2505416.67

здание

Красноярский край, район <...> км автодороги Норильск-Алы кель, район рудника «Известняков» строение 5

22181.20

24:55:0000000:40518

731 979,60

146395.92



2
УЭС

201

Полигон крытый

01.12.1978

803784,20

здание

Красноярский край, город Норильск, тер-ия Надеждинского металлургического завода, территорня стройбазы

4 565.10

24:55:0000000:42041

150 648.30

30129.66



3
УЭС

206

Цех арматурный

01.07.1981

3025613,20

здание

Красноярский (край, <...> км автодороги Норильск-Алыкель здание № 35В, строение 1

3 342,00

24:55:0000000:41976

240 106,04

48021.21



4
УЭС

228

Здание БПО-2

01.12.1978

4863421.70

здание

Красноярский край, город Норильск, тер-ия Надеждинского

металлургического завода, площадка «Надежда», территория

стройбазы

12596,70

24:55:0000000:42112

415691.10

83138.22



Общий размер балансовой стоимости определен в размере 11 198 235 рублей 77 копеек, арендная плата в месяц (без учета НДС) 1 538 425 рублей 04 копейки, сумма НДС - 307 685 рублей 01 копейка.

В приложении №2 к договору указан расчет арендной платы по договору.

№п/п

Балансодер жатель

Инвентарный

номер по бух.

учету

Наименование объекта по бух. учету

Стоимость

балансовая (руб.)

Место расположения

Обшая площадь (м2)

Арендная плата в месяц без НДС. руб.

Сумма НДС.

руб.

1
УЭС

890100004618

Здание склад №40 станция Каларгон

2505416.67

Красноярский край, район <...> км автодороги Норильск-Алы кель, район рудника «Известняков» строение 5

22 181.20

731 979,60

146 395.92

2
УЭС

201

Полигон крытый

803784,20

Красноярский край, город Норильск, тер-ия Надеждинского металлургического завода, территорня стройбазы

4 565.10

150 648.30

30 129.66

3
УЭС

206

Цех арматурный

3025613,20

Красноярский (край, <...> км автодороги Норильск-Алыкель здание № 35В, строение 1

3 342,00

240 106,04

48 021.21

4
УЭС

228

Здание БПО-2

4863421.70

Красноярский край, город Норильск, тер-ия Надеждинского

металлургического завода, площадка «Надежда», территория

стройбазы

12596,70

415691.10

83138.22

Общий размер балансовой стоимости определен в размере 11 198 235 рублей 77 копеек, общая площадь 42685 кв.м., арендная плата в месяц составляет 1 538 425 рублей 04 копейки (с учетом НДС 307 685 рублей 01 копейки).

Арендная плата за аренду объектов за календарный месяц составляет 1 538 425 рублей 04 копейки (без учета НДС). Расчет арендной платы приведен в приложении №2 к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора арендная плата в размере, указанном в пункте 2.1 договора вносится арендатором не позднее 15 числа месяца, предшествующего отчетному, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Отчетным месяцем считается календарный месяц аренды объектов.

Арендодатель выставляет арендатору счета-фактуры и направляет в виде скан-копий по адресу электронной почты или факсом, арендодатель выставляет арендатору счет-фактуру и соответствии и в сроки, установленные законодательством РФ (пункт 2.2.2. договора).

Арендатор обязуется своевременно и полностью в соответствии с разделом 2 договора выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором, изменениями и дополнениями к нему (пункт 3.3.2).

В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных в пункте 2.2 договора, арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа, срок оплаты которого нарушен, за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

По акту приема-передачи от 21.04.2021 вышеуказанное имущество передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 31.05.2021 с 28.05.2021 размер арендной платы, указанной в пункте 2.1 договора, устанавливается сторонами согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению и составляет 1 520 624 рубля 84 копейки за календарный месяц (без учёта НДС). В соответствии с приложением №2 к дополнительному соглашению от 31.05.2021 арендная плата в месяц составляет 1 520 624 рубля 84 копейки.

Стороны заключили соглашение о расторжении договора от 24.11.2021 № НТЭК-32-1525/21 от 24.11.2021 с 22.10.2021.

По акту приема-передачи от 21.10.2021 имущество возвращено арендатором арендодателю.

На основании вышеуказанного договора истцом выставлены ответчику счета-фактуры:

- №2021-0002693 от 30.04.2021 на сумму 615 370 рублей 02 копеек за апрель 2021 года;

- № 2021-0003428 от 31.05.2021 на сумму 1846 110 рублей 05 копеек за май 2021;

- № 2021-0006859 от 01.08.2021 на сумму 2 756 рублей 17 копеек за май 2021;

- № 2021-0004693 от 30.06.2021 на сумму 1 846 110 рублей 05 копеек за июнь 2021 года;

- № 2021-0006688 от 01.08.2021 на сумму 21 360 рублей 24 копейки за июнь 2021 года;

- № 2021-0006793 от 31.08.2021 на сумму 1 824 749 рублей 81 копейка за август 2021 года;

- №2021-0007652 от 30.09.2021 на сумму 1 824 749 рублей 81 копейка за сентябрь 2021 года;

- №2021-0008703 от 31.10.2021 на сумму 1 824 749 рублей 81 копейка за октябрь 2021 года;

- №2021-0010166 от 01.11.2021 на сумму 588 628 рублей 97 копеек за октябрь 2021 года.

Претензией от 06.04.2023 истец потребовал от ответчика в течение 5 календарных дней со дня направления претензии перечислить на расчетный счет АО «НТЭК» задолженность в размере 10 993 843 рубля 98 копеек, неустойку на основании пункта 5.2 договора, за период с 12.05.2021 по 12.04.2023 в размере 2 778 503 рублей 05 копеек Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между АО «НТЭК» (субарендодателем) и ООО «ГТС» (субарендатором) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 22.04.2021 №НТЭК-32-601/21, в соответствии с пунктом 1.1 которого АО «НТЭК» обязалось предоставить ООО «ГТС» по акту приёма-передачи во временное и законное владение и пользование за плату определённое настоящим договором недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору, а субарендатор обязуется своевременно вносить субарендную плату и возвратить объекты субарендодателю по истечении срока действия настоящее договора в исправном состоянии (с учётом нормального износа).

Приложением №1 к договору определен перечень переданного в аренду имущества:

№п/п

Балансодер жатель

Инвентарный номер по бух.

учету

Наименование Объекта по бух. учету

Дата ввода

Наименование объекта согласно

данным ЕГРН (БГРП)

Место расположения Объекта

Общая площадь (м2)

Кадастровый номер

Субарендная плата в месяц без НДС, руб.

Сумма НДС, руб.

1
УЭС

79000000368

Здание склад хранения металла холодным способом

12.07.2013

здание

Красноярский край.город Норильск, 12 км автодороги Норильск-Алыкель, 35Г

2 873,70

24:55:0000000:5517

221 596,75

44319,35

2
УЭС

30800000312

цех катализ

массы (г.Норильск, территория НМЗ)

01.09.2000

здание

Красноярский край, г. Норильск, тер-ия Надеждинского металлургического завода

2 511,90

24:55:0000000:41504

193 697,63

38739,53

3
УЭС

33800000130

Здание блока цехов

31.12.2002

здание

Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ж/д станции Разрез район

3 338,00

24:55:0000000:41964

257 399,86

51479,97

Размер арендной платы составляет 672 694 рубля 24 копейки в месяц (с учетом НДС в размере 134 538 рублей 85 копеек).

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и заключен на 11 месяцев. Условия договора распространили своё действе на отношения сторон, возникшие с 21.04.2021. Срок действия договора не может превышать срок действия договора аренды недвижимого имущества от 22.06.2020 № НТЭК-32-560/20, устанавливающего право субарендодателя владения и пользования объектом (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора субарендная плата за пользование объектом за календарный месяц составляет 672 694 рубля 24 копейки (без учёта НДС). НДС уплачивается и порядке и по ставке, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Расчёт субарендной платы приведён в приложении № 2 к договору. В случае субаренды объектов неполный месяц, размер платы за субаренду объектов определяется по фактическому количеству дней субаренды.

Субарендная плата в размере, указанном в пункте 2.1 договора, вносится субарендатором не позднее 15 числа месяца, предшествующего отчётному, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субарендодателя. Отчетным месяцем считается календарный месяц субаренды объектов (пункт 2.2.1 договора).

Субарендодатель выставляет субарендатору счёт-фактуру и направляет в виде скан-копий по адресу электронной почты или факсом. Субарендодатсль выставляет субарендатору счёт-фактуру в соответствии и в сроки, установленные законодательством РФ (пункт 2.2.2 договора).

В случае нарушения субарендатором сроков внесения субарендной платы, предусмотренных в пункте 2.2 договора, субарендатор обязан оплатить субарендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа, срок оплаты которого нарушен, за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В случае нарушения субарендатором требований, установленных пунктами 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9 договора, субарендатор за каждое такое нарушение обязан оплатить субарендодателю штраф, в размере 20% месячной субарендной платы по договору (пункт 5.3 договора).

В случае не освобождения субарендатором объектов или нарушения срока освобождения объектов (пункт 3.3.11 договора) субарендатор обязан оплатить субарендодателю штраф в размере трёхкратной месячной субарендной платы по договору. Штраф налагается каждого первого числа месяца, следующего за месяцем просрочки освобождения объектов, до момента фактической передачи объектов субарендодателю в соответствии с пунктом 3.3.12 договора (пункт 5.4 договора).

По акту приема-передачи от 21.04.2021 арендованное имущество передано субарендатору.

Дополнительным соглашением от 09.11.2021 с 06.08.2021 размер арендной платы по договору установлен сторонами в приложении № 1 к дополнительному соглашению в размере 469 604 рублей 52 копеек за календарный месяц. Разница в арендной плате, образовавшаяся с 06.08.2021, связанная с изменением объектного состава имущества и уменьшением арендной платы в целом по договору, засчитывается в счет оплаты арендной платы по договору, до полного погашения суммы переплаты с момента заключения сторонами дополнительного соглашения (пункт 7 договора).

Стороны заключили соглашение о расторжении договора от 29.11.2021 № НТЭК-32-1558/21 с 22.10.2021.

На основании вышеуказанного договора истцом выставлены ответчику счета-фактуры:

- №2021-0002722 от 30.04.2021 на сумму 269 077 рублей 69 копеек за апрель 2021 года;

- № 2021-0003429 от 31.05.2021 на сумму 807 233 рубля 09 копеек за май 2021 года;

- № 2021-0004609 от 30.06.2021 на сумму 807 233 рубля 09 копеек на июнь 2021 года;

- № 2021-0005606 от 31.07.2021 на сумму 807 233 рубля 09 за июль 2021 года;

- №2021-0006794 от 31.08.2021 на сумму 807 233 рубля 09 копеек за август 2021 года;

- №2021-0010319 от 01.11.2021 на сумму 204 399 рублей 98 копеек за август 2021 года (исправление к счету-фактуре №2021-0006794 от 31.08.2021);

- №2021-0007654 от 30.09.2021 на сумму 807 233 рубля 09 копеек за сентябрь 2021 года;

- №2021-0010320 от 01.11.2021 на сумму 11 270 рублей 51 копейку за сентябрь 2021 года (исправление к счету-фактуре 2021-0007654 от 30.09.2021);

- №2021-0010321 от 01.11.2021 на сумму 11 270 рублей 51 копейку за октябрь 2021 года (исправление к счету-фактуре 2021-0008709 от 31.10.2021);

- № 2021-0008709 от 31.10.2021 на сумму 807 233 рубля 09 копеек за октябрь 2021 года;

- №2021-0007654 от 30.09.2021 (исправление № 2 от 01.08.2022) на сумму 563 525 рублей 42 копейки за сентябрь 2021 года;

- №2021-0008709 от 31.10.2021 (исправление № 2 от 01.08.2022) на сумму 381 743 рубля 03 копейки за октябрь 2021 года.

Претензией от 06.04.2023 истец потребовал от ответчика в течение 5 календарных дней со дня направления претензии перечислить на расчетный счет АО «НТЭК» 4 238 878 рублей 52 копеек долга, неустойки на основании пункта 5.2 договора, в размере 135 039 рублей 11 копеек. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по арендной плате, обоснованности начисления неустойки. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере является чрезмерным, в связи с чем уменьшил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи объектов недвижимости по указанным договорам подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик указывал, что недвижимость по договорам № НТЭК-32-189/21 от 11.02.2021, № НТЭК-32-600/21 от 22.04.2021, № НТЭК-32-601/21 от 22.04.2021 предоставлялась ему для обеспечения оказания услуг по договору №НТЭК-32-1503/20 от 25.12.2020.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно договору № НТЭК-32-189/21 от 11.02.2021 арендная плата вносится за квартал не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом. Арендная плата вносится субарендатором на основании выставленного субарендодателем счета (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения предусмотренного срока внесения арендной оплаты (п. 3.2 договора) субарендатор обязан уплатить субарендодателю пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Согласно договору №НТЭК-32-600/21 от 22.04.2021 арендная плата за аренду объектов за календарный месяц составляет 1 538 425 рублей 04 копейки (без учета НДС). Расчет арендной платы приведен в приложении №2 к договору (пункт 2.1 договора).

Арендная плата в размере, указанном в пункте 2.1 договора, вносится арендатором не позднее 15 числа месяца, предшествующего отчетному, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Отчетным месяцем считается календарный месяц аренды объектов (пункт 2.2.1 договора).

Согласно договору №НТЭК-32-601/21 от 22.04.2021 АО «НТЭК» субарендная плата в размере, указанном в пункте 2.1 договора, вносится субарендатором не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, предшествующего отчётному, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субарендодателя. Отчетным месяцем считается календарный месяц субаренды объектов (пункт 2.2.1 договора).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик доказательства оплаты заявленного к взысканию долга по вышеуказанным договорам в дело не представил.

Доводы заявителя о том, что АО «НТЭК» своими действиями нарушило принцип эстоппель, отклоняется коллегией судей. Апелляционный суд не находит признаков противоречия в действиях истца.

Письмами от 02.09.2022 №22/589, от 17.10.2022 №22/714, от 25.10.2022 №НТЭК/21863-исх, от 23.01.2023 №23/038, от 27.01.2023 №23/046, от 03.05.2023 №23/292, от 15.05.2023 №23/313 подтверждается осуществление ответчиком деятельности на арендованных участках. То есть договоры исполнялись. Условия договоров возмездны, согласованы между сторонами. Каких либо бланкетных норм, с которыми бы связывались иные условия, договоры не содержат. Доказательств ведения в заблуждения нет.

Довод заявителя о том, что ООО «ГТС» обращалось к АО «НТЭК» с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору от 25.12.2020 о возмещении понесенных ООО «ГТС» расходов, однако АО «НТЭК» проигнорировало данную просьбу, не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Из представленных материалов следует, что требование о взыскании задолженности и неустойки основано на представленных в дело договорах аренды и субаренды, подписанных ответчиком без возражений, содержащих все существенных условия такого договора.

При этом из буквального толкования содержания этих договоров не следует, что исполнение сторонами договора возмездного оказания услуг от 25.12.2020 (по утилизации отходов) прекращает обязательство общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии Сибири» по внесению просроченных арендных платежей, а заявленная ко взысканию задолженность у ответчика отсутствует. В соответствующих разделах договоров (заверения об обстоятельствах) условия о возмещении расходов также не приведены.

Ссылка ответчика на письмо от 20.04.2021 № НТЭК/5639-исх АО «НТЭК» обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку соглашение к договорам аренды, как это указано в письме, между сторонами не подписано.

Само по себе данное письмо не может считаться заверением об обстоятельствах, как на то указывает заявитель жалобы.

В статье 431.2 ГК РФ сказано, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

Из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также статьей 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

В Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2023 № 305-ЭС22-17862 по делу № А40-167835/2021 (включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)) указано, что определенный статьей 431.2 ГК РФ механизм ответственности за договорные заверения основывается на том, что предоставление лицом определенной информации может влиять на намерение другого лица установить обязательства.

Применение данного механизма позволяет одной из сторон сделки взять на себя особую ответственность за предоставление информации другой стороне и тем самым в том числе распределить риски наступления нежелательных имущественных последствий между сторонами (например, передать соответствующий риск лицу, которое предоставило значимую для совершения сделки информацию).

С учетом природы рассматриваемого института заверение в том числе может даваться в отношении оснований (причин) возникновения обстоятельства, которое способно проявиться в будущем и в таком случае может стать причиной имущественных потерь лица, полагавшегося на заверения. В предпринимательских отношениях ответственность лица, давшего заверения, наступает за объективный факт - несоответствие заверений действительности.

Указанное ответчиком письмо №НТЭК/5639-исх от 20.04.2021 не содержит заверений об обстоятельствах в смысле, придаваемом указанными положениями, так как указывает на необходимость заключения дополнительного соглашения, то есть не является условием заключения договора, к этому моменту договор №НТЭК-32-1503/20 от 25.12.2020 уже исполнялся, договоры № НТЭК-32-189/21 от 11.02.2021, № НТЭК-32-600/21, № НТЭК-32-601/21 от 22.04.2021 были заключены (согласованы).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору № НТЭК-32-189/21 от 11.02.2021 в размере 4 521 215 рублей 05 копеек за период с 01.10.2020 по 30.06.2023, по договору № НТЭК-32-600/21 от 22.04.2021 в размере 10 993 843 рублей 98 копеек за период с 21.04.2021 по 21.10.2021, по договору № НТЭК-32-601/21 от 22.04.2021 в размере 4 238 878 рублей 52 копеек за период с 21.04.2021 по 21.10.2021, а всего - 19 753 937 рублей 55 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Наравне с иным, истец заявлял требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № НТЭК-32-189/21 от 11.02.2021 в размере 3 363 657 рублей 78 копеек за период с 16.09.2021 по 12.09.2023, по договору № НТЭК-32-600/21 от 22.04.2021 в размере 3 708 390 рублей 08 копеек за период с 12.05.2021 по 12.09.2023, по договору № НТЭК-32-601/21 от 22.04.2021 в размере 4 238 878 рублей 52 копеек за период с 21.04.2021 по 21.10.2021 в размере 1 764 342 рублей 45 копеек за период с 12.05.2021 по 12.09.2023.

Согласно условиям договора субаренды земельного участка № НТЭК-32-189/21 от 11.02.2021 в случае нарушения предусмотренного срока внесения арендной оплаты (п.ункт 3.2 договора) субарендатор обязан уплатить субарендодателю пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Согласно условиям договора аренды недвижимого имущества №НТЭК-32-600/21 от 22.04.2021 в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных в пункте 2.2 договора, арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа, срок оплаты которого нарушен, за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно условиям договора субаренды недвижимого имущества №НТЭК-32-601/21 от 22.04.2021 в случае нарушения субарендатором сроков внесения субарендной платы, предусмотренных в пункте 2.2 договора, Субарендатор обязан оплатить субарендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа, срок оплаты которого нарушен, за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как верно установлено судом первой инстанции, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению долга по договорам субаренды земельного участка № НТЭК-32-189/21 от 11.02.2021, аренды имущества № НТЭК-32-600/21 от 22.04.2021, субаренды недвижимого имущества № НТЭК-32-601/21 от 22.04.2021.

Порядок и период исчисления неустойки, осуществленный истцом, проверен судом первой инстанции.

Расчет неустойки признан судом первой инстанции соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, в связи с нарушением сроков внесения платежей, установленных договором, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Кроме того, истец заявлял требование о взыскании неустойки до даты фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, неустойка на дату принятия решения составляет по договору №НТЭК-32-189/21 от 11.02.2021 за период с 16.09.2021 по 27.12.2023 в сумме 4 322 155 рублей 37 копеек, по договору № НТЭК-32-600/21 от 22.04.2021 за период с 12.05.2021 по 27.12.2023 в сумме 4 353 889 рублей 74 копейки, по договору № НТЭК-32-601/21 от 22.04.2021 за период с 12.05.2021 по 27.12.2023 в сумме 2 049 564 рубля 81 копейку.

С учетом того, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, исходя из смысла вышеуказанных норм, в резолютивной части решения суд вправе указать не сумму взыскиваемой неустойки за каждый день просрочки, а размер процента, подлежащего применению при расчете неустойки. Иное может привести к нарушению прав ответчика в случае уплаты им суммы долга.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки выполнения работ ответчиком, обоснованности начисления неустойки. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере является чрезмерным, в связи с чем уменьшил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, пришел к верному и обоснованному выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, рассчитанной по договору №НТЭК-32-189/21 от 11.02.2021 за период с 16.09.2021 по 27.12.2023 в сумме 4 322 155 рублей 37 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, установленную договором ставку 0,2 % по указанному договору, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер неустойки по договору №НТЭК-32-189/21 от 11.02.2021 до 2 161 077 рублей 69 копеек, что примерно равно неустойке, рассчитанной по ставке 0,1 %.

Суд апелляционной инстанции также считает определенную судом ко взысканию сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, принимая во внимание исполнение обязательств по договору, период нарушения.

При этом апелляционный суд не усматривает правовых оснований для уменьшения процентной ставки при начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку снижение неустойки на будущее, в том числе в отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, приведет к нарушению баланса интересов сторон, в то время как, дальнейшее начисление неустойки, установленной нормами действующего законодательства, способствует скорейшему исполнению обязательств ответчиком.

Снижение неустойки до размера, исчисленного ответчиком с применением двойной учетной ставки Банка России, не является обязанностью суда, основания для снижения неустойки до указанного размера отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 19 753 937 рублей 55 копеек долга, 175 398 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 8 564 532 рубля 24 копейки неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 15 232 722 рублей 50 копеек, начиная с 28.12.2023 по день фактической оплаты долга, неустойку из расчета 0,2% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 4 521 215 рублей 05 копеек, начиная с 28.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» января 2024 года по делу № А33-10636/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

В.В. Радзиховская



Ю.В. Хабибулина