Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А15-558/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-558/2020
24 августа 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308054710200023, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию сельского поселения «сельсовет «Черняевский» Кизлярского района Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Администрации сельского поселения «Сельсовет «Черняевский» Кизлярского района Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и ФИО3 (ОГРНИП 315054700000712, ИНН <***>)

о признании недействительными результатов открытого аукциона от 20.12.2016 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000130:5, 05:02:000130:6, 05:02:000130:14, 05:02:000130:16,

о признании недействительными договоров №№ 1, 2, 3, 4 аренды земельных участков от 09.01.2017,

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков (МО сельского поселения «сельсовет «Черняевский» Кизлярского района РД и Администрации сельского поселения «Сельсовет «Черняевский» Кизлярского района РД) – ФИО4 (доверенность от 11.03.2020 №3),

от ответчика (ФИО3) - ФИО5 (доверенность от 19.08.2020),

от третьего лица – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Муниципальному образованию сельского поселения «сельсовет «Черняевский» Кизлярского района Республики Дагестан, Администрации сельского поселения «Сельсовет «Черняевский» Кизлярского района Республики Дагестан и ФИО3 (далее - ответчики) о признании недействительными результатов открытого аукциона от 20.12.2016 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000130:5, 05:02:000130:6, 05:02:000130:14, 05:02:000130:16,

о признании недействительными договоров №№ 1, 2, 3, 4 аренды земельных участков от 09.01.2017.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по РД.

Исковые требования мотивированы тем, что аукционы проведены с нарушением установленного порядка, поскольку извещения о проведении аукционов на право заключения договоров аренды в отношении земельных участков 05:02:000130:6, 05:02:000130:5, 05:02:000130:14, 05:02:000130:16 не были опубликованы.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель ответчиков (МО сельского поселения «сельсовет «Черняевский» Кизлярского района РД и Администрации сельского поселения «Сельсовет «Черняевский» Кизлярского района РД) исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и применить срок исковой давности, пояснив, что истец не представил какие-либо доказательства нарушения ответчиком его прав при проведении торгов, администрация не отказывала принимать заявку или в предоставлении необходимой информации по торгам, кроме того ранее спорными участками истец не пользовался, договор аренды с ним заключен не был.

В судебном заседании представитель ответчика (ФИО3) исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и применить к заявленным требованиям срок исковой давности, полагая, что истцом пропущен как общий срок исковой давности, так и годичный срок исковой давности, предусмотренный для оспоримых сделок. Истец может обратиться с заявленными требованиями, если проведенные торги или заключенные на их основании договоры затрагивают его права или охраняемые законном интересы, однако истец не представил такие доказательства.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей ответчиков, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, главой МО сельского поселения «сельсовет «Черняевский» Кизлярского района Республики Дагестан изданы постановления от 15.11.2016 №№7, 8, 9, 10 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000130:6, 05:02:000130:5, 05:02:000130:14, 05:02:000130:16, категории земель сельскохозяйственного назначения.

Извещение о проведении аукциона в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000130:6, 05:02:000130:5, 05:02:000130:14, 05:02:000130:16 в границах МО сельского поселения «сельсовет «Черняевский» Кизлярского района Республики Дагестан опубликовано в газете "Деловой Кизляр" от 18.11.2016 №46 и сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

15.12.2016 на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков по извещением №№1, 2, 3, 4, поступили единственные заявки от главы КФХ ФИО3, к заявкам были приложены необходимые документы, в том числе платежные поручения о внесении задатка на необходимую сумму.

Согласно протоколам заседания аукционной комиссии от 20.12.2016 №№1, 2, 3, 4 комиссией приняты решения о заключении договоров с единственным заявителем (участником) ФИО3 по цене, указанной в извещениях (постановлениях) о проведении аукциона.

Главой МО сельского поселения «сельсовет «Черняевский» Кизлярского района Республики Дагестан изданы постановления от 21.12.2016 №№104, 105, 106, 107 о предоставлении ФИО3 в аренду на 49 лет земельных участков категории земель сельхозназначения с кадастровыми номерами 05:02:000130:5, 05:02:000130:14, 05:02:000130:16, 05:02:000130:6.

09.01.2017 администрацией МО сельского поселения «сельсовет «Черняевский» Кизлярского района Республики Дагестан (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключены договора аренды №1, 2, 3, 4, (далее - договор аренды) земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000130:6, 05:02:000130:5, 05:02:000130:14, 05:02:000130:16, названные участки переданы арендатору по передаточному акту 09.01.2017.

Договоры №№1, 2, 3, 4 зарегистрированы в Управлении Росреестра по РД 28.03.2017 (регистрационные записи №№ 050200013014-05/014/2017-2, 050200013015-05/014/2017-2, , 050200013016-05/014/2017-2, 050200013017-05/014/2017-2,).

Ссылаясь на то, что торги проведены с нарушениями установленного порядка, считая себя лицом, заинтересованным в оспаривании аукциона и заключенным по его итогам договоров аренды, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 Земельного кодекса. Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 39.11 Земельного кодекса. Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулировано статьей 39.12 Земельного кодекса. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок ряд документов, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка. Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. Заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях. Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) изложен правовой подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказывается истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчиков не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Из материалов дела следует, что администрацией изданы постановления от 15.11.2016 №№7, 8, 9, 10 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000130:6, 05:02:000130:5, 05:02:000130:14, 05:02:000130:16, категории земель сельскохозяйственного назначения.

На сайте www.torgi.gov.ru размещены извещения о проведении торгов, также извещения опубликованы в газете "Деловой Кизляр".

В извещениях было указано, что срок подачи заявок на участие в аукционах установлен до 18 часов 00 минут 17.12.2016, датой рассмотрения заявок указано 19.12.2016, датой проведения аукциона - 20.12.2016.

Также в извещениях о проведении аукционов были определены начальный размер арендной платы, размер задатка для участия в аукциона.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предприниматель ФИО2, проживающий в <...>, заявок на участие в аукционе не подавал, что свидетельствует о том, что он не намеревался участвовать в торгах. Каких-либо заявлений о разъяснении положений аукционной документации либо о снижении суммы задатка в администрацию сельсовета он не подавал, также не воспользовался правом на обращение с соответствующими требованиями в антимонопольный орган. То есть предприниматель ФИО2 не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании результатов проведенных аукционов, а также заключенных по их итогам договоров аренды.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд установил факт проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000130:5, 05:02:000130:6, 05:02:000130:14, 05:02:000130:16 с соблюдением предусмотренной процедуры предоставления (торгов), а также установленной законом процедуры информирования потенциальных претендентов. В нарушение статей 9 и 65 Кодекса истец не представил доказательств, подтверждающих довод об ограничении круга потенциальных участников торгов.

Кроме того, необходимо отметить, что предприниматель ФИО2, проживая в Кизлярском районе Республики Дагестан, имел возможность получить информацию о проводимых торгах из газеты "Деловой Кизляр" от 18.11.2016 №46.

Доводы о недействительности публичных торгов и договоров аренды земельных участков, заключенных по итогам состоявшихся аукционов, ввиду нарушения организатором торгов при их проведении норм гражданского и земельного законодательства, судом отклоняются. Ссылаясь на незаконность торгов (заключенного по результатам аукциона договора аренды), истец не обосновал, как приведенные им нарушения повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества (права) и на определение победителя аукциона) и привели к ущемлению его прав (законных интересов). Все претенденты имели равный доступ к документации об аукционе, могли ознакомиться с ней (принести свои возражения). Истец заявку на участие в торгах не подавал.

Судом отклонена ссылка истца на то, что извещение о проведении аукциона в отношении земельных участков, опубликованное в газете "Деловой Кизляр" от 18.11.2016 №46, не содержала сведений о реквизитах решения о проведении аукциона на дату опубликования указанного извещения.

Судом установлено, что публикация об аукционах содержала сведения об основании проведения аукциона, о предмете аукциона, информацию о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка, правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ответчиками также заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с состоянием здоровья. Таким образом, истец обосновал причины пропуска срока обращения в суд своей болезнью, однако документальное подтверждение своей болезни не представил.

Вместе с тем, истец не представил какого-либо документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, по мнению истца, препятствовали своевременной подготовке и направлению искового заявления.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) общий срок исковой давности установлен равным трем годам (пункт 1 статьи 196), но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (статья 197). Так срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года со дня начала ее исполнения (пункт 1 статьи 181), а по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199). В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите (статья 205).

Статьей 447 Гражданского кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015, допускается заключение договора путем проведения торгов (пункт 1), а в определенных законом случаях договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3). В силу статьи 449 Гражданского кодекса, торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим их лицом.

Торги являются оспоримыми и к ним применяется соответствующий специальный срок исковой давности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 59-КГ19-8).

Земельным кодексом Российской Федерации определено, что одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (статья 39.1). По общему правилу, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (статья 39.6).

Из материалов дела следует, что определением Кизлярского районного суда РД от 27.11.2018 производство по делу №2-315/2018 по иску ФИО2 к администрации МО СП "Сельсовет "Черняевский" о признании проведенных торгов недействительными прекращено, суд пришел к выводу, что заявленный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском предприниматель ФИО2 обратилась в суд 05.02.2020, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Дагестан и не оспаривается сторонами.

Специальный (годичный) срок исковой давности по требованиям о признании результатов аукциона и договоров аренды недействительными по оспоримым основаниям истек на момент подачи иска 13.12.2019, поскольку указанный годичный срок начал течь с 13.12.2018, то есть после вступления в силу определения Кизлярского районного суда РД от 27.11.2018 о прекращении производства по делу №2-315/2018.

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (определения от 08.04.2010 N 456-О-О, от 19.10.2010 N 1272-О-О, от 21.04.2011 N 588-О-О, от 17.07.2014 N 1787-О).

Исполнение сделок (оспариваемых договоров аренды земельных участков) началось с момента передачи земельных участков по передаточным актам 09.01.2017.

В исковом заявлении указано, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:02:000130:9, который расположен в одном кадастровом квартале со спорными земельными участками, то есть в кадастровом квартале 05:02:000130. Таким образом, предприниматель ФИО2 обратившись в суд с иском 05.02.2020, также пропустил трехлетний срок исковой давности по требованию о признании договоров аренды недействительными по ничтожным основаниям, поскольку исполнение договоров началось не позднее передачи земельных участков ФИО3 по акту приема-передачи от 09.01.2017 и с указанной даты истец узнал или должен был узнать о начале исполнения оспариваемых договоров, поскольку является смежным пользователем спорных земельных участков.

В пунктах 12, 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности, пропущенный гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку глава хозяйства обладает статусом индивидуального предпринимателя, а его требования связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, срок исковой давности по этим требованиям не может быть восстановлен независимо от причин его пропуска (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2020 N Ф08-2905/2020 по делу N А22-1922/2019).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 как инвалид II группы, освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев