Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А25-3694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года Дело №А25-3694/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РКБ-Энергия» (Раушская набережная улица, дом 22, строение 1, Москва город, 115035; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (Ленина проспект, дом 147, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсный управляющий – ФИО1 (Петрозаводская <...>, Санкт-Петербург город, 197110) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РКБ-Энергия» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее-ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 439 371,51 рубль, в том числе:

- сумма задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 21.06.2018 в размере 896 501 рубль;

- пени за просрочку платежа за период с 02.07.2018 по 15.11.2019 в размере 2 542 870,51 рублей.

Истец просит суд начисление пени производить по день фактической оплаты задолженности.

Обращение с иском со ссылкой на статьи 309, 395, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации истец мотивировал тем, что ответчик в нарушение договорных обязательств своевременно не вносил плату за пользование арендованным имуществом.

В судебное заседание представители сторон не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что предметом договора аренды недвижимого имущества являлось имущество, ранее принадлежащее Публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания», переданное Обществу с ограниченной ответственностью «РКБ-Энергия» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2020 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 г., договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 признан недействительным. В отношении арендуемого имущества применены последствия недействительности сделки в виде реституции. Приложил копию постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 г.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от 21.06.2018 г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование имущество, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, в количестве, ассортименте, указанном №1 (Акт приема-передачи) и приложении №2 (Акт приема-передачи), являющимися неотъемлемой частью договора (т.1 л.д.23-42).

Согласно п.1.2 договора имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исковых требований третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 договора имущество сдается в аренду 11 (Одиннадцать) месяцев. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Арендатор вступает во владение и пользование имуществом с даты подписания акта приема-передачи имущества (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора величина арендной платы составляет 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей в месяц, в т.ч. НДС – 18%. Арендная плата уплачивается арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя ежемесячно авансом за каждый календарный месяц, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу месяца, за который производится оплата.

В силу пункта 6.1 договора в случае неуплаты арендатором платежей в срок, указанный в договоре и приложениях к нему, арендодатель может потребовать выплаты пени в размере 1% (Один процент) от просроченный суммы за каждый день просрочки, арендатор обязан уплатить пени в течение 10 (Десять) дней с момента предъявления арендодателем соответствующего требования.

Актами приема-передачи от 21.06.2018 г. (Приложение №1, №2 к договору аренды имущества) арендодатель передал, а арендатор принял указанное в акте имущество.

Между сторонами подписан и скреплен печатями сторон акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за период с 21.06.2018 г. по 31.10.2019 г. составляет 896 500 рублей (т.1 л.д.45, 46).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2019 года с требованием произвести погашение задолженности по договору. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа (т.1 л.д.43, 44).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» устанавливает, что по смыслу ст. 608 ГК РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Судом установлено, что решением от 19.11.2019 по делу №А25-846/2018 Публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках дела №А25-846/2018 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» временный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РКБ-Энергия» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2018 и 21.06.2018, заключенных между истцом и ответчиком.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.02.2020 г., оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 г., договоры от 20.06.2018 и 21.06.2018 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество.

Судебные акты мотивированы тем, что спорные сделки совершены в период подозрительности, предусмотренный статьей 61.2 Закона о банкротстве. Оспариваемые договоры купли-продажи заключены 20.06.2018 и 21.06.2018, дело о несостоятельности должника возбуждено 23.04.2018. После заключения оспариваемых сделок между должником и ответчиком был заключен договор аренды имущества от 21.06.2018, согласно которому имущество, отчужденное в пользу ООО «РКБ-Энергия» по договору купли-продажи от 21.06.2018, передано должнику по акту приема-передачи от 21.06.2018. При этом, перечень объектов недвижимости, указанных акте приема-передачи к договору аренды от 21.06.2018, полностью совпадает с перечнем имущества по договору купли-продажи от 21.06.2018 в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2018. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор аренды имущества от 21.06.2018 составлен формально, а недвижимое имущество из владения должника не выбывало. Таким образом, после совершения оспариваемых договоров купли-продажи должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение отчужденным имуществом. Суды установили факт аффилированности истца и ответчика.

Установленные судами обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение договора аренды лицом, не являющимся собственником объекта аренды в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора аренды, что лишает истца права требовать взыскания арендной платы.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 21.06.2018 в размере 896 501 рубль и пени за просрочку платежа за период с 02.07.2018 по 15.11.2019 в размере 2 542 870,51 рублей удовлетворения не подлежат.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с истца в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 40 197 (Сорок тысяч сто девяносто семь) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

1. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РКБ-Энергия» отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РКБ-Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 40 197 (Сорок тысяч сто девяносто семь) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б. Байчорова