Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А55-27123/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-27123/2018
г. Самара
28 января 2020 года
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2019 о распределении судебных расходов по делу № А55-27123/2018 (судья Михайлова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самэнерго»

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» о взыскании задолженности и пени,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сельмаш», ФИО2, ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 1 641 426 руб. 83 коп., в том числе: 1 540 077 руб. 86 коп. - неосновательное обогащение за апрель 2018 года, 101 348 руб. 97 коп. - пени за период с 16.05.2018 по 10.09.2018, а также пени, начисленные по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2019 по делу № А55-27123/2018, оставленным без изменения Постановлением 11 ААС от 23.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Самэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела, в размере 80 000 руб. на оплату услуг представителя в первой инстанции и второй инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2019 заявление общества ограниченной ответственностью "Самэнерго" удовлетворено.

С публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу общества ограниченной ответственностью "Самэнерго" взысканы судебные расходы в сумме 80 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 40 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно материалам дела, ООО «Самэнерго» (Заказчик) заключило с ООО «Совет юристов» (Исполнитель) договор № 40 от 08.08.2018 и договор № 6 от 21.02.2019 об оказании юридических услуг по представлению интересов с ООО "Самэнерго" в Арбитражном суде Самарской области, а также в Одиннадцатом апелляционном суде.

Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг № 40 от 08.08.2018, актом сдачи-приемки оказанных услуг 27.12.2018 платежным поручением от 05.04.2019 № 1207.

Из содержания п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от 08.08.2018 № 40 следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, заключающихся в представлении интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области, составляющем комплекс следующих действий.

- подготовке и направлении претензии в адрес ПАО «Самараэнерго» с требованием об уплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии в апреле 2018 года в 1 540 077 руб. 86 коп., а также пени соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- подготовке и предъявлении в Арбитражный суд Самарской области искового заявления к ПАО «Самараэнерго» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в апреле 2018 года в 1 540 077 руб. 86 коп., а также пени соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- представлении интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела по иску к ПАО «Самараэнерго» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в апреле 2018 года в 1 540 077 руб. 86 коп., а также пени соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с подготовкой необходимых письменных документов (отзыва, ходатайств, возражений и др.) и устной позиции, направленных на защиту законных прав и интересов заказчика.

Участие представителя в судебных заседаниях состоявшихся 09.11.2018, 21.12.2018, 27.12.2018 подтверждается судебными актами по настоящему делу.

Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в суде второй инстанции в размере 30 000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг № 6 от 21.02.2018, актом сдачи-приемки оказанных услуг 16.04.2019 платежным поручением от 05.04.2019 № 1205.

Из содержания п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от 21.01.2019 № 6 следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, заключающихся в представлении интересов заказчика в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде, составляющем комплекс следующих действий.

- подготовке отзыва на апелляционную жалобу по делу № А55-27123/2018, направлении сторонам по данному делу, а также в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд;

- представлении интересов заказчика в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде по делу № А55-27123/2018 с подготовкой необходимых письменных документов (ходатайств, возражений и др.) и устной позиции, направленных на защиту законных прав и интересов заказчика.

Факт участия представителя в судебном заседании состоявшегося 24.04.2019 подтверждается судебным актом по настоящему делу.

В подтверждение нахождения в штате ООО «СОВЕТ ЮРИСТОВ» исполнителя по данному делу- ФИО4 приложил копию Трудового договора № 12 от 20.10.2017.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) в пункте 13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу пунктов 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; обязанность по доказыванию чрезмерности взыскиваемых расходов возложена на другую сторону.

В пунктах 3 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, то он должен документально подтвердить, что эти расходы понесены именно в рамках настоящего дела и в связи с его рассмотрением.

Факт несения и размер судебных издержек по оплате услуг представителя в первой, апелляционной и кассационной инстанции в сумме подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

Факт участия представителя в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций подтверждается материалами дела.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из обстоятельств рассмотренного дела, выполненного представителем истца объема поручений и личного участия при рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что взыскиваемая сумма расходов в размере 80 000 руб., является разумной и справедливой и не носит чрезмерного характера, требующего уменьшения.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по арбитражным делам, в частности, решения Совета Палаты адвокатов Самарской области.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2019 о распределении судебных расходов по делу № А55-27123/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Л.Л. Ястремский