Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А57-4534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4534/2019
20 марта 2020 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2020 года Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия,

к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район

о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь 2018 года в размере 26 128 162 руб. 13 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2. по доверенности № 201 от 29.12.2017 года;

от ответчика - не явился извещен надлежащим образом, от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее по тексту - ответчик, ассоциация, АТСЖ Ленинского района) о взыскании неосновательного обогащения за октябрь 2018 года в размере 3627433,31 руб.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. Исковые требованияоснованынаненадлежащемисполненииАссоциациейтовариществ

собственников жилья Ленинского района обязательств по полной и своевременной оплате поставленной на объекты находящиеся в управлении Ответчика тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя.

Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, дополнительных возражениях арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) осуществлялась поставка тепловой энергией в горячей воде и теплоноситель в жилые дома, расположенные в городе Саратове и находящиеся в управление Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за октябрь 2018 года подал, а ответчик принял тепловую энергию, теплоноситель на общую сумму 24981660,29 руб., которую ответчик оплатил частично в размере 21354226,98 руб.

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд образовалась задолженность ответчика в размере 3627433,31 руб.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся отношения по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов.

В свою очередь, ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии на спорные объекты, не согласился с объемами поставленной тепловой энергии в МКД, расположенные по адресам ул. ФИО3, д.10, 12а в части начисления по нормативу потребления; по адресам ул. Перспективная, д.12, пр-т Строителей, д.1., пр-т Строителей д.52-а, пр-т Строителей, <...> части определения размера площадей жилых помещений; по адресам ул. Бардина, д.2 (ввод 1,2), ул. Батавина, д.6 (ввод 1,2), проспект Строителей, д. 80 (ввод 1,2.3), 1-й проезд Строителей, д.2, ул. Тархова, <...>, ул. Куприянова, д. 14А. в части определения объема услуги отопления исходя из средних показаний приборов учета. Также истец оспаривает размер снижения платы за услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества в части применения методики снижения, а также указывает, что истец не произвел расчет снижения платы за услугу ГВС ненадлежащего качества по объектам теплоснабжения, где имеются несколько вводов трубопроводов для предоставления услуги ГВС, а именно по адресам ул. Батавина, д.11 ввод 3, ул. Мамонтовой д. 2 ввод 1, ул. Топольчанская д.1 ввод 1,2.

Остальные доводы, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление были учтены истцом при подаче заявления об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд, проверив расчет снижения платы поставленного ресурса, представленный истцом и ответчиком, приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354, которым установлено, что за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Таким образом, допустимое отклонение температуры горячей воды в ночное время составляет 55 °C; в дневное время - 57 °C, следовательно, в дневное время размер платы снижается на 0,1% при достижении 54 °C (57 °C - 3 °C) и далее за каждые 3 °C по 0,1%; в ночное время размер платы снижается на 0,1% при достижении 52 °C (55 °C - 3 °C) и далее за каждые 3 °C по 0,1%.

Довод ответчика относительно того, что в период предоставления услуги ненадлежащего качества не включены часы недопоставки ниже 40 °C, то есть фактически занижены часы ненадлежащего качества в день и как следствие стоимость услуги ненадлежащего качества за день является несостоятельным и не соответствует положениям п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Исходя из положений п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что изначально необходимо определить стоимость некачественного ресурса за сутки, которая будет равна произведению общей стоимости ресурса, поставленного за сутки (применительно к ГВС это сумма стоимости поставленной тепловой энергии и воды) на отношение продолжительности времени предоставления некачественной услуги к общему времени предоставления услуги в течение суток.

Поскольку, согласно п. 5 приложения N 1 к Правилам 354 расчет стоимости ресурса в часы, когда его температура была ниже 40 °C производится по тарифу за холодную воду, а не снижается на 0,1% за каждые 3 °C, часы предоставления коммунального ресурса ниже 40 °С не учитываются при расчете сниж ения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60 °C, но выше 40 °C.

Стоимость ресурса в часы, когда его температура была ниже 40 °C определяется отдельно и суммируется с суммой снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60 °C, но выше 40 °C.

Довод ответчика относительно того, что размер платы за день определяется без учета стоимости услуги ГВС температурой ниже 40 °C, тем самым занижается общая стоимость услуги за день является несостоятельным, поскольку в расчетах размер платы за день определялся с учетом стоимости ГВС температурой ниже 40 градусов. Объем потребленной за день тепловой энергии ГВС любой температуры умножается на тариф (руб./Гкал) и суммировался с объемом потребленного за день теплоносителя умноженного на тариф (руб. /тонн).

При определении стоимости некачественного ресурса за сутки, которая в последующем и подлежит уменьшению по 0,1 проценту, используется общая стоимость за сутки и часы ГВС температурой от 40 до 60 градусов), так как за ГВС температурой ниже 40 градусов, стоимость компонента тепловая энергия снимается полностью. В противном случае, при включении часов ненадлежащего качества при температуре ГВС ниже 40 градусов в часы поставки ГВС ненадлежащего качества при температурном интервале от 60 до 40 градусов приводит к вторичному снижению размер платы за часы поставки ниже 40 градусов, снижение платы за которые уже произведено.

С учетом изложенного, расчет ПАО "Т Плюс" полностью соответствует положениям п. 101 Правил N 354 и п. 5 Приложения N 1 к Правилам 354.

Подпунктом "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, истец правомерно произвел снижение платы за услугу ГВС ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что истец не произвел снятие стоимости услуги ненадлежащего качества по МКД по адресам ул. Батавина, д.11 ввод 3, ул. Мамонтовой д. 2 ввод 1, ул. Топольчанская д.1 ввод 1,2 подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств в части начислений по вышеуказанным домам исходя из показаний приборов на каждом вводе в указанные объекты.

Истец производит начисления, по данным объектам исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, ответчик не оспаривает способ расчета, вместе с тем ответчик оспаривает качество коммунального ресурса в размере 80544, 96 руб. исходя из показаний отдельных приборов, стоящих не на всех вводах в дома. В связи с начислением в данных домах по нормативу, ответчик не представил достаточных доказательств поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в Постановлении от 26.11.2019 по делу № А57-21622/2018.

Довод ответчика относительно перерасчета объема коммунального ресурса по МКД, расположенному по ул. ФИО3, 10, 12а на сумму 490771,95 руб. суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель. Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела. Истец рассчитал объем поставленной тепловой энергии на основании норматива потребления для граждан, показания прибора учета не приняты теплоснабжающей организацией для расчета количества поданной тепловой энергии в связи с тем, что прибор учета, установленный ответчиком, фиксирует также объем тепловой энергии, который потребляется иным многоквартирным жилым домом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом неверно рассчитан объем поставленной тепловой энергии исходя из норматива потребления, объем тепловой энергии и теплоносителя должен быть рассчитан на основании показаний прибора учета, установленного ответчиком и принятым в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации, по мнению ответчика, поставленная тепловая энергия, зафиксированная прибором учета, оплачена в полном объеме.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Из материалов дела следует, что на объекте ответчика установлен прибор учета тепловой энергии ТСРВ-020 N 401965. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным прибором учета многоквартирного дома).

14.06.2005 года Саратовскими тепловыми сетями филиалом ОАО "Саратовэнерго" (предшественник ПАО "Т Плюс) выданы технические условия на коммерческий узел учета потребления тепловой энергии для объектов теплоснабжения, расположенных по адресу: ул. ФИО3, 10 и 12а.

В 2006 году ООО "Волгапроект" разработаны рабочие чертежи устройства узла учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: ул. ФИО3, 12а, шифр: 012-2006-ТС.

В данных рабочих чертежах разработан коммерческий узел учета потребления тепловой энергии на вводе в жилом доме по адресу: ул. ФИО3, 12а. В данном проекте указано, что данный тепловой ввод является общим для двух жилых домов: ул. ФИО3, 12а и ул. ФИО3, 10, поэтому УУТЭ будет обеспечивать два дома. Проект разработан на основании технических условий от 14.06.2005 N 772 (ФИО3, 12) и N 770 (ФИО3, 10), выданных филиалом Саратовские тепловые сети" ОАО "Саратовэнерго". 01.03.2006 года представителем энергоснабжающей организации составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя.

Кроме этого, 16.11.2016 года в присутствии представителей АТСЖ Ленинского района и ПАО "Т Плюс" составлен двусторонний акт о том, что при обследовании внутридомовой системы теплоснабжения было выявлено, что установка прибора учета в жилой дом по ул. ФИО3, 10 не имеет технической возможности. Для установки ОДПУ по ул. ФИО3, 10 необходимо проложить отдельный тепловой ввод до жилого дома протяженностью 250 метров.

Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике, указанной в Постановлениях Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А57- 8221/2018, А57-8223/2018.

Суд также считает обоснованным довод ответчика о перерасчете за отопление по среднемесячным показаниям за отопительный период по МКД, расположенным по адресам ул. Бардина, д.2 (ввод 1,2), ул. Батавина, д.6 (ввод 1,2), проспект Строителей, д. 80 (ввод 1,2.3), 1-й проезд Строителей, д.2, ул. Тархова, <...>, ул. Куприянова, д. 14А.

Как видно из пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, может быть определен только двумя путями: исходя из показаний общедомового прибора учета; исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета, среднемесячных показаний индивидуальных приборов учета по формуле, определенной подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124.

Согласно пп. в(3) п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период, в отношении тепловой энергии определяется в соответствии с пп. в(1) п. 21 Правил N 124.

Согласно пп. в(1) п. 21 Правил N 124 объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, в которой в качестве множителей используются норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и общая площадь жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Для установления фактического объема потребления тепловой энергии на нужды отопления исходя из среднемесячных показаний приборов учета в отношении объектов теплоснабжения, расположенных по адресам ул. Бардина, д.2 (ввод 1,2), ул. Батавина, д.6 (ввод 1,2), проспект Строителей, д. 80 (ввод 1,2.3), 1-й проезд Строителей, д.2, ул. Тархова, <...>, ул. Куприянова, д. 14А, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 10.03.2020 фактический объем услуги отопление за октябрь 2018, предоставленный в спорные объекты составляет 596,86 Гкал, стоимость услуги отопление составляет 1098861,04 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, истцом не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

Истцом по спорным объектам теплоснабжения за октябрь 2018 начислено 1264017,74 руб., таким образом, излишне предъявленная к взысканию сумма составляет 165156,7 руб., в удовлетворении которой следует отказать.

Также между истцом и ответчиком имеются разногласия по начислению в исковой период объемов потребленной тепловой энергии на нужды отопления по домам по ул. Перспективная, д.12, пр-т Строителей, д.1., пр-т Строителей д.52-а, пр-т Строителей, <...> по той причине, что площади жилых помещений, применяемые истцом в расчете, не соответствуют площадям, используемым в расчетах ответчиком, что в стоимостном выражении составляет 6848,78 руб.

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (подпункт "а" пункта 21 Правил N 124).

Как установлено судом, площади жилых помещений подтверждены ответчиком свидетельствами о государственной регистрации права собственников жилых помещений, в которых содержатся актуальные сведения о площади жилого помещения. Начисление за отопление произведено ООО "Центр начисления", в том числе, исходя из площади жилых помещений, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права.

Между тем, достоверность сведений, указанных ответчиком и документально основанных на свидетельствах о государственной регистрации права собственников жилых помещений, истцом достоверными доказательствами не опровергнута.

Истец не представил в суд доказательства, обосновывающие размер площади, который был использован им в расчете.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 ООО "Центр начисления" письмом направило в адрес АТСЖ Ленинского района сведения о площадях по адресам жилого фонда, находящегося на балансе последнего. Данные сведения содержат информацию о наименовании улицы, номерах дома и квартир, об общей площади квартиры, а в случае изменения таковой основания, подтверждающие данное обстоятельство.

В подтверждение обоснованности указания отапливаемой площади в спорных многоквартирных домах ответчиком представлены свидетельства о государственной регистрации права собственников жилых помещений, договоры на приватизацию жилого помещения.

Все представленные ответчиком документы содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Учитывая методику определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома, действующую в спорный период, определение площади жилых помещений, исходя из сведений, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права собственности, не нарушает прав истца по настоящему делу и не противоречит действующему в спорный период законодательству.

Таким образом, истец не доказал обоснованность начисления в исковой период объемов потребленной тепловой энергии на нужды отопления по вышеназванным спорным домам на спорную сумму 6848,78 руб., не опроверг представленных ответчиком сведений об отапливаемой площади спорных многоквартирных домов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Вышеуказанный вывод суда соответствует правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, указанной в Постановлении от 05.06.2018 по делу № А57-15377/2016.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, акредиторимеетправо требоватьотдолжникаисполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Красногорский район Московской области, удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Красногорский район Московской области, задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за октябрь 2018 года в размере 2964655 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Красногорский район Московской области, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33621 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 71259 руб., уплаченную по платежным поручениям № 36418 от 18.12.2018 на сумму 47087 руб. и № 36408 от 18.12.2018 на сумму 65309 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 4750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова