Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-27900/2020

именем Российской Федерации


решение

02 июня 2020 г. Дело № А40-27900/20-89-141

Резолютивная часть решения изготовлена 29.04.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АР-МЕТАЛЛ»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрестСити»

о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 256 руб. 87 коп., госпошлины в размере 14 605 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 256 руб. 87 коп., госпошлины в размере 14 605 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 28.02.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от истца поступили дополнительные документы по делу, от ответчика отзыв на иск, иных документов от сторон не поступало.

Резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 29.04.2020г.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, между ООО «СтройТрестСити» и ООО «СМУ-25» был заключен Договор подряда от 21.01.2017 г. № 21-01 на выполнение строительно-монтажных работ монолитного железобетонного каркаса Корпуса № 3 Секции 1,2, 12.

На основании п. 1.2. Договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы монолитного железобетонного каркаса Корпуса №3 Секции 1,2, 12 на объекте по адресу: <...> ЖК «Город», заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Во исполнение условий договора, ООО «СМУ-25» были выполнены строительно-монтажные работы на строительном объекте в полном объеме, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом об исполнении обязательств от 21.12.2017 г.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало, в связи с чем, последний принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанным документом.

В соответствии с п. 2.5.1. договора заказчик удерживает с подрядчика 10% от объема выполненных работ. Возврат объемов после шлифовальных работ производится в сроки закрытия отчетного периода.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 500 000 руб. 00 коп., что также подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов меду ООО «СМУ25» и ответчиком.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

22.10.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-25» и Обществом с ограниченной ответственностью «АР-МЕТАЛЛ» заключен договор цессии № 22-10/19ц, в соответствии с которым «АР-МЕТАЛЛ» принимает на себя права требования по договору подряда от 21.01.2017 г. № 21-01, заключенным между ООО «СМУ-25» и ООО «СтройТрестСити» на выполнение строительно-монтажных работ монолитного железобетонного каркаса Корпуса №3 Секции 1,2,12.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что пунктом 14.5 договора установлен запрет на уступку прав. Уступка или залог требований (или их части) любой из сторон третьей стороне возможны только при условии письменного согласия в каждом отдельном случае.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах уступка прав требования по денежному требованию (оплата по договору) к должнику от первоначального кредитора к последующему и затем и к истцу является действительной сделкой вне зависимости от договорного регулирования между ответчиком и первоначальным кредитором и осведомленности цессионариев о существовании договорного запрета на цессию.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 500 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 80 256 руб. 87 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 256 руб. 87 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 382, 395, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрестСити» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АР-МЕТАЛЛ» задолженность в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 256 руб. 87 коп., госпошлину в размере 14 605 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АР-МЕТАЛЛ» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 847 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Акименко