Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А75-22614/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22614/2023
07 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 17 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации Березовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.07.2002, адрес: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-он Березовский, пгт Березово, ул. Астраханцева, д. 54) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.08.2014, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

установил:

администрация Березовского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» (далее – ответчик) о взыскании:

- по договору аренды от 24.09.2021 № 55-А 99 242 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 10.12.2022 по 10.10.2023 в размере 89 956 руб. 00 коп., неустойка (пени) за период с 20.12.2021 по 13.11.2023 в размере 9 286 руб. 83 коп.;

- по договору аренды от 24.09.2021 № 56-А 148 343 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 10.12.2022 по 10.10.2023 в размере 89 956 руб. 00 коп., неустойка (пени) за период с 20.12.2021 по 13.11.2023 в размере 12 801 руб. 34 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам аренды от 24.09.2021 № 55-А и от 24.09.2021 № 56-А.

Определением суда от 28.11.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 23.10.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями.

08.01.2024 от ответчика поступило встречное исковое заявление к администрации Березовского района о признании договора аренды земельного участка от 24.09.2021 № 55-А ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделок.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- по договору аренды от 24.09.2021 № 55-А 122 062 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 10.12.2022 по 10.12.2023 в размере 112 445 руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.01.2024 в размере 9 617 руб. 65 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства;

- по договору аренды от 24.09.2021 № 56-А 183 158 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 10.12.2022 по 10.12.2023 в размере 169 428 руб. 31 коп., неустойку (пени) за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.01.2024 в размере 13 730 руб. 12 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд усматривает основания для его возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок предъявления искового заявления предусмотрен статьями 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности по договорам аренды от 24.09.2021 № 55-А и от 24.09.2021 № 56-А.

Предметом встречного иска является требование о признании договора аренды земельного участка от 24.09.2021 № 55-А ничтожной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В данном случае принятие встречного иска не обеспечит быстрое и правильное рассмотрение настоящего дела, а напротив, приведет к неоправданному усложнению и затягиванию разрешения дела.

Кроме того, суд считает необходимым следующее.

Встречное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок реализации права на судебную защиту.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Ответчик, обращаясь со встречным исковым заявлением, доказательства уплаты госпошлины не представил.

Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» о принятии встречного иска судом отклоняется и встречный иск подлежит возвращению в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

17.01.2024 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

01.02.2024 ответчик подал апелляционную жалобу (зарегистрирована канцелярией суда 01.02.2024) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.09.2021 между администрацией Березовского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юграэлектрострой и К» (арендатор) по результатам проведенного аукциона был заключен договор аренды земельного участка № 55-А (далее - договор № 55-А), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Аэропорт, 20А, кадастровый помер 86:05:0310124:33, площадью 2 044 кв.м., вид разрешенного использования - для строительства многоквартирного жилого дома (пункт 1.1. договора № 55-А).

Согласно пункту 1.2. договора № 55-А срок аренды земельного участка устанавливается с 27.07.2021 по 27.01.2024. По истечении указанного срока действие договора прекращается.

В силу пункта 4.2. договора № 55-А размер годовой арендной платы определен в соответствии с отчетом № 484/21 от 04.06.2021 об оценке рыночной стоимости размера годовой арендной платы и составляет 89 956,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. договора № 55-А арендная плата за земельный участок вносится арендатором равными долями ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря.

Согласно пункту 5.1. договора № 55-А за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Арендованный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 24.09.2021.

Кроме того, 24.09.2021 между администрацией Березовского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юграэлектрострой и К» (арендатор) по результатам проведенного аукциона был заключен договор аренды земельного участка № 56-А (далее - договор № 56-А), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Разведчиков, 22, кадастровый помер 86:05:0310014:48, площадью 3 527 кв.м., вид разрешенного использования - для многоквартирного жилого дома (пункт 1.1. договора № 56-А).

Согласно пункту 1.2. договора № 56-А срок аренды земельного участка устанавливается с 27.07.2021 по 27.01.2024. По истечении указанного срока действие договора прекращается.

В силу пункта 4.2. договора № 56-А размер годовой арендной платы определен в соответствии с отчетом № 485/21 от 04.06.2021 об оценке рыночной стоимости размера годовой арендной платы и составляет 135 543,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. договора № 56-А арендная плата за земельный участок вносится арендатором равными долями ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря.

Согласно пункту 5.1. договора № 56-А за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Арендованный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 24.09.2021.

В связи с переименованием арендатора, соглашением от 20.05.2022 в вышеуказанные договоры аренды были внесены изменения в части указания наименования арендатора: общество с ограниченной ответственностью «Юграэлектрострой и К» заменено по тексту договора на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец, предварительно направив в адрес последнего претензии от 11.04.2022, от 10.11.2022, от 26.04.2023, от 10.08.2023, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенных договоров.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, обращаясь с встречным исковым заявлением, указал, что спорный земельный участок, переданный по договору № 55-А, не позволяет ответчику исполнить все условия заключенного договора, в связи с чем ответчик письмом от 16.05.2022 № 23-5/022 обратился к истцу с предложением о расторжении договора аренды земельного участка от 24.09.2021 № 55-А.

Однако, как указывает истец в возражениях на отзыв ответчика, указанное письмо в адрес администрации Березовского района посредством почты или электронной почты не направлялось, в адрес истца не поступало. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Более того, согласно представленному в материалы дела письму от 16.05.2022 № 22-5/022 ответчик сообщает истцу, что «в соответствии с действующими договорами № 56-А и 55-А по аренде земельных участков в пгт. Березово необходимо использовать обновленные данные о наименовании и адресе компании».

На основании вышеуказанного письма, между истцом и ответчиком 20.05.2022 было заключено соглашение о внесении изменений , том числе в договор аренды земельного участка от 24.09.2021 № 55-А, в части изменения наименования арендатора, которое было подписано директором ООО СК «Альфа Энержди» ФИО1

Кроме того, во исполнение условий договора аренды ООО СК «Альфа Энержди» в декабре 2022 года была перечислена арендная плата в размере 76 406 руб. 86 коп., что свидетельствует о фактическом признании и исполнении сторонами условий оспариваемого договора аренды земельного участка.

Поскольку договор аренды земельного участка от 24.09.2021 № 55-А заключен по результатам проведения аукциона на право заключения аренды земельного участка в соответствии со ст.ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ, земельный участок принят ответчиком без замечаний, в отсутствие претензий ответчика в период действия договора, оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка от 24.09.2021 № 55-А у суда не имеется.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цель такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Истцом к исковому заявлению приложены копии претензионных писем от 11.04.2022, от 10.11.2022, от 26.04.2023, от 10.08.20223, направленных ответчику, а также отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что претензии им не получены, в связи с их направлением по ненадлежащему почтовому адресу.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика является: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Согласно представленным к возражениям истца копиям почтовых конвертов, корреспонденция была направлена ответчику по адресу: проспект Мира, д. 15, офис 31, г. Сургут, т.е. по адресу, являющемуся юридическим адресом ответчика.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении администрацией Березовского района досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнено. Всего за период с 10.12.2022 по 10.12.2023 истцом начислена арендная плата по договору № 55-А в размере 112 445 руб. 00 коп., по договору № 56-А - в размере 169 428 руб. 31 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Доказательства иного суду не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности за период с 10.12.2022 по 10.12.2023 по договору № 55-А в размере 112 445 руб. 00 коп., по договору № 56-А - в размере 169 428 руб. 31 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, в том числе:

- по договору № 55-А за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.01.2024 в размере 9 617 руб. 65 коп., а также по день фактического исполнения обязательства;

- по договору № 56-А за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.01.2024 в размере 13 730 руб. 12 коп., а также по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 5.1. договоров №№ 55-А, 56-А предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки по договору № 55-А в размере 9 617 руб. 65 коп. и по договору № 56-А в размере 13 730 руб. 12 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) с 10.01.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности также подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 9 104 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» возвратить.

Исковые требования администрации Березовского района (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 09.01.2024) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» в пользу администрации Березовского района задолженность по договору аренды от 24.09.2021 № 55-А в размере 122 062 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 10.12.2022 по 10.12.2023 в размере 112 445 руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.01.2024 в размере 9 617 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» в пользу администрации Березовского района договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 112 445 руб. 00 коп., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2024 по день фактической оплаты долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» в пользу администрации Березовского района задолженность по договору аренды от 24.09.2021 № 56-А в размере 183 158 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 10.12.2022 по 10.12.2023 в размере 169 428 руб. 31 коп., неустойку (пени) за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.01.2024 в размере 13 730 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» в пользу администрации Березовского района договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 169 428 руб. 31 коп., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2024 по день фактической оплаты долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Энерджи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 104 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.А. Гавриш