Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А33-18466/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2020 года

Дело № А33-18466/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕГАБАРИТНЫЙ МИР» (ИНН 3123392988, ОГРН 1163123077237), г. Белгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТАВТО24» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Байкалвуд» (ИНН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Констэнерготранс» (ИНН <***>),

в судебном заседании учувствовали:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 03.08.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕГАБАРИТНЫЙ МИР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТАВТО24» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору – заявке на перевозку груза №01 от 03.02.2020 в размере 161 000 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами по Договору-заявке на перевозку груза №01 от 03.02.2020 за период с 03.02.2020 по 28.05.2020 в размере 1 935, 52 руб., а также проценты до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Определением от 17.07.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Байкалвуд», общество с ограниченной ответственностью «Констэнерготранс».

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Суд заслушал пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании.

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 09 декабря 2020 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в материалы дела от третьего лица – ООО «Констэнерготранс» поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца дал пояснения по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 10 декабря 2020 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через систему «Мой Арбитр» от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Байкалвуд» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференцсвязи.

Суд заслушал пояснения представителей сторон.

Представитель ответчика представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Байкалвуд» об участии в судебном заседании путем видеоконференцсвязи.

Ранее суд неоднократно разъяснял о возможности участия в судебном заседании в режиме онлайн. В связи с тем, что данное ходатайство было направлено в арбитражный суд 09.12.2020, у суда отсутствует техническая возможность организации видеоконференцсвязи 10.12.2020, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Байкалвуд» об участии в судебном заседании путем видеоконференцсвязи. В своем ходатайстве о намерении представить новые доказательства либо дать новые пояснения (ранее представитель ООО «Байкалвуд» принимал участие в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края) третье лицо не указало.

Иных нерассмотренных судом ходатайств в материалах дела не имеется.

Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее:

- в согласованное дату и время истец предоставил на погрузку указанный в заявке автомобиль с полуприцепом-тралом, на который были загружены 2 трактора ТТ-4: один с транзитным номером <***> второй – с госномером <***>; 10.02.2020 предоставленный истцом автомобиль, не доехав более 100 км до места назначения, остановился на региональной автодороге 04К-029 «Саяны», водитель позвонил ответчику и сообщил, что он отказывается везти груз дальше ввиду того, что его машина неисправна и не может двигаться по дороге своим ходом; по прибытии представителя грузополучателя ООО «БайкалВуд» на место остановки автомобиля, им было выявлено, что высота протектора на колесах автомобиля не соответствует требованиям сезонности, а цепи противоскольжения у него отсутствуют, именно по этой причине он и не может передвигаться по зимней дороге, так как отсутствует сцепление колес с поверхностью дорожного полотна, поэтому водитель сгрузил один трактор на обочину и намеревался сгрузить и второй, в результате переговоров водитель автомобиля согласился довезти второй трактор до места назначения, однако, не доехав 45 километров до места назначения, водитель отказался ехать дальше и сгрузил на обочину и второй трактор. После чего доставка сгруженных им обоих тракторов производилась грузополучателем собственными силами; за доставку нашим предприятием было оплачено (возвращено) в ООО «БайкалВуд» 77 300 рублей, исходя из этого, истцу предложено снизить стоимость оказанных им автоуслуг на эту сумму, от чего истец отказался;

- принятый к перевозке груз – два трактора-трелевочника ТТ-4 – не был доставлен по назначению, был сгружен на обочинах автодорог и его дальнейшая транспортировка происходила без участия истца в местности, в которой отсутствует возможность привлечения соответствующей спецтехники, что потребовало намного больших затрат, чем те, на которые рассчитывало наше предприятие при заключении сделки с истцом.

Истец возражал против доводов ответчика по следующим основаниям:

- поданный под погрузку подвижной состав соответствовал условиям договора – заявки, согласно условиям договора - заявки, раздел «Сведения об автомобиле и водителе», в графе «Тип кузова, Объем, мЗ, размер» указано: Трал, сходни, цепи;

- к материалам дела приобщен оригинал Транспортной накладной, экземпляр № 6 от 05.02.2020, согласно которой груз был передан грузополучателю ООО «КОНСТЭНЕРГОТРАНС» 10.02.2020 по адресу: Краснодарский край, поселок Кошурниково, Промышленная площадь. В графе 7 «Фактическое состояние тары, упаковки, маркировки и опломбирования» указанно «без повреждений». В графе 12 «Оговорки и замечания перевозчика» указано «без повреждений». В графе 14 «Переадресовка» какие-либо сведения об изменении места отгрузки отсутствуют;

- в представленных ответчиком актах отсутствуют подписи лиц, которые являются представителями сторон перевозки: грузоотправитель - ООО «КОНСТЭНЕРГОТРАНС», грузополучатель – ООО «КОНСТЭНЕРГОТРАНС», перевозчик ООО «Негабаритный мир», заказчик перевозчика – ООО «АбсолютАвто24»;

- истцу не известно о компании ООО «БайкалВуд». ООО «БайкалВуд» не является стороной указанного договора или перевозки;

- истцом на обозрение суда представлен следующий расчет: маршрут перевозки: из п. Седаново, Усть-Илимский район, Иркутская область в п. Чибижек, Курганский район, Красноярский край; расстояние: 969 км, стоимость фрахта: 161 000 руб., стоимость перевозки 1 единицы: 80 500,00 руб. (из расчета 161000/2), стоимость перевозки 1 единицы за 1 км. пути: 83 руб. 75 коп. (из расчета 80500 руб./969 км.), груз: Трактор ТТ-4, 2 шт.; место составления акта от 10.02.2020 года (согласно акту): участок дороги на реке Крол в 100 км от п. Чибижек, согласно карте расстояние от р. Крол до п. Чибижек составляет 92 км, для расчета берется среднее значение в 96 км.; место составления акта от 11.02.2020 года (согласно акту): г. Артемовск в 20 км. от поселка Чибижек, для расчета берется расстояние в 20 км.; стоимость доставки до места составления акта 1 составляет: (969 км – 96 км) х (83,75 руб. х 2) = 873 км х 167.5 руб. = 146 227 руб. 50 коп.; стоимость доставки от места составления акта 1 до места составления акта 2: (96 км – 20 км) х 83,75 руб. =76 км х 83,75 руб. = 6 365 руб.; итого, стоимость перевозки с учетом Акта 1 и Акта 2 = 146 227 руб. 50 коп. + 6 365 руб. = 152 592 руб. 50 коп.;

- согласно позиции заказчика, транспортное средство проехало, не имея каких-либо проблем 873 км. из 969 км, что составляет 90% пути, маршрут пролегал с Севера на Юг, таким образом единственная ситуация, которая могла стать причиной событий, которые описывает ответчик, является гололед, погодные явления 08.02.20 и 10.02.2020 года действительно способствовали образованию гололеда;

- истцом заявлено об исключении из числа доказательств транспортной накладной от 05.02.2020, акта от 10.02.2020, акта от 11.02.2020, представленных ответчиком.

В отзыве на исковое заявление ООО «Констэнерготранс» указало следующее:

- в начале 2020 года между ООО «Констэнерготранс» и ООО «Байкалвуд» было достигнуто соглашение о предоставлении последнему 4 единиц лесозаготовительной техники и 1 бульдозера для осуществления заготовки круглого леса на территории Красноярского края (п. Чибижек в Курагинском районе); обязанность по доставке техники лежала на ООО «Байкалвуд»; в обязанности ООО «Констэнерготранс» входила только погрузка на предоставленный транспорт; для перевозки техники ООО «Байкалвуд» заключило договор с ООО «Абсолютавто24» из г. Красноярска; 04.02.2020 на производственный участок в пос. Седаново ООО «Абсолютавто24» поставило под погрузку 2 специализированных автомобиля, на первый был погружен бульдозер, а на второй - 2 трактора-трелёвочника ТТ-4; 05.02.2020 на погрузку был поставлен последний – третий автомобиль-тягач «ДАФ», госномер о357ве31rus с полуприцепом-тралом госномер ао0б75-5 rus (водитель ФИО4), на данный автомобиль наше предприятие загрузило 2 трелёвочника ТТ-4 с транзитным номером рк8337-38 rus и с госномером ро0606-38 rus;

- при погрузке техники на трал от водителя ФИО4 получена информация, что цепей у него нет, приобрести их отказался;

- никаких документов на перевозку груза ООО «Констэнерготранс» с водителем не оформляли, так как доставка техники не входила в обязанность предприятия, в связи с чем не несли никакой ответственности за её доставку; своего сотрудника или иное сопровождающее груз лицо в дорогу не отправляли, водитель ФИО4 в машине был один; после погрузки тракторов ООО «Констэнерготранс» позвонили в ООО «Байкалвуд» представителю ФИО5 (тел: +79140148828) и сообщили ему об отправке техники; 06.02.2020 ФИО5 позвонил и сообщил, что первые два трала с техникой благополучно доехали до п. Чибижек;

- 10.02.2020 ООО «Констэнерготранс» позвонил второй представитель ООО «Байкалвуд» ФИО6 (тел: +79339969666), который сообщил, что третий автомобиль встал на мосту через реку Крол, в подтверждение своих слов ФИО6 отправил нам 2 фотографии; с его слов, у автомобиля нет цепей противоскольжения, машина не держит дорогу, и водитель отказывается везти груз дальше, так как очень велика опасность аварии;

ФИО6 уточнил про возможность тракторов добраться своим ходом до пос. Чибижек, что составляет около 100 километров, на что ему был дан положительный ответ, что трактора полностью исправны и могут ехать до места назначения своим ходом. Однако для движения гусеничной техники по дорогам общего назначения необходимо получить разрешение от ГИБДД, в связи с тем, что получить такое согласование было сложно, а также из-за сжатых сроков, связанных со срочностью захода техники в лес для заготовки древесины, представители ООО «Байкалвуд» сообщили нам, что они будут уговаривать водителя везти груз дальше; водитель согласился ехать дальше при условии, если на трале будет стоять только один трактор-трелёвочник, так как при полной загрузке и без цепей противоскольжения его тягач не мог передвигаться из-за отсутствия должного сцепления колёс с дорожным полотном; первый трактор на свой риск ехал своим ходом, а второй трактор остался стоять на перевозившем его автомобиле;

- 11.02.2020 ООО «Констэнерготранс» позвонил ФИО6, который сообщил, что водитель доехал до г. Артёмовск и отказался ехать дальше, работники ООО «Байкалвуд» перегоняли оба трактора до места назначения в пос. Чибижек собственными силами.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НЕГАБАРИТНЫЙ МИР» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТАВТО24» (заказчик) подписана заявка о намерении на перевозку груза от 03.02.2020 № 01, по условиям которой исполнитель обязался осуществить перевозку

по маршруту Усть-Илимский район, Иркутская область, п. Седаново – Красноярский край, Курагинский район, п. Чибижек (возле п. Кошурниково);

дата загрузки – 05.02.2020

дата выгрузки – 07.02.2020.

Стоимость перевозки – 161 000 руб., оплата услуг производится по сканам ТТН и выставленному счету в течение 15 банковских дней со дня выгрузки, предоставления правильно оформленного счета, УПД и скана ТТН, остаток в течение следующих 15 банковских дней 50 % после получения первого платежа.

В подтверждение оказания услуг по заявке истцом в материалы дела представлена транспортная накладная от 05.02.2020, согласно которой прием груза осуществлен 05.02.2020 грузоотправителем – ООО «Констэнерготранс», сдача груза произведена 10.02.2020, груз доставлен без повреждений. В материалы дела истцом также представлен скриншот отчета о движении транспортного средства DAF O357BE в период с 05.02.2020 по 10.02.2020 из программно-аппаратного комплекса системы GPS мониторинга транспорта «АвтоГРАф».

В материалы дела представлена доверенность от 05.02.2020, согласно которой работнику ООО «Констэнерготранс» ФИО4 доверена перевозка по ТТН от 05.02.2020 № 06.

В целях оплаты оказанных услуг истцом ответчику направлен акт от 10.02.2020 № 32 на сумму 161 000 руб., счет на оплату от 05.02.2020 № ТЛНМ0000031.

Согласно пояснений истца и представленных им же документов, счет на оплату направлен ответчику по электронной почте 05.02.2020, бухгалтерские документы и ТТН направлены ответчику по электронной почте 06.03.2020.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2020 № 1, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 161 000 руб., указано, что в случае отказа в удовлетворении требований, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия направлена ответчику 21.04.2020, согласно почтовой квитанции и описи вложения в письмо.

Ответчиком, возражая против удовлетворения исковых требований, представил следующие документы.

03.02.2020 ответчиком (грузоотправитель) и ООО «БайкалВуд» (грузополучатель) подписана транспортная накладная от 03.02.2020 № 01, согласно которому груз – машина трелёвочная ТТ-4, транзитный номер <***> трактор трелёвочный ТТ-4М, гос. номер <***> принят 05.02.2020, отметка о сдаче груза отсутствует. В графе 10 указан перевозчик – ООО «Негабаритный мир», водитель – ФИО4 В графе 17 указано следующее: водитель выгрузил трактор ТТ-4, транзитный № РК8337 38 на реке Крол в 100 км от п. Чибижек и трактор ТТ-4М, госномер <***> в г. Артемовске в 20 км от поселка Чибижек ссылаясь на отсутствие цепей и непроходимость дороги в связи с чем были составлены два акта.

В соответствии с актом от 10.02.2020 (место составление акта: участок дороги на реке Крол), подписанным ФИО5 и ФИО6, водитель выгрузил трактор ТТ-4, транзитный № РК8337 38 на участке дороги на реке Крол в 100 км от п. Чибижек - конечной точки маршрута, мотивируя свои действия тем, что дальше машина не пройдет. Водитель от подписи отказался со ссылкой на то, что не является работником ООО «Негабаритный мир».

В соответствии с актом от 11.02.2020 (место составление акта: г. Артемовск), подписанным ФИО5 и ФИО6, водитель выгрузил трактор ТТ-4М, гос.номер <***> в г. Артемовск, не доезжая 20 км. до поселка Чибижек - конченой точки маршрута. Водитель от подписи отказался со ссылкой на то, что не является работником ООО «Негабаритный мир».

Платежным поручением от 13.02.2020 № 38 ответчик оплатил третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Байкалвуд» 77 300 руб. за перевозку в п. Чибижек груза – 2 тракторов ТТ-4 (транзитный номер первого – <***> второго – с госномером <***>).

В материалы дела также представлены следующие документы: претензия ответчика истцу от 20.03.2020 № 17, претензия от 12.02.2020 от ООО «БайкалВуд» ответчику, платежные поручения, письменные объяснения ФИО4, нотариально заверенные.

В судебном заседании 29.10.2020 судом заслушаны пояснения ФИО6, являющегося работником ООО «БайкалВуд» - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости оказанных услуг по перевозке транспортных средств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НЕГАБАРИТНЫЙ МИР» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТАВТО24» (заказчик) подписана заявка о намерении на перевозку груза от 03.02.2020 № 01, по условиям которой исполнитель обязался осуществить перевозку по маршруту Усть-Илимский район, Иркутская область, п. Седаново – Красноярский край, Курагинский район, п. Чибижек (возле п. Кошурниково); стоимость перевозки – 161 000 руб.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истец, предъявляя исковые требования о взыскании задолженности, представил в материалы дела транспортную накладную от 05.02.2020, согласно которой прием груза осуществлен 05.02.2020 грузоотправителем – ООО «Констэнерготранс», сдача груза произведена 10.02.2020; скриншот отчета о движении транспортного средства DAF O357BE в период с 05.02.2020 по 10.02.2020 из программно-аппаратного комплекса системы GPS мониторинга транспорта «АвтоГРАф»; доверенность от 05.02.2020, согласно которой работнику ООО «Констэнерготранс» ФИО4 доверена перевозка по ТТН от 05.02.2020 № 06; акт от 10.02.2020 № 32 на сумму 161 000 руб., счет на оплату от 05.02.2020 № ТЛНМ0000031.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил транспортную накладную от 03.02.2020 № 01, подписанную между ответчиком (грузоотправитель) и ООО «БайкалВуд» (грузополучатель), в графе 10 указан перевозчик – ООО «Негабаритный мир», водитель – ФИО4; акт от 10.02.2020 (место составление акта: участок дороги на реке Крол), акт от 11.02.2020 (место составление акта: г. Артемовск).

Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения ФИО6, являющегося работником ООО «БайкалВуд» и изучив доводы, изложенные в пояснениях ООО «Констэнерготранс», суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что между истцом и ответчиком подписана заявка от 03.02.2020 № 01, в которой согласованы следующие условия:

маршрут: Усть-Илимский район, Иркутская область, п. Седаново – Красноярский край, Курагинский район, п. Чибижек (возле п. Кошурниково);

дата загрузки – 05.02.2020

дата выгрузки – 07.02.2020.

Стоимость перевозки – 161 000 руб., оплата услуг производится по сканам ТТН и выставленному счету в течение 15 банковских дней со дня выгрузки, предоставления правильно оформленного счета, УПД и скана ТТН, остаток в течение следующих 15 банковских дней 50 % после получения первого платежа;

контактные лица: Анатолий (+7 914 014 88 28), Сергей (+7 933 996 96 66);

ФИО водителя: ФИО7

Исходя из изложенного, истец принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз – машина трелёвочная ТТ-4, транзитный номер <***> трактор трелёвочный ТТ-4М, гос. номер <***> по указанному в согласованной заявке маршруту (п. Седаново – п. Чибижек).

Сторонами не оспаривается, что груз был принят к погрузке 05.02.2020.

Вместе с тем, в период перевозки водителем ФИО7 приостановлена доставка груза.

В подтверждение указанных обстоятельств представителями ООО «БайкалВуд» ФИО5 и ФИО6 составлены следующие акты:

- акт от 10.02.2020, в соответствии с которым водитель выгрузил трактор ТТ-4, транзитный № РК8337 38 на участке дороги на реке Крол в 100 км от п. Чибижек - конечной точки маршрута, мотивируя свои действия тем, что «дальше машина не пройдет»;

- акт от 11.02.2020, в соответствии с которым водитель выгрузил трактор ТТ-4М, гос.номер <***> в г. Артемовск, не доезжая 20 км. до поселка Чибижек - конечной точки маршрута.

Водитель от подписи отказался, ссылаясь на то, что не является работником ООО «Негабаритный мир».

Истец, заявляя об исключении из материалов дела доказательств, представленных ответчиком: транспортной накладной и актов от 10.02.2020, 11.02.2020, не представил надлежащих доказательств их порочности, о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил. С учетом изложенного, документы, представленные ответчиком оцениваются судом в качестве надлежащих наравне с иными доказательствами по делу.

Учитывая, что в заявке от 03.02.2020 № 01 (подписанной между истцом и ответчиком) в качестве контактных лиц для разгрузки указаны Анатолий (+7 914 014 88 28), Сергей (+7 933 996 96 66), учитывая данные устно в заседании пояснения представителя ООО «Байкалвуд» о том, что указанные в заявке контактные лица - это соответственно ФИО5 (мастер участка ООО «БайкалВуд») и ФИО6 (механик ООО «БайкалВуд»), принимая во внимание, что акты от 10.02.2020, от 11.02.2020 составлены и подписаны именно ФИО5 (мастер участка ООО «БайкалВуд») и ФИО6 (механик ООО «БайкалВуд»), учитывая пояснения ООО «Констэнерготранс», суд приходит к выводу, что истцом услуги по перевозке груза оказаны не в полном объеме. При этом, суд учитывает, что в акте от 10.02.2020 указано расстояние до конечной точки маршрута – 100 км, при этом стороны не опровергли то, что указанная цифра является не точной, а округлена. В данном случае суд учитывает представленный истцом на обозрение суда расчет, а также скриншот с карты, согласно которому, фактическое расстояние от места погрузки по места выгрузки водителем одного трактора равно 92 км., указанные данные ответчиком документально не опровергнуты. В отношении второго трактора по акту от 11.02.2020 суд учитывает, что расстояние до конечной точки согласованного маршрута оставалось 20 км. Указанный показатель не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, учитывая, что маршрут следования груза: Усть-Илимский район, Иркутская область, п. Седаново – Красноярский край, Курагинский район, п. Чибижек (возле п. Кошурниково) своей протяженностью составляет 969 км. (данный показатель усматривается из материалов дела и сторонами документально не опровергнут), в отношении одной единицы перевозимой техники (трактор ТТ-4, транзитный № РК8337 38) истец исполнил обязательство по перевозке указанного транспортного средства в части – перевез данную единицу техники на 877 км. (969 км. – 92 км.), в отношении второй единицы техники (трактор ТТ-4М, гос.номер <***>) – на 949 км. (969 км. – 20 км.). Несмотря на то, что обязательства истца выполнены не в полном объеме (груз в пункт назначения – п. Чибижек – не доставлен), суд признает надлежащим исполнение обязательств в отношении каждой единицы техники на указанное выше расстояние (877 км. и 949 км). Суд учитывает при этом значительность пройденного расстояния (перевозки силами истца двух единиц техники) по сравнению с общей протяженностью маршрута перевозки.

Таким образом, согласно расчету суда, обоснованно предъявленной суммой задолженности будет являться сумма 151 704 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета:

расстояние по маршруту следования груза: Усть-Илимский район, Иркутская область, п. Седаново – Красноярский край, Курагинский район, п. Чибижек (возле п. Кошурниково) составляет 969 км;

первая единица груза (трактор ТТ-4, транзитный № РК8337 38) перевезена на расстояние 877 км (969 км. – 92 км.)

вторая единица груза (трактор ТТ-4М, гос.номер <***>) перевезена на расстояние 949 км (969 -20 км)

стоимость перевозки груза (первого и второго транспортных средств) – 161 000 руб. за 969 км.

161 000 руб. (стоимость перевозки) / 2 (транспортных средства) / 969 км (расстояние по маршруту следования) = 83 руб. 08 коп. стоимость перевозка за 1 км пути одного транспортного средства (1 место груза);

Таким образом, за первое место груза (трактор ТТ-4, транзитный № РК8337 38) правомерно предъявление ко взысканию сумма задолженности 72 861 руб. 16 коп., исходя из расчета: 877 км. х 83,08 руб.;

за второе место груза (трактор ТТ-4М, гос.номер <***>) – 78 842 руб. 92 коп., исходя из расчета: 949 км. х 83,08 руб.

Пояснения водителя ФИО4, заверенные нотариусом, исследованы судом, оценены наравне с другими представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

Суд отмечает, что неоднократно предлагал истцу обеспечить явку водителя ФИО4 в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, вместе с тем истец явку ФИО8 в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части, отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 151 704 руб. 08 коп. задолженности (72 861 руб. 16 коп. + 78 842 руб. 92 коп.). В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности суд отказывает. Доводы ответчика со ссылками на понесенные убытки в связи с окончанием перевозочного процесса рассматриваемых единиц техники не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом того, что встречный иск возвращен ответчику.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 935 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 28.05.2020 и далее процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно условиям заявки от 03.02.2020 № 01, подписанной между истцом и ответчиком, оплата услуг производится по сканам ТТН и выставленному счету в течение 15 банковских дней со дня выгрузки, предоставления правильно оформленного счета, УПД и скана ТТН, остаток в течение следующих 15 банковских дней 50 % после получения первого платежа.

Исходя из толкования условий указанной заявки, оплата в размере 50 % может быть произведена в течение 15 банковских дней дня выгрузки, предоставления правильно оформленного счета, УПД и скана ТТН. Из материалов дела (пояснений самого истца от 10.07.2020 и приложенных к ним документов) следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что бухгалтерские документы и ТТН были направлены ответчику по электронной почте 06.03.2020 (с учетом условий оплаты, предусмотренных в заявке, для определения начальной даты периода просрочки оплаты не имеет правового значения факт направления 05.02.2020 по электронной почте истцом ответчику счета на оплату), следовательно, с указанной даты – 06.03.2020 - необходимо исчислять предусмотренные сторонами 15 банковских дней для оплаты 50 % задолженности, следовательно, просрочка исполнения обязательств для внесения 50 % суммы перевозки наступила с 31.03.2020.

Оставшиеся 50 % суммы перевозки ответчик был обязан внести в течение 15 банковских дней 50 % после получения первого платежа. Вместе с тем, поскольку в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 в Российской Федерации в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, 15 банковских дней для оплаты задолженности необходимо исчислять с 11.05.2020, следовательно, начальной датой просрочки исполнения обязательства по оплате второй части стоимости оказанных услуг (50 %) будет являться 30.05.2020.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание предъявленные требования истца, учитывая размер задолженности, признанной судом обоснованной, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период по дату вынесения решения суда будет следующим:

151 704 руб. 08 коп. / 2 = 75 852 руб. 04 коп. (50 % стоимости оказанных услуг)

просрочка исполнения обязательств по оплате 50 % задолженности с даты представления документов:

c 31.03.2020 по 26.04.2020 = 27 дней 6% = 75852,04 / 100 * 6 / 366 * 27 = 335,74 руб.

c 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней 5,5% = 75852,04 / 100 * 5,5 / 366 * 56 = 638,32 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 75852,04 / 100 * 4,5 / 366 * 35 = 326,41 руб.

c 27.07.2020 по 10.12.2020 = 137 дней 4,25% = 75852,04 / 100 * 4,25 / 366 * 137 = 1206,69 руб.

Размер процентов за период с 31.03.2020 по 10.12.2020 (день вынесения решения) составит 2507,16 руб.

просрочка исполнения обязательств по оплате оставшихся 50 % задолженности:

c 30.05.2020 по 21.06.2020 = 23 дней 5,5% = 75852,04 / 100 * 5,5 / 366 * 23 = 262,17 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 75852,04 / 100 * 4,5 / 366 * 35 = 326,41 руб.

c 27.07.2020 по 10.12.2020 = 137 дней 4,25% = 75852,04 / 100 * 4,25 / 366 * 137 = 1206,69 руб.

Размер процентов за период с 30.05.2020 по 10.12.2020 составит 1 795, 27 руб.

Таким образом, обоснованно предъявленной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 31.03.2020 по 10.12.2020 (день вынесения решения судом) является 4 302 руб. 43 коп. (2 507 руб. 16 коп. + 1 795 руб. 27 коп.).

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 4 302 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 31.03.2020 по 10.12.2020. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 10.12.2020 (день вынесения решения) суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности – 151 704 руб. 08 коп. за период с 11.12.2020 по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика в части требований об убытках и штрафе, подлежащих отнесению на истца, отклоняются судом, поскольку встречный иск к производству суда не принят. Доводы истца со ссылкой на подписанную ООО «КонстЭнергоТранс» транспортную накладную отклоняются судом с учетом указанных выше установленных по делу обстоятельств, а также отзыва непосредственно ООО «КонстЭнергоТранс».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результата рассмотрения спора и размера фактически уплаченной истцом государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолютавто24» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Негабаритный Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 006 руб. 51 коп., в том числе: 151 704 руб. 08 коп. задолженности и 4 302 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 151 704 руб. 08 коп., начиная с 11.12.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 5 508 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 107 руб. 58 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негабаритный Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Белгород, в доход федерального бюджета 07 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева