Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-102098/2017

именем Российской Федерации


решение

26 сентября 2017 г. Дело № А40-10298/17-89-790

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Содействие»

о взыскании 2 923 056 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 07.04.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы аванса в размере 2 700 434 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 621 руб. 71 коп., госпошлины в размере 37 615 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 395, 1005, 1006 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочных представителей не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Открытым акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» и Обществом с ограниченной ответственностью «Содействие» был заключен агентский договор № 22/11/2015 от 26 февраля 2015 года, в соответствии с которым Ответчик обязался осуществлять за вознаграждение привлечение застрахованных лиц в целях реализации ими права на выбор Фонда в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 3.1.1. Агентского договора вознаграждение состоит из авансовых платежей и суммы перерасчета по итогам года исходя из количества застрахованных лиц, вошедших в Уведомление ПФР и данных реестров застрахованных лиц, суммы средств пенсионных накоплений которых переданы в Фонд.

Исходя из материалов дела, за период с 26.02.2015 года по 31.01.2016 года, за переданные договоры об обязательном пенсионном страховании в количестве 2 033, истцом на расчетный счет ответчика был перечислен аванс на общую сумму 3 252 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец основывает свои требования на том, что в ходе проведения контроля качества договоров об ОПС, полученных от ответчика за период с 26.02.2015 года по 31.01.2016 года в количестве 3 929 экземпляров, было аннулировано 1010 экземпляров. Указанные договоры об ОПС обрабатывались истцом в целях формирования уведомления в ПФР. Проверкой выявлялись договоры об ОПС с отсутствием подписи застрахованного лица, уполномоченного лица, с просроченной датой, с некачественной печатью (слепой текст). Выявленные на этом этапе договоры об ОПС не были включены в уведомления и в ПФР не отправлялись.

Согласно уведомлению от 29.04.2016 № 10 о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, полученному истцом из ПФР, из 2 919 договоров об ОПС, преданных истцом в ПФР, клиентами истца стали 778 застрахованных лиц, из которых у 132 застрахованных лиц сумма средств пенсионных накоплений была равна 0 рублей 00 копеек, - по остальным договорам об ОПС в количестве 2 141 экземпляр ПФР отказал во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц по следующим основаниям:

- отказано в удовлетворении заявления застрахованного лица о переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, заявление оставлено без рассмотрения, также заявление в ПФР не поступало (абзац 5 пункт 4 статьи 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах";

- данные, указанные в договоре об ОПС, не соответствуют данным, содержащимся в индивидуальном лицевом счете в ПФР.

В соответствии с пунктом 3.1.3. агентского договора по итогам прошедшего года, на основании данных единого реестра застрахованных лиц, фонд оплачивает агенту окончательное (итоговое) вознаграждение в размере 3% от суммы средств пенсионных накоплений, подлежащей передаче в фонд, по каждому застрахованному лицу, из числа привлеченных агентом и вошедших в уведомления ПФР, суммы средств пенсионных накоплений которых переданы в Фонд, за минусом суммы авансовых платежей, выплаченных агенту за каждое привлеченное застрахованное лицо. Итоговое вознаграждение рассчитывается за каждое привлеченное застрахованное лицо, суммы пенсионных накоплений которого поступили в Фонд не позднее 15 июня года, следующего за годом оказания услуг по агентскому договору.

Из материалов дела следует, что разница между суммой выплаченного агенту аванса и суммой, подлежащей выплате агенту, согласно перерасчета, составила 2 700 434 руб. 60 коп.

28.07.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование от 22.07.2016 № 0407/8616 о возврате части авансового платежа в размере 2 700 434 руб. 60 коп., а также акт об оказании услуг и взаиморасчетах за 2015 год от 01.07.2016 года.

15.02.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате части выплаченного авансового платежа по агентскому договору в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента направления претензии путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 2 700 434 руб. 60 коп.

Таким образом, задолженность ответчика составила 2 700 434 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 2 700 434 руб. 60 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 621 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 222 621 руб. 71 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 621 руб. 71 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1005, 1006, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» аванс в размере 2 700 434 (два миллиона семьсот тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 222 621 (двести двадцать две тысячи шестьсот двадцать один) руб. 71 коп., госпошлину в размере 37 615 (тридцать семь тысяч шестьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко