Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А56-78379/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78379/2021
30 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пятовой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель Родионов Евгений Борисович (188679, Ленинградская область, Всеволожский район, п.им.Морозова, ул.Первомайская, 16, кв.41, ОГРНИП: 311784708900592, ИНН: 781012205702);

заинтересованные лица:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, город Санкт-Петербург, улица Гороховая, 2/6, лит. А, ОГРН: 1097847130886, ИНН: 7838426520);

федеральное государственное унитарное предприятие «Завод имени Морозова» (188679, Ленинградская область, Всеволожский район, имени Морозова городской поселок, Чекалова улица, 3, ОГРН: 1034700561895, ИНН: 4703009607);

о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным

при участии

- от заявителя: представитель Игнатьев Е.В. по доверенности от 12.01.2021;

- от заинтересованного лица-1: представитель Хилько А.В. по доверенности от 11.10.2021;

- от заинтересованного лица-2: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Родионов Евгений Борисович (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо-1) в предоставлении Земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703021:162, площадью 11209 кв.м., адрес земельного участка: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, городской поселок им. Морозова в собственность заявителя, оформленного письмом от 07.07.2021 года №78-ВР-05/11080 и обязании заинтересованного лица-1 осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703021:162, площадью 11209 кв.м., адрес земельного участка: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, городской поселок им. Морозова в трех экземплярах и их направление для подписания заявителю.

Определением суда от 03.09.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 24.11.2021.

В настоящее судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо-1 явились. Заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме. Заинтересованное лицо-1 возражало против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо-2 в настоящее судебное заседание не явилось, что в силу положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представителем заявителя устным заявлением, занесенным в протокол судебного заседания, заявлен отказ от требований к заинтересованному лицу- федеральному государственному унитарному предприятию «Завод имени Морозова»

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В настоящем деле суд не усматривает наличие предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих принятию отказа заявителя от требований к заинтересованному лицу- федеральному государственному унитарному предприятию «Завод имени Морозова», производство по настоящему делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Родионов Евгений Борисович (далее по тексту -ИП Родионов Е.Б., Заявитель, - Предприниматель) владеет на праве собственности следующими объектами недвижимости: здание ангара № 1 с кадастровым номером 47:07:1711010:131, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п.им. Морозова, ул. Чекалова, д. 2/2; здание ангара № 2 с кадастровым номером 47:07:1711010:400, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п.им. Морозова, ул. Чекалова, д. 2/3 здание хозяйственного двора с кадастровым номером 47:07:1711010:64, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п.им. Морозова, ул. Чекалова, д. 2/1 _

Вышеуказанные объекты недвижимости ранее были расположены на земельном участке площадью 3 109 182 кв.м, кадастровый номер 47:07:1703021:36, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им.Морозова, ул.Чекалова, д.3, находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным унитарным предприятием «Завод имени Морозова» (далее по тексту - Предприятие).

С целью реализации исключительного права, предусмотренного п.1. ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года), на предоставление в собственность земельного участка, расположенного под вышеуказанными объектами недвижимости ИП Родионов Е.Б. обратился 20.01.2015 года в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее по тексту - Росимущеггво) с заявлением о: 1) принятии решения о разделе вышеуказанного земельного участка площадью 3 109 182 кв.м с образованием в результата раздела земельного участка площадью 11 209 кв.м., необходимого для эксплуатации здания ангара №1, здания ангара №2, здания хозяйственного двора; 2) на основании принятого решения о разделе Участка обратиться с соответствующим заявлением в Кадастровую палату.

Письмом от 10.02.2015 исх.№01-628 Росимущество отказало в удовлетворении заявления Предпринимателя о принятии решения о разделе Участка, сославшись на следующие основания:

- непредставление документов, необходимых для рассмотрения заявления о разделе земельного участка (а именно: кадастровых паспортов образуемых земельных участков, обоснование площади и границ образуемых земельных участков);

- непредставление схемы зонального участка, которая бы содержала: согласие Предприятия на раздел Участка.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17 июля 2015 года по делу № А56-23131/2015, оставленным без изменения Постановлением от 15.01.2016 года Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Постановлением от 25.05.20В года Арбитражного суда Северо-Западного округа указанный выше отказ Росимущества признан незаконным, данным решением на Росимущество возложена обязанность: 1) принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703021:36 площадью 3 109 132 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, с образованием земельного участка площадью 11 209 кв.м., необходимого для эксплуатации здания ангара № 1 с кадастровым номером 47:07:17110101131, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 2/2, здания ангара № 2 с кадастровым номером 47:07:1711010:400, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова: д. 2/3, здания хозяйственного двора с кадастровым номером 47:07:1711010:64, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 2/1; 2) на основании принятого решения обратиться с заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

На основании вышеуказанного решении суда был образован земельный (участок с кадастровым номером 47:07:1703021:162, площадью 11209 кв.м., адрес земельного участка: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, городской поселок им. Морозова (далее по тексту - Земельный участок).

После постановки на кадастровый учет Земельного участка, ИП Родионов Е.Б. обратился с заявлением от 13.05.2021 б/н (рег.№78-11721-ГУ от 17.05.2021 года) в МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о предоставлении в собственность за плату Земельного участка для целей эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих Заявителю.

Однако письмом от 07.07.2021 года №78-ВР-06/11080 МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области отказало в предоставлении Земельного участка в собственность.

Полагая данный отказ незаконным, и нарушающим его права и законные интересы, ИП Родионов Е.Б. обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Из пункта 1 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из содержания оспариваемого отказа следует, что мотивом его принятия послужило наличие непрекращенного права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на испрашиваемый земельный участок.

Вместе с тем, из содержания пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ, абзаца третьего пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 15524/04, от 06.09.2011 № 4275/11, от 06.09.2011 № 3771/11, в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена тем, в частности, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 указано, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разъясняя данные положения закона, Верховный и Высший Арбитражный суды РФ указал, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из указанных выше критериев, влечет отказ в признании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными.

Бремя доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) положениями статьи 200 АПК РФ возложено на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд полагает доказанным наличие оснований для признания оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка не соответствующим закону, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ заявителя от требований к федеральному государственному унитарному предприятию «Завод имени Морозова», в соответствующей части производство по настоящему делу прекратить.

Признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703021:162, площадью 11209 кв.м., адрес земельного участка: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, городской поселок им. Морозова в собственность индивидуальному предпринимателю Родионову Евгению Борисовичу, оформленный письмом от 07.07.2021 года №78-ВР-05/11080.

Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703021:162, площадью 11209 кв.м., адрес земельного участка: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, городской поселок им. Морозова в трех экземплярах и их направление для подписания индивидуальному предпринимателю Родионову Евгению Борисовичу.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя Родионова Евгения Борисовича 6 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.