Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А56-82221/2023

4878/2023-465310(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82221/2023
10 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Строй Престиж» заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15

по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения,

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.07.2023; - от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Престиж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 02.12.2022 (ГРН 2227805259779) об исключении общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКС СТРОЙ» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ о нем сведений, в отношений которых внесена запись о недостоверности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, представитель регистрирующего органа возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из существа заявления следует, что 02.12.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу приняла решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ЛЮКС СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

08.04.2021, в период, когда ООО «ЛЮКС СТРОЙ» являлось действующим лицом, между ООО «Строй Престиж» и ООО «ЛЮКС СТРОЙ» заключен договор подряда № 44/21/СП, где подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами общестроительные работы на объекте: Поликлиника с отделкой на 750 посещений в смену.

09.04.2021 между заявителем и ООО «ЛЮКС СТРОЙ» заключен договор подряда № 45/21/CN, где подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами полный комплекс работ по устройству внутренних инженерных систем OB, ВК и комплекс работ по внутреннему электроосвещению и электроснабжению на объекте: Футбольное поле в мкр.25 (лот 7) по адресу: Московская область, Мытищинский p-H, мкр.25, Шараповский карьер (кадастровый номер земельного участка 50:12:0101101:1356).

Во исполнение указанных договоров заявитель перечислил в ООО «ЛЮКС- СТРОЙ» авансовые платежи в общей сумме 9 398 447 руб. 22 коп.

ООО «ЛЮКС-СТРОЙ» не выполнило свои обязательства по договорам и не возвратило авансы.

Таким образом, как указало ООО «Строй Престиж», у него возникло право требования к ООО «ЛЮКССТРОЙ».

Заявитель подал иск в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ООО «ЛЮКС-СТРОЙ» задолженности, однако определением от 13.06.2023 производство по делу № A41-34002/23 прекращено в связи с прекращением деятельности ответчика.

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ нарушают права «Строй Престиж», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения,

влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1, пунктом 7 статьи 22 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу нормы пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

С учетом предусмотренной статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Возражая против удовлетворения требований, Инспекция в отзыве на заявление указала, что 06.12.2021 в регистрирующий орган поступило письмо, подписанное ФИО4 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в отношении адреса (места нахождения) Общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган 10.12.2021 направил в адрес Общества, а также по адресу места жительства руководителя Общества уведомление № 16-11-01/62677-33 о необходимости представления достоверных сведений.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, достоверные сведения об адресе Общества представлены не были, 04.02.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2227800342702 внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности, регистрирующим органом 17.08.2022 внесена соответствующая запись о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» Часть 2 № 32 (902) от 17.08.2022.

Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО «ЛЮКС СТРОЙ» из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в онлайн- сервисе «Проверь себя и контрагента» (раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ»).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления от самого общества, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ЛЮКС СТРОЙ» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, Инспекция 02.12.2022 внесла запись за ГРН 2227805259779 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом в данном случае соблюден в полном объеме.

Следовательно, действия регистрирующего органа, связанные с принятием в отношении ООО «ЛЮКС СТРОЙ» решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и внесением в ЕГРЮЛ записи о его исключении из ЕГРЮЛ, соответствуют положениям статьей 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ.

Как указал регистрирующий орган в отзыве на заявление, действия по внесению записи о недостоверности сведений об адресе Общества ни самим ООО «ЛЮКС СТРОЙ», ни участником Общества не оспаривались; на момент обращения с иском к ООО «ЛЮКС СТРОЙ» данное общество уже было исключено из ЕГРЮЛ.

При этом доказательств, подтверждающих отсутствие у кредитора объективной возможности своевременно заявить возражения относительно исключении Общества из ЕГРЮЛ, заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая открытость информации об исключении названного выше юридического лица из ЕГРЮЛ, отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о принятом решении о предстоящем исключении юридического лица, нежели путем публикации, разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, проявив достаточную степень заботливости, как заинтересованное лицо, не лишено возможности контролировать исполнение должником своих обязательств перед кредитором, равно как и самостоятельно отслеживать в отношении общества изменения, в том числе решения, принимаемыми регистрирующим органом в части исключения общества из реестра, в связи с чем у заявителя имелось достаточное количество времени для предоставления в регистрирующий орган заявления согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Заявитель, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Узнав о предстоящем исключении юридического лица из опубликованного в журнале решения, заявитель, при проявлении должной осмотрительности и

заботливости, не был лишен возможности своевременно защитить предполагаемое нарушенное право, направив в надлежащий регистрирующий орган соответствующее заявление по адресу, указанному в публикации журнала «Вестник государственной регистрации», что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из государственного реестра.

Сам факт наличия у недействующего юридического лица каких-либо неисполненных обязательств перед кредиторами законодателем не отнесен к обстоятельствам, препятствующим исключению его из Единого государственного реестра юридических лиц.

В рассматриваемой ситуации Инспекция не обладала сведениями о наличии у Общества перед заявителем неисполненных обязательств, при этом, исполнив обязанность по размещению в публичном доступе информации о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный законом срок заявлений от заинтересованных лиц не получила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дальнейший порядок действий регистрирующего органа был предрешен императивными положениями Закона № 129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть признан не соответствующим закону (иному нормативному правовому акту).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления надлежит отказать с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче заявления ООО «Строй Престиж» уплатило государственную пошлину в большем размере, нежели предусмотрено налоговым законодательством, а потому заявителю из федерального бюджета надлежит возвратить 3000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Престиж» (ИНН

7715432964) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной

пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.