Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А40-23368/2025

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23368/25-29-220
город Москва
14 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля  2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 июля 2025 года


Арбитражный суд в составе:                                   

Председательствующего:  Лежневой О.Ю.  

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закаровым Т.М.

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕР КАРГО КОМПАНИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2009, ИНН: <***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств  в размере 94 070 000 руб.,    а также госпошлины в размере 945 350 руб.,


при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 26.08.2024 б/№, ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 б/№, ФИО3 по доверенности от 26.08.2024 б/№

Ответчик: ФИО4 по доверенности от 06.04.2023 б/№

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНТЕР КАРГО КОМПАНИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2009, ИНН: <***>)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: <***>)  (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств  в размере 94 070 000 руб.,    а также госпошлины в размере 945 350 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2025 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕР КАРГО КОМПАНИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2009, ИНН: <***>)  принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истце исковые требования поддержал по доводам искового заявления  и письменных возражений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Между АО «ИКК» (далее - Истец) и ООО «Транспортные Технологии» (далее -Ответчик) заключен Договор аренды вагонов № ИКК/ТТ-пв от 01.10.2021 г. (далее - Договор), в рамках которого Ответчику предоставлены за плату во временное пользование (аренду) вагоны №№: 60605169, 60940202, 60940459, 60945417, 60941044, 53795019, 56388796, 53794913, 60940541, 55169429, 61318523, 60940376, 60625910, 60946316, 60942653, 61317418, 61196051, 60946977, 54498225, 58362211, 60940830, 54497169, 54482666 (далее - Вагоны), что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

В соответствии с п. 7.2. Договора каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, предварительно уведомив другую сторону за 30 (Тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно п. 2.6. Договора при расторжении Договора на основании п. 7.2. Договора Арендатор обязуется вернуть вагоны из пользования (аренды) Арендодателю по Акту приема-передачи на станциях, указанных в инструкциях Арендодателя в соответствии с п.2.5 Договора, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты расторжения Договора.

Истцом от Ответчика 26.05.2022 г. получено уведомление исх. № 1752/ТТ от 26.05.2022 г. о досрочном расторжении Договора на основании п. 7.2. Договора.

Договор на основании п. 7.2. Договора расторгнут с 25.06.2022 г.

Ответчик обязан передать Вагоны Истцу из пользования (аренды) не позднее 25.07.2022 г.

В нарушение условий Договора Ответчик не вернул вагоны Истцу из пользования (аренды) по Договору. Внесение арендных платежей за вагоны Ответчиком не осуществляется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из разъяснений пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Из системного толкования ст. ст. 309, 622 Гражданского кодекса РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 Гражданского кодекса РФ, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм статьи 393 Гражданского кодекса РФ, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац второй п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку после расторжения Договора Ответчик не исполнил обязательство по возврату Вагонов в порядке и на условиях, установленных Договором, Истцу подлежат возмещению убытки в виде стоимости невозвращенных Вагонов.

Истец обратился к независимому оценщику (ООО «Оценка-С») для проведения независимой оценки рыночной стоимости невозвращенных вагонов.

Согласно отчета № 355/2024 от 30.10.2024 г. независимого оценщика ООО «Оценка-С» рыночная стоимость невозвращенных вагонов на 30.10.2024 г. составляет 94 070 000 (девяносто четыре миллиона семьдесят тысяч) рублей 00 копеек без НДС из которой:


№
Тип вагона

Модель

Сетевой номер

Заводской номер

Дата постройки

Рыночная       стоимость     объектов оценки             по состоянию на 30 октября 2024г., без НДС

1
Полувагон

12-9837

60941044

00267452

08.06.2012

4 387000,00

2
Полувагон

12-9837

60940541

00267431

08.06.2012

3 766 000,00

3
Полувагон

12-9837

60940202

00267410

08.06.2012

4 387000,00

4
Полувагон

12-9837

61318523

00268589

09.10.2012

3 766 000,00

5
Полувагон

12-9837

60945417

00267329

06.06.2012

3 766 000,00

6
Полувагон

12-9837

60940459

00267427

08.06.2012

3 766 000,00

7
Полувагон

12-9837

60605169

00267574

02.07.2012

3 766 000,00

8
Полувагон

12-9837

61196051

00268434

07.09.2012

3 766 000,00

9
Полувагон

12-9837

54497169

00263893

04.08.2011

4 387000,00

10

Полувагон

12-9745

55169429

00003006

29.06.2010

4 387000,00

11

Полувагон

12-9837

60946977

00267403

07.06.2012

4 387000,00

12

Полувагон

12-9837

54498225

00263901

04.08.2011

4 387000,00

13

Полувагон

12-9837

60625910

00267615

02.07.2012

3 766 000,00

14

Полувагон

12-783

56388796

0048

10.01.2010

3 766 000,00

15

Полувагон

12-9837

61317418

00268539

04.10.2012

3 766 000,00

16

Полувагон

12-9837

53794913

00260572

06.05.2010

4 387000,00

17

Полувагон

12-9837

58362211

00264831

03.11.2011

4 387000,00

18

Полувагон

12-9837

60940376

00267421

08.06.2012

4 387000,00

19

Полувагон

12-9837

60946316

00267371

07.06.2012

3 766 000,00

20

Полувагон

12-9837

60940830

00267442

08.06.2012

4 387000,00

21

Полувагон

12-9837

60942653

00267197

01.06.2012

4 387000,00

22

Полувагон

12-9837

54482666

00263814

02.08.2011

4 387000,00

23

Полувагон

12-9837

53795019

00260582

11.05.2010

3 766 000,00


Ответчиком не представлен иной расчет рыночной стоимости невозвращенных вагонов.


Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 021224/8 от 02.12.2024 г., содержащая требование о возмещении стоимости невозвращенных Вагонов. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, задолженность не погашена.


Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

В Отзыве Ответчик указывает, что требование Истца о возмещении убытков в виде стоимости невозвращенных вагонов №№ 60605169, 60940202, 60940459, 60945417, 60941044, 53795019, 56388796, 53794913, 60940541, 55169429, 61318523, 60940376, 60625910, 60946316, 60942653, 61317418, 61196051, 60946977, 54498225, 58362211, 60940830, 54497169, 54482666 (далее – Вагоны) необоснованно в связи с:  наличием у Ответчика обстоятельств непреодолимой силы, возникших из-за проведения Специальной военной операции, введения на территории Украины военного положения и прекращения железнодорожного сообщения между Украиной и Россией, поскольку по состоянию на 24.02.2022 г. Вагоны находились на территории Украины;  наложением ареста на Вагоны на территории Украины в рамках уголовного производства № 72022000410000003 от 05 апреля 2022 г., по которому не доказана вина Ответчика;  наличием на основании п. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальных обстоятельств в судебных актах по делу № А40-151209/2023 между Истцом и Ответчиком, в которых суд пришел к выводу о наличии у Ответчика форс-мажора в отношении Вагонов и отсутствии вины Ответчика в аресте Вагонов;  изъятием Вагонов на Украине на основании Закона Украины № 2116-IX от 03.03.2022 г. «Об основных принципах принудительного изъятия в Украине объектов права собственности Российской Федерации и ее резидентов».


В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы.

По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Понятие и признаки непреодолимой силы раскрываются в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так для непреодолимой силы необходимо наличие следующих признаков: чрезвычайность и непредотвратимость. Чрезвычайность означает исключительность события, то, что оно не должно было наступить в конкретных условиях. Непредотвратимость - то, что любое иное лицо в такой же ситуации не смогло бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как следует из вопроса № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г., существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства должник должен доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Законодательством установлен стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче Вагонов Ответчику в соответствии с Договором аренды вагонов № ИКК/ТТ-пв от 01.10.2021 г. (далее – Договор), то есть Истец (арендодатель) исполнил обязательство, которому корреспондируют встречные обязательства Ответчика (арендатора), установленные Договором и действующим законодательством. Истец, передав Вагоны в аренду Ответчику, осуществил встречное предоставление. После принятия Вагонов в аренду Ответчик использовал их в своей предпринимательской деятельности по своему усмотрению и на свой риск, в том числе при осуществлении перевозок на территории Украины.

Выбор территории курсирования вагонов — это обстоятельство, за которое прямо отвечает Ответчик.

Таким образом, Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, несет предпринимательские риски (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Условиями Договора (пункты 6.5., 6.5.1., 6.5.2. Договора) ответственность за сохранность Вагонов в период нахождения их в аренде возложена на арендатора (Ответчика). Также из смысла ст. 622 ГК РФ следует, что бремя ответственности за сохранность переданного в аренду имущества лежит на арендаторе (Ответчике).

Направляя вагоны на Украину, учитывая обстановку на ее территории с 2014 г., вводившиеся с 2017 г. запреты на перемещение вагонов для ряда российских компаний, а также публикации в средствах массовой информации до 24.02.2022 г., в том числе за январь - февраль 2022 г. о существующей напряженности на российско-украинской границе и вероятности военных действий между Россией и Украиной, Ответчик мог и должен был предвидеть риски, связанные с использованием Вагонов на территории Украины, а также должен был принять меры для предотвращения (минимизации) возможных рисков в отношении арендуемого имущества.

Иного Ответчик не доказал.

Доказательства ареста Вагонов по причине, за которую арендатор не отвечает, Ответчиком не предоставлены.

Преюдициальность судебных актов, указанных Ответчиком в отзыве, в настоящем деле судом не установлена.

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права (определение Верховного Суда РФ от 04.12.2012 № 18-КГ12-70).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в п. 1 ст. 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ненадлежащее исполнение должником обязательства (по обеспечению сохранности вагонов и их полной очистке) подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в связи с изложенным, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца   сумма убытков в размере 94 070 000 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 94 070 000 руб. с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕР КАРГО КОМПАНИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2009, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 94 070 000 (Девяносто четыре миллиона семьдесят тысяч рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 945 350 (Девятьсот сорок пять тысяч триста пятьдесят рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕР КАРГО КОМПАНИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2009, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.


СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева