Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А12-17875/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17875/2021
г. Саратов
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2022 года по делу № А12-17875/2021

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации городского поселения город Котово Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, кадастрового инженера ФИО5,

о признании права отсутствующим, договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава К(Ф)Х ФИО3, истец), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава К(Ф)Х ФИО2, истец) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области к Администрации городского поселения город Котово Волгоградской области (далее – Администрация, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просят:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на объект - открытая площадка для автомобилей с инвентарным номером: 202010, кадастровый номер 34:14:090004:13221, площадь 14236.3 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <...>.

Признать недействительным договор аренды №7-2020/п от 24.12.2020 года земельного участка площадью 44159 кв.м, кадастровый номер 34:14:090004:13917, расположенного по адресу: Россия, <...> км юго-восточнее здания РУС по ул. Нефтянников, дом 11, заключенного между администрацией городского поселения город Котово Волгоградской области и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО4 возвратить в собственность муниципального образования - администрацию городского поселения город Котово земельный участок площадью 44159 кв.м., кадастровый номер 34:14:090004:13917, расположенного по адресу: Россия, <...> км юго-восточнее здания РУС по ул. Нефтянников, дом 11.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2022 года по делу № А12-17875/2021 в иске отказано.

Отказ в иске мотивирован, в том числе тем, что довод Истцов о том, что формирование земельного участка площадью 44159 кв.м., кадастровый номер 34:14:090004:13917, расположенного по адресу: Россия, <...> км юго-восточнее здания РУС по ул. Нефтянников, дом 11, привело к невозможности беспрепятственному использованию принадлежащих им объектов недвижимости, документально не подтвержден, поскольку в решении от 26.11.2021 по делу № 2а-517/2021 Котовским районным судом Волгоградской области дана правовая оценка постановлению Администрации городского поселения город Котово Волгоградской области «Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории» от 26.10.2020 № 378.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобах, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб указывают, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой постановлением администрации городского поселения город Котово Волгоградской области от 26.10.2020 №378 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», земельный участок утверждён в такой конфигурации, что привело к блокированию проезда и прохода к объектам недвижимого имущества, принадлежащих истцам, разорвана транспортная цепь, существовавшая ранее за счёт переданного ответчику в аренду земельного участка (ранее используемого как земельный участок общего пользования). Истцы в настоящее время не имеют возможности по беспрепятственному использованию принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Представителем главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 при рассмотрении апелляционной жалобы заявлено ходатайство об оказании судом содействия в получении судебного акта Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (судья Усенко Н.В.) от 07.07.2022 по делу №8а-14661/2022, которым отменено решение Котовского районного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении требования ФИО3 и ФИО2 о признании незаконным постановления администрации городского поселения г. Котово от 26.11.2020 №378.

По запросу суда в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила копия кассационного определения Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 по делу №2а-517/2021 (№8а-14661/2022).

17 ноября 2022 года (вх. №2261/2022) от главы К(Ф)Х ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела №2а-517/2021 Котовским районным судом.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года производство по делу № А12-17875/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения Котовского районного суда Волгоградской области по делу № 2а-517/2021.

08 июня 2023 года Котовским районным судом Волгоградской области вынесено решение по делу № 2а-517/2021 (№ 2-13/2023).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28 сентября 2023 года решение Котовского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

13 ноября 2023 года (вх. №401/2023) в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о возобновлении производства по делу.

Кроме того, 13 ноября 2023 года (вх. №400/2023) от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года производство по делу № А12-17875/2021 возобновлено.

14.12.2023 (вх. №1643/2023) от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия С-вых и их представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство истцов об отказе от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

13 ноября 2023 года (вх. №400/2023) от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В заявлении об отказе от иска истцы указывают, что в ходе рассмотрения административного дела №2а-517/2021 (впоследствии с учетом перехода в гражданское производство делу присвоен новый номер №2-13/2023) судом было установлено, что с 12.01.2023 года правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 34:14:090004:13917 стала ФИО6 (собственность 34:14:090004:13917-34/209/2023-9).

Так, 11.01.2023 года между администрацией городского поселения город Котово и ФИО6 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, в связи с чем отношения по оспариваемому истцами договору аренды земельного участка №7-2020/п от 24.12.2020 года между сторонами прекращены, договор прекратил свое существование.

На основании изложенного истцы заявили перед судом ходатайство о возобновлении производства по делу № А12-17875/2021.

Как указано выше, оспариваемый договор аренды №7-2020/п от 24.12.2020 года земельного участка площадью 44159 кв.м, кадастровый номер 34:14:090004:13917, расположенного по адресу: Россия, <...> км юго-восточнее здания РУС по ул. Нефтянников, дом 11, заключенный между администрацией городского поселения город Котово Волгоградской области и ФИО4 в настоящее время фактически расторгнут, спорный земельный участок с кадастровым номером 34:14:090004:13917 передан на основании договора купли-продажи иному лицу, что делает невозможным рассмотрение спора по заявленным истцами требованиям в настоящем деле.

С учетом изложенного, в связи с прекращением существования предмета спора (расторжение оспариваемого договора аренды от 24.12.2020 года №7-2020/п), руководствуясь ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истцы заявили об отказе от иска в полном объеме.

Заявление подписано представителем ФИО2 по доверенности от 21.02.2023 и представителем ФИО3 по доверенности от 20.04.2021 - ФИО7, в доверенности указано право на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Возражений относительно отказа от иска от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Судебная коллегия установила, что отказ от иска подписан уполномоченным на то лицом, при этом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истцов от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Поскольку истцы отказались от иска, отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, то производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истцов от иска по настоящему делу, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2022 года по делу № А12-17875/2021 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 50 процентов.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ИП главой КФХ ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., ИП главой КФХ ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 18-19).

Таким образом, ИП главе КФХ ФИО2 из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в размере 1 500 руб. 00 коп., оплаченная по платежному поручению №13 от 22.06.2021, ИП главе КФХ ФИО3 подлежит возврату государственная пошлина по иску в размере 1 500 руб. 00 коп., оплаченная по платежному поручению №126 от 22.06.2021 (том 1 л.д. 18-19).

Кроме того, ИП главе КФХ ФИО2 из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. 00 коп., оплаченная по платежному поручению №18 от 13.05.2022 (том 4 л.д. 26), ИП главе КФХ ФИО3 подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. 00 коп., оплаченная по платежному поручению №106 от 13.05.2022 (том 4 л.д. 27).

Кроме того, ИП главе КФХ ФИО3 с депозита Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением от 21 июля 2022 года №187 за проведение экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от исковых требований к администрации городского поселения город Котово Волгоградской области, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании права отсутствующим, признании договора аренды земельного участка №7-2020/п от 24.12.2020 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2022 года по делу № А12-17875/2021 отменить, производство по делу № А12-17875/2021 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 500 руб., оплаченную по платежному поручению №126 от 22.06.2021, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №106 от 13.05.2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 500 руб., оплаченную по платежному поручению №13 от 22.06.2021, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №18 от 13.05.2022.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета суда на счет индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением от 21 июля 2022 года №187.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.Г. Цуцкова




Судьи: Т.С. Борисова



О.А. Дубровина