Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А33-24174/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-24174/2018
10 октября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2019 года по делу № А33-24174/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2018 года возбуждено производство по делу №А33-24174/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» (ОГРН 1032402942890, ИНН 2466060880, далее – должник, ООО «Енисейтранссервис»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Меренков Олег Викторович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 годаООО «Енисейтранссервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Меренков Олег Викторович.

В Арбитражный суд Красноярского края обратилось публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», кредитор) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 4460 рублей по договору на энергоснабжение от 02.10.2006№ 4597, взысканной в пользу заявителя с должника решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2018 по делу № А33-10739/2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа2019 года определение суда первой инстанции от 23 мая 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом судов о том, что предъявленное им требование уже было предметом рассмотрения арбитражным судом.

По мнению кредитора, настоящее требование не является повторным, поскольку на момент рассмотрения первоначального требования кредитор полагал задолженность по оплате основного долга в размере 4 600 рублей погашенной в ходе исполнительного производства, и только после поступления всех платежей в ходе исполнительного производства выяснилось, что они направлены на удовлетворение текущего обязательства по оплате расходов на уплату государственной пошлины.

Определение от 04 сентября 2019 года о назначении на 03 октября 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 05 сентября 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 17 декабря 2018 года по настоящему делу признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 2 185 835 рублей17 копеек - основного долга по договору на энергоснабжение от 02.10.2006 № 4597 и 22 561 рубля 64 копеек – пеней. Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2018 года по делу № А33-10739/2018.

В рамках настоящего требования кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 4 460 рублей за потребленную электроэнергию по договору на энергоснабжение от 02.10.2006 № 4597, взысканную решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2018 года по делу № А33-10739/2018, которая ранее не заявлялась по причине того, что кредитор полагал ее погашенной.

Отказывая в удовлетворении требования, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что конкурсный кредитор реализовал свое право на судебную защиту, включив в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов задолженность по решению Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2018 года по делу № А33-10739/2018, вследствие чего утратил возможность повторения судебного процесса и довключения в реестр требований кредиторов суммы основного долга по ранее заявленным основаниям.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 07 августа 2019 года оставил определение от 23 мая 2019 года без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу указанных положений денежное требование, заявленное в процедуре наблюдения (равно как и в иных процедурах), может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Выводы судов о том, что кредитор реализовал свое право на судебную защиту, предъявив требование к должнику на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2018 года по делу № А33-10739/2018 в процедуре наблюдения, соответствуют установленным ими обстоятельствам.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года следует, что кредитором предъявлено ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 647 028 рублей 01 копейки – основного долга по договору на энергоснабжение от 02.10.2006 № 4597, и 22 561 рубля 64 копеек – пеней, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2018 года по делу №А33-10739/2018.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» уже было рассмотрено в рамках настоящего дела о банкротстве и по нему принят соответствующий судебный акт, повторное обращение кредитора с требованием к должнику по тем же основаниям, не допустимо, соответствует представленным в дело доказательствам и основан на правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что задолженность в размере 4 460 рублей не была предъявлена ко включению в реестр требований кредиторов при первоначальном обращении, поскольку кредитор полагал ее оплаченной должником, и о том, что указанные денежные средства были направлены на погашение текущих расходов по оплате государственной пошлины, ему стало известно после принятия судебного акта, не влияет на правильность выводов судов и не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку, по сути, направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта в не предусмотренном процессуальном законом порядке.

Из анализа положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 4 Закона о банкротстве следует, что кредитор самостоятельно определяет объем требований к должнику и вправе был произвести расчет своих требований с учетом всей суммы долга, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий возлагается на заявителя (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя выражают несогласие с выводами судов, основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве и поэтому подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2019 года по делу № А33-24174/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.В. Зуева

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская