Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А21-10264/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 10264/2023

«27»октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «27» октября 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ООО «МЕДТОРГ» ОГРН <***>

к Калининградской областной таможне

о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, обязании возвратить необоснованно списанные платежи на единый лицевой счет заявителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, ФИО3, по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, на основании доверенности, удостоверения

от Московской таможни, Шереметьевской таможни – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДТОРГ» (далее – заявитель, Общество, ООО «МЕДТОРГ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 16.05.2023г. по ДТ №10005030/290520/0146295, от 18.05.2023г. по ДТ №10005030/050820/0217862, от 18.05.2023г. по ДТ №10005030/061020/0293787, от 18.05.2023г. по ДТ №10005030/241120/0359664, от 18.05.2023г. по ДТ №10013160/221220/0744964, от 18.05.2023г. по ДТ №10013160/251220/0754173, от 18.05.2023г. по ДТ №10005030/030321/0085151, от 18.05.2023г. по ДТ №10005030/120421/0163734, от 18.05.2023г. по ДТ №10005030/040621/0265219, от 18.05.2023г. по ДТ №10005030/060721/0326939 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, с соответствующими корректировками деклараций на товары; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, восстановить нарушенные права и законные интересы путем возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и пеней на единый лицевой счет заявителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле привлечены: Шереметьевская и Московская таможни.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, представители заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив предоставленные в дело доказательства, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в 2020 - 2021 гг. ООО «МЕДТОРГ» в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 01.02.2018 № 01/02-18 (т. 2 л.д. 43-62), заключенному с фирмой I.M.G. GmbH (Германия), ввезло из Республики Корея на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товары «имплантаты стоматологические с принадлежностями», код по Общероссийскому классификатору продукции (далее – ОКП) 94 3810, код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее – ОКПД 2) 32.50.22.127, производитель «DENTIUM CO., LTD» (далее – Товары).

Контролируемые товары продекларированы с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары (т. 2 л.д. 73-110) №№ 10005030/100320/0070016, 10005030/290520/0146295, 10005030/050820/0217862, 10005030/061020/0293787, 10005030/241120/0359664, 10013160/221220/0744964, 10013160/251220/0754173, 10005030/030321/0085151, 10005030/120421/0163734, 10005030/040621/0265219, 10005030/060721/0326939 (далее – ДТ) в товарной подсубпозиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9021 29 000 0 (прочие (стоматологические соединительные детали)), ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

C 16.12.2022г. на основании ст. ст. 324, 326, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) после выпуска Товаров Калининградской областной таможней проведена проверка документов и сведений по указанным выше ДТ в отношении соблюдения Обществом порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, иных освобождений по уплате таможенных платежей, отсрочек, рассрочек по уплате ввозных таможенных платежей, по результатам которой составлен акт проверки (т.1 л.д.50 – 76) документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15.05.2023 № 10012000 / 210/ 150523 / А000396 /000.

Таможенным органом в ходе проведения проверки установлено неправомерное применение Обществом льготы в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) в отношении медицинских изделий, продекларированных по вышеуказанным ДТ, в связи с тем, что Товары, классифицируемые кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0, при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС облагаются НДС по ставке 10 процентов.

В связи с чем, 16.05.2023г. и 18.05.2023г. Калининградской областной таможней на основании вышеуказанного акта проверки приняты решения о внесении соответствующих изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по указанным ДТ, а также направлены соответствующие КТД (т. 1 л.д. 77-107). При этом, в решении от 18.05.2023 г. ошибочно указан номер ДТ № 10005030/0260721/0326939, вместо правильного номера ДТ №10005030/060721/0326939, что заинтересованным лицом не оспаривалось.

Обществом были получены уведомления от 18.05.2023г., 22.05.2023г., 23.05.2023г. Центрального таможенного управления (ЦТУ) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (т. 1 л.д. 108 – 137).

На основании указанных выше уведомлений Общество вынуждено было уплатить доначисленные таможенным органом суммы НДС и пени в общем размере 39 577 668,40 руб., что подтверждается платежными поручениями, а также отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 19.06.2023 г. (т. 1 л.д. 211 – 223).

Не соглашаясь с выводами заинтересованного лица, находя указанные решения Калининградской областной таможни незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества, ООО «МЕДТОРГ» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, письменных объяснениях заявителя, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) предусматривает, что законодательство о налогах и сборах, регулирующее властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, не применяется к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, если иное не предусмотрено НК РФ (пункты 1 и 2 статьи 2 НК РФ).

Между тем в вопросах уплаты НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации нормы федерального законодательства о налогах и сборах подлежат применению во взаимосвязи с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

ТК ЕАЭС предусматривает, что таможенным платежом является и НДС, если он взимается при ввозе товара на таможенную территорию ЕАЭС; для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором они подлежат уплате (подпункт 3 пункта 1 статьи 46 и пункт 4 статьи 53 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются льготы по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифные льготы); льготы по уплате вывозных таможенных пошлин; льготы по уплате налогов; льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов).

Подпункт 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусматривает, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, включая медицинские изделия, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Согласно тому же подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ положения данного абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС (далее – Постановление № 1042, Перечень № 1042).

Общество в вышеуказанных ДТ в отношении Товаров указало код ОКП 94 3810, код ОКПД 2 32.50.22.127, код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0, в связи с чем с учетом положений Перечня №1042 приходит к выводу об отнесении поставляемых Товаров к пункту 8 Перечня, а, следовательно, и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Согласно акту проверки Калининградская областная таможня полагает, что Товары не соответствуют заявленным Обществом кодам ОКП и ОКПД 2, а код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0 расшифровывается как «прочие зубы искусственные и стоматологические соединительные детали» и указан в Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 (далее – Перечень № 688, Постановление № 688), в связи с чем Товары подлежат обложению НДС по ставке 10 процентов. Таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенные стоматологические имплантаты с принадлежностями по своим характеристикам и назначению не предназначены для соединения костей, как это предполагает код ОКП 94 3810, следовательно, спорные товары по своему наименованию с одновременным применением кодов 9021 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и ОКП 94 3810 не подпадают под действие Постановления № 1042. В представленном Обществом регистрационном удостоверении на медицинское изделие, по мнению таможни, ошибочно указан код ОКП 94 3810 вместо кодов ОКП 93 9818, 93 9100, и поскольку по своему функциональному назначению ввозимые Товары соответствуют коду ОКП 93 9818, заявление Обществом освобождения от НДС является неправомерным.

Для подтверждения льготы при ввозе изделия согласно Примечанию 1 к Перечню № 1042 следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии государственной регистрации медицинских изделий в установленном порядке.

Пунктом 8 Перечня №1042 предусмотрено освобождение от обложения НДС медицинских изделий с кодом ОКП 94 3800 (изделий для соединения костей (94 3810); изделий для воздействия на кости; изделий корректирующих), кодом ОКПД 2 32.50.22.127, кодом (товарной позицией) ТН ВЭД ЕАЭС 9021.

В силу пункта 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила № 1416), предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на медицинское изделие.

Регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим государственную регистрацию медицинского изделия.

В соответствии с НК РФ льгота по уплате НДС предоставляется в отношении медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке.

Согласно подпункту «и» пункта 56 Правил № 1416 в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код ОКП для медицинского изделия.

Единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

То есть освобождение от налогообложения товаров, указанных в Перечне №1042, должно осуществляться таможенным органом, производящим таможенное оформление, на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинского изделия.

При декларировании Товара Обществом было представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие с принадлежностями от 28.06.2012 № ФСЗ 2012/12280 (т.1 л.д. 138-140), а именно на имплантаты стоматологические с принадлежностями, в соответствии с которым Товарам присвоен код ОКП 94 3810.

Доказательства признания указанного регистрационного удостоверения недействительным либо прекратившим свое действие (утратившим силу) в период декларирования Товаров таможенным органом в материалы дела не представлено.

В настоящем деле при ввозе товаров в Российскую Федерацию для возможности их освобождения от уплаты НДС существенным является одновременное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода ОКП или ОКПД 2 в рамках одного пункта Перечня №1042.

Отнесение Товаров к коду ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0 Калининградской областной таможней не оспаривается, в то же время таможенный орган полагает, что указание названного кода в Перечне № 688 свидетельствует о необходимости применения ставки по НДС в размере 10 процентов (стр. 25 акта проверки).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что таможенным органом не учтено, что в соответствии с Примечанием 1 (1) к Перечню № 688 коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II указанного перечня, применяются в отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 НК РФ, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что код ОКП 94 3810 и код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0 совпадают в рамках пункта 8 Перечня №1042, суд соглашается с позицией заявителя об освобождении Товара от обложения НДС, а также приходит к выводу о незаконности оспариваемых решений Калининградской областной таможни.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается право Общества на применение преференции в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе контролируемого Товара на территорию РФ.

Вопреки доводам таможни, изложенным в отзыве и акте проверки (стр. 21-22), представленные в дело письма Росздравнадзора от 17.11.2022 и Росстандарта от 05.09.2022 не подтверждают выводы таможни о неправомерном применении Обществом освобождения от НДС. Позиция таможенного органа основана на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречит разъяснениям Минфина и ФТС, изложенным в письмах от 23.03.2022 № 03-07-11/22892 (т. 1 л.д. 205-206) и от 15.12.2022 № 03-07-07/123127 (т. 1 л.д. 207).

Согласно письму Росздравнадзора от 17.11.2022г. применительно к вопросу классификации контролируемых Товаров по ОКПД 2 рекомендован код ОКПД 2 32.50.22.194 «имплантаты стоматологические», а также указано на необходимость применения Переходных ключей. Также в указанном письме указан код ОКП 93 9818 «изделия для внутреннего протезирования» как наиболее специфичный.

Однако данные обстоятельства прямо опровергают законность принятых таможенным органом решений, что получило отражение в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2023г. и Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023г. по делу А46-17063/2022 с аналогичными фактическими обстоятельствами.

В пункте 8 Перечня Постановления Правительства № 1042, на основании которого Обществом была заявлена преференция, содержится, в т.ч. код ОКПД 2 32.50.22.190 («протезы органов человека, не включенные в другие группировки») и товарная позиция 9021 ТН ВЭД ЕАЭС.

В водной статье Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, указано, что в ОКПД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Детализация на нижней ступени классификационного деления осуществляется только в тех случаях, когда производится деление категории (XX.XX.XX.XX0) продукции (услуг, работ) на несколько подкатегорий (XX.XX.XX.XXX).

В пункте 8 Перечня Постановления № 1042 код ОКПД 2 32.50.22.190 определен на уровне категории, в связи с чем, в отношении всех подкатегорий данного кода ОКПД 2, включая код 32.50.22.194, применяется пункт 8 Перечня.

Таким образом, в отношении зарегистрированных в РФ в установленном порядке имплантатов стоматологических с принадлежностями, классифицируемых вышеуказанными кодами в соответствии с ОКПД 2 и ТН ВЭД ЕАЭС, также может применяться освобождение от уплаты НДС по пункту 8 Перечня Постановления № 1042.

Вышеизложенные разъяснения норм действующего законодательства применительно к имплантатам стоматологическим содержатся в письмах Минфина России от 23.03.2022 г. № 03-07-11/22892, от 15.12.2022 г. № 03-07-07/123127. Из текста указанных писем следует, что позиция сформулирована Минфином России по согласованию с Федеральной таможенной службой России.

Вопреки доводам таможенного органа, указанные письма являются официальными разъяснениями в отношении применимых к возникшему спору норм законодательства о налогах и сборах, данными уполномоченным органом (Минфин России) на основании подп. 2 п. 1 ст. 21 и п.п. 1, 3 ст. 34.2 НК РФ и по согласованию с иным уполномоченным органом - ФТС России.

На основании изложенного суд приходит к выводу что, применительно к контролируемому Товару, отраженный в письме Росздравнадзора от 17.11.2022 код ОКПД 2 32.50.22.194 (подкатегория кода 32.50.22.190) подтверждает незаконность решений таможенного органа, поскольку и в этом случае в отношении контролируемых Товаров может применяться освобождение от уплаты НДС по пункту 8 Перечня Постановления № 1042.

Исходя из Примечания 1 к Перечню Постановления № 1042, для целей получения преференции по п.8 Перечня достаточным является соответствие контролируемых товаров данному пункту по коду ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на один из кодов: ОКП или ОКПД2.

При этом, из буквального толкования данного Примечания следует, что для отнесения товара к Разделу I Перечня первоочередное определяющее значение имеет исключительно код ТН ВЭД ЕАЭС, коды ОКП или ОКПД 2 лишь учитываются. Правильность классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕЭАС (код 9021 29 000 0), таможенным органом в рамках настоящего спора не оспаривается.

С 01.01.2017г. Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, содержащий коды ОКП, утратил силу, взамен него принят Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

Как установлено в подпункте «и» пункта 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416, в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) для медицинского изделия. До отмены Общероссийского классификатора продукции (ОКП) ОК 005-93 с 01.01.2017 г. в регистрационных удостоверениях указывался код ОКП.

Федеральная таможенная служба России в письме от 02.12.2016 № 01-30/61705 (т.1 л.д.208-209) «О применении регистрационных удостоверений с учетом вступления в силу ОКПД 2» указала, что таможенные органы для целей принятия решения о налогообложении медицинских товаров, ввозимых в РФ, руководствуются в том числе Постановлением Правительства № 1042, содержащим в числе прочего коды ОКП, запросила разъяснения у Росздравнадзора относительно порядка применения с 1 января 2017 года регистрационных удостоверений Росздравнадзора для целей ввоза товаров на территорию РФ с учетом отсутствия в них кодов ОКПД 2.

Росздравнадзор в письме от 27.12.2016 № 01-63217/16 (т. 1 л.д. 209-210) указал, что для медицинских изделий, уже допущенных к обращению на территории РФ в установленном порядке, внесение изменений в регистрационное удостоверение по причине введения в действие Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), Правилами не предусмотрено и рекомендовал пользоваться прямыми и обратными переходные ключами между Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 и Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, разработанными Минэкономразвития России.

В соответствии с переходным ключом ОКП – ОКПД 2, разработанным Минэкономразвития России, коду ОКП 93 9818 «Изделия для внутреннего протезирования», указанному в письме Росздравнадзора от 17.11.2022, соответствует код ОКПД 2 - 32.50.22.190 «Протезы органов человека, не включенные в другие группировки».

При этом ОКПД 2 32.50.22.190, как было установлено судом, содержится в пункте 8 Перечня Постановления № 1042 вместе с товарной позицией 9021 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что примененный Калининградской областной таможней подход к классификации контролируемых Товаров по коду ОКП 93 9818 предполагал применение таможенным органом (с целью определения их соответствия Перечню Постановления № 1042) после 01.01.2017 г. кода ОКПД 2 32.50.22.190, определяемого согласно Переходному ключу ОКП – ОКПД 2. И данный подход также обуславливает незаконность Решений таможенных органов, поскольку в этом случае в отношении контролируемых Товаров может применяться освобождение от уплаты НДС по пункту 8 Перечня Постановления № 1042.

Правомерность применения переходного ключа ОКП-ОКПД2 в данных обстоятельствах соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019г. №Ф07-17294/2018 по делу А56-54545/2018, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2023г. по делу А46-17063/2022, Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022г №Ф05-30599/2022 по делу №41-87824/2021, Определение ВС РФ №305-ЭС23-2311 от 30.03.2023г.

Указанный правовой подход применения Переходного ключа ОКП - ОКПД 2 соответствует разъяснениям, отраженным в письмах ФТС России от 02.12.2016 г. № 01-30/61705 и Росздравнадзора от 27.12.2016г. № 01-63217/16, и в письмах Росздравнадзора от 17.11.2022 и Росстандарта от 05.09.2022, в которых имеется прямая отсылка к Переходным ключам.

Учитывая проверяемый период (2020-2021 гг.) и факт прекращения действия с 01.01.2017г. Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, суд приходит к выводу, что применение Калининградской областной таможней Переходного ключа ОКП – ОКПД 2 при вменении Обществу иной классификации контролируемых Товаров являлось обязательным.

Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 12.09.2023 № 305-ЭС23-5316 указал, что из положений Налогового кодекса вытекает, что государственная политика в сфере налогообложения направлена, в том числе, на увеличение объема ввоза в Российскую Федерацию ряда товаров, к которым относятся и медицинские изделия определенного назначения. Упомянутая цель достигается путем предоставления лицам, осуществляющим импорт медицинских изделий, преференции в виде льготной ставки налогообложения по НДС, что призвано обеспечить снижение стоимости медицинских изделий при их обращении на территории России и, в конечном счете, снижение стоимости медицинских услуг, оказываемых гражданам - потребителям. В связи с этим таможенный орган не вправе произвольно отказывать в предоставлении льготы по НДС импортерам медицинских изделий, вопрос о подтверждении права на льготу должен детально исследоваться таможенным органом в рамках соответствующих процедур таможенного контроля с учетом представленных декларантом и имеющихся в распоряжении таможенного органа документов в их совокупности.

В указанном определении Верховный Суд РФ указал, что довод таможни об отсутствии возможности с целью проверки права на получение налоговой льготы соотнести код ОКП, указанный в регистрационных удостоверениях, выданных до 2017 года, с кодом ОКПД2 является неверным, поскольку Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 установлен переходный период и даны разъяснения о правилах соотношения кодов ОКП и принятых кодов ОКПД2.

Из материалов дела судом усматривается, что позиция таможенного органа является противоречивой и непоследовательной. С одной стороны, таможенный орган фактически указывает, что код ОКП 94 3810 не соответствует действительности и контролируемые Товары необходимо классифицировать по коду ОКП 93 9818. С другой стороны, таможенный орган не учитывает, что код ОКПД 2 32.50.22.190 (соответствующий вменяемому Обществу таможней коду ОКП 93 9818) и код ОКПД 2 32.50.22.194 (указанный в письме Росздравнадзора от 17.11.2022) содержатся в пункте 8 Перечня Постановления № 1042 и отсутствуют в Постановлении № 688, что исключало отказ таможенного органа в применении освобождения от уплаты НДС.

В своем отзыве (стр. 9) таможенный орган указывает, что позиция Минфина и ФТС изложена в отношении «имплантаты стоматологические», которым присвоен код ОКПД 2 32.50.22.194 и которые в зависимости от материала изготовления классифицируются по коду товарной группы 9021 ТН ВЭД ЕАЭС, где в отношении приведенных подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, с кодом ОКПД 2 32.50.22.194, указанных в регистрационных удостоверениях медицинского изделия, предусмотрено освобождение от уплаты НДС.

Таможенный орган представил в материалы дела письмо Росздравнадзора от 04.05.2023 № 10-25724/23 в ответ на запрос Омской таможни.

В указанном письме Росздравнадзор разъяснил таможне, что в настоящий момент в соответствии с приказом Росздравнадзора от 03.03.2017 № 1636 в регистрационном удостоверении указывается код ОКПД2, наиболее точно соответствующий назначению медицинского изделия, а не код ОКП. При этом код ОКПД2 присваивается совместно с подведомственным экспертным учреждением.

Также Росздравнадзор сообщил таможне, что согласно Правилам государственной регистрации медицинских изделий, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416, внесение изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, в связи с изменением кода ОКПД2 не предусмотрено.

Вместе с тем, как указал Росздравнадзор, при наличии оснований для внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье (в случае переоформления регистрационного удостоверения), в регистрационном удостоверении будет указан код ОКПД2, соответствующий медицинскому изделию. В качестве примера Росздравнадзор указал на возможность изменения информации об уполномоченном представителе производителя (изготовителя) медицинского изделия.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со сведениями размещенного на официальном сайте Росздравнадзора в сети Интернет (https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch) Государственного реестра медицинских изделий 26.09.2023 производителю в отношении контролируемых Товаров было выдано новое (переоформленное) регистрационное удостоверение за тем же номером: ФСЗ 2012/12280. То есть, производитель контролируемых Товаров (Dentium Co., Ltd.) осуществил переоформление регистрационного удостоверения № ФСЗ 2012/12280 в порядке, указанном в письме Росздравнадзора от 04.05.2023 № 10-25724/23, в связи с изменением информации об уполномоченном представителе производителя.

Согласно подп. «в» п. 49 Правил государственной регистрации медицинских изделий, при внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, регистрирующий орган осуществляет уведомление в письменной форме заявителя о принятом решении с приложением переоформленного регистрационного удостоверения (в случае внесения изменений в него) и ранее выданного регистрационного удостоверения с отметкой о его недействительности (с указанием даты).

Таким образом, первоначальное регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/12280 от 28.06.2012 утратило силу с 26.09.2023 в связи с выдачей нового (переоформленного) регистрационного удостоверения за тем же номером, с внесением соответствующей отметки Росздравнадзора.

Судом установлено, что указанное в переоформленном регистрационном удостоверении медицинское изделие тождественно медицинскому изделию, указанному в утратившем силу регистрационном удостоверении. Неизменными остались, в том числе: наименование медицинского изделия и его принадлежностей, его функциональное назначение, состав, а также свойства и характеристики, в т.ч. и влияющие на качество, эффективность и безопасность медицинского изделия и его принадлежностей. Доказательство обратного в материалы дела не представлено.

В переоформленном регистрационном удостоверении указан преференциальный код ОКПД2 32.50.22.194. Данный код был присвоен контролируемым Товарам Росздравнадзором совместно с подведомственным экспертным учреждением, что следует из содержания письма Росздравнадзора от 04.05.2023 № 10-25724/23.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Государственного реестра медицинских изделий, а также бланками регистрационных удостоверений № ФСЗ 2012/12280, приобщенными к материалам дела.

Суд приходит к выводу, что, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2023 № 305-ЭС23-5316, получение в 2023 году производителем нового (переоформленного) регистрационного удостоверения на контролируемые Товары, в котором указан код ОКПД2 32.50.22.194, является, с учетом соотношения кодов ОКПД2 и ОКП, дополнительным подтверждением права Общества на получение льготы.

Ссылка таможенного органа в акте проверки в обоснование отказа Обществу в предоставлении льготы по НДС на письмо Росстандарта от 05.09.2022, в котором указано, что материалы стоматологические классифицируются в группе ОКП — «93 9100», признается судом несостоятельной как обуславливающая возникновение правовой неопределенности.

Из материалов дела усматривается, что применительно к классификации контролируемого Товара кодом ОКП фактически таможенный орган указывает на противоречие между письмами Росздравнадзора от 17.11.2022 и Росстандарта от 05.09.2022.

Однако таможенный орган фрагментарно воспроизводит текст указанного письма. Судом установлено, что в указанном письме от 05.09.2022 Росстандарт буквально указал таможенному органу, что представленная информация не позволяет корректно определить код в соответствии с ОКП, а также сослался на возможность применения с 01.01.2017 Переходных ключей ОКП-ОКПД2 Минэкономразвития. Также Росстандарт прямо указал, что не уполномочен предоставлять заключения о классификации продукции, а также осуществлять подтверждение соответствующего кода.

Согласно п.4 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства РФ о таможенном регулировании и иных правовых актах РФ в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Учитывая противоречивую позицию таможенного органа в отношении классификации контролируемого Товара кодом ОКП, а также что коды ОКПД2 32.50.22.127, 32.50.22.190 и 32.50.22.194 содержатся в Постановлении № 1042 (пункт 8) в корреспонденции с товарной позицией ТН ВЭД ЕАЭС 9021, и отсутствуют в Постановлении № 688, при этом контролируемые Товары зарегистрированы в РФ в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что Обществом были выполнены все необходимые условия для получения преференции в виде освобождения от уплаты НДС.

Ошибочно декларируемая таможенным органом правовая неопределенность в вопросе классификации контролируемого Товара по коду ОКП с учетом того, что регистрационное удостоверение от 28.06.2012 № ФСЗ 2012/12280, содержащее код ОКП 94 3810, в юридически значимый период никем не оспорено и не отменено в установленном законом порядке, являлось действующим и действительным (вплоть до даты переоформления: 26.09.2023), не исключает отнесения контролируемого Товара к Перечню Постановления № 1042.

Судом оценен и отклоняется как необоснованный и не имеющий правового значения довод таможенного органа (стр. 22 акта проверки) о том, что Товары, задекларированные по проверяемым ДТ, по своему наименованию не подпадают под действие Перечня № 1042.

В соответствии с пунктом 8 Раздела I Перечня Постановления № 1042 действительно указано наименование товара: «изделия травматологические (изделия для соединения костей; изделия для воздействия на кости; изделия корректирующие)», оспариваемое таможенным органом применительно к контролируемому Товару.

При этом, согласно Примечанию 1 к Перечню Постановления № 1042 для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном Примечании отсутствует указание на то, что необходимо руководствоваться также наименованием товара. То есть юридическое значение в целях применения преференции по пункту 8 Раздела I Перечня Постановления № 1042 имеет исключительно отнесение контролируемых товаров к указанному в данном пункте коду (товарной позиции) ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код ОКП или ОКПД 2.

Напротив, в Примечаниях № 2 и № 3 применительно к Разделам II - V Перечня Постановления № 1042 законодатель прямо указывает на необходимость руководствоваться не только кодом ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код ОКП или ОКПД 2, но и наименованием товара. Это буквально следует из содержания Примечаний № 2 и № 3 к Перечню Постановления № 1042.

Однако применительно к контролируемым Товарам освобождение от уплаты НДС применяется именно по пункту 8 Раздела I Перечня Постановления № 1042 и наименование товара при этом не учитывается и не имеет никакого определяющего значения.

Вопреки доводам таможенного органа, собранными по делу доказательствами подтверждается допустимость классификации контролируемых Товаров по коду ОКП 94 3810.

Таможенный орган полагает, что контролируемые Товары по своим характеристикам и назначению не предназначены для соединения костей, как это предполагает код ОКП 94 3810. Также таможенный орган указывает, что контролируемые Товары неправомерно классифицированы по данному коду и ссылается на коды ОКП 93 9818 и 93 9100 в качестве верных (стр. 22 акта проверки).

Суд приходит к выводу, что подход таможенного органа, выраженный в оспаривании кода ОКП, отраженного в регистрационном удостоверении от 28.06.2012г. № ФСЗ 2012/12280, не соответствует нормам действующего таможенного законодательства РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС к полномочиям таможенного органа относится проверка правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а не проверка присвоения кода ОКП (ОКПД 2) медицинскому изделию, который определяется Росздравнадзором при выдаче регистрационного удостоверения в порядке, установленном Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416.

В силу пункта 4 статьи 38 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» на территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.10.2006г. № 735 был утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор) по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения (далее – Регламент).

В соответствии с разделом II Регламента требования к порядку исполнения государственной функции: документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, является регистрационное удостоверение.

Применяемый код ОКП на регистрируемое медицинское изделие определяется при государственной регистрации Росздравнадзором путем выдачи регистрационного удостоверения на медицинское изделие в рамках нормативно регламентированной административной процедуры.

Согласно п.3.3.5. Регламента ответственный исполнитель Росздравнадзора осуществляет проверку комплектности и состава представленных документов с целью определения, в том числе соответствия содержания, уровня детализации представленной информации, а также доказательности результатов испытаний и оценок.

В силу п.3.3.9. Регламента при представлении заявителем ложных или недействительных сведений об изделии медицинского назначения в регистрации изделия медицинского назначения отказывается.

Суд приходит к выводу, что из данных положений Регламента буквально следует, что Росздравнадзор осуществляет проверку сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, включая сведения о коде ОКП, и в случае недостоверного или недействительного характера таких сведений – отказывает в регистрации медицинских изделий с принадлежностями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.11.2015г. № 304-КГ15-13387, несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию РФ, учитывая, что единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, и все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Доводы таможенного органа (стр. 22 акта проверки), что при государственной регистрации не определяется соответствие медицинского изделия определенному коду ОКП, т.е. код ОКП не подтверждается, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм законодательства.

Таможенный орган при этом ссылается на письмо Росстандарта от 05.09.2022 г., в котором имеется указание на пункт 9 Постановления Правительства РФ от 10.11.2003 г. № 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области», фрагментарно воспроизводя его содержание. В действительности указанный пункт содержит прямую ссылку на возможные исключения, установленные действующим законодательством РФ.

Согласно письму Росздравнадзора от 28.08.2007 г. № 04-16491/07 «О регистрации изделий медицинского назначения» Министерством здравоохранения и социального РФ Приказом от 30.10.2006 № 735 был введен новый порядок регистрации изделий медицинского назначения (Регламент). В соответствии с Регламентом в регистрационных удостоверениях указывался, в частности, код ОКП по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93.

В силу подпункта "и" пункта 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1416, в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывался код ОКП для медицинского изделия.

Код ОКП, которым классифицируется медицинское изделие, определяется экспертным путем уполномоченным государственным органом (Росздравнадзором) совместно с подведомственным экспертным учреждением в процессе государственной регистрации и подтверждается выданным регистрационным удостоверением на медицинское изделие.

Указание на регистрационные удостоверения, выданные уполномоченным органом и содержащие коды ОКП, содержится как в Постановлении № 1042, так и в пп. 1 п. 2 ст. 149 и пп. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что освобождение от уплаты НДС в отношении указанных в Перечне Постановления № 1042 медицинских товаров применяется при условии наличия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного в установленном Минздравом России порядке с присвоением кода ОКП.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что единственным условием применения льготы является соответствие кода ОКП, указанного в Регистрационном удостоверении, коду ОКП, включенному в Перечень №1042, при этом, освобождение от налогообложения товаров, указанных в Перечне, должно осуществляться таможенным органом, производящим таможенное оформление, на основании регистрационного удостоверения Росздравнадзора, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинских изделий.

Представленное Обществом регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке и содержащее код ОКП 94 3810, является единственным документом, подтверждающим отнесение контролируемого товара к медицинским изделиям, ввоз и реализация которых на территории РФ не подлежит обложению НДС. Иных условий предоставления освобождения от уплаты ввозного НДС нормами налогового законодательства не установлено.

Из материалов дела усматривается, что приказ о государственной регистрации от 28.06.2012 № 3110-Пр/12, как и само Регистрационное удостоверение, в юридически значимый период никем не оспорены и не отменены в установленном законом порядке, являлись действующими и действительными (вплоть до даты переоформления: 26.09.2023), что порождает определенные законом правовые последствия, в том числе, в виде освобождения от уплаты НДС согласно пп. 2 ст. 150 НК РФ и Постановлению № 1042.

Материалами проверки подтверждается, что при государственной регистрации контролируемых медицинских изделий с принадлежностями в регистрационное досье были представлены юридически значимые документы, содержащие заключение о том, что контролируемые товары соответствуют коду ОКП 94 3810:

- экспертное заключение № 059/ЭЗ-2012 от 24.04.2012 г. (т. 1 л.д. 141-153) «по результатам экспертизы документации медицинского изделия, заявленного к регистрации в РФ», подготовленное НПСЗ «Научный центр контроля качества» (Свидетельство об аккредитации № 055-АКО от 28.07.2011 г., выданное Росздравнадзором);

- протокол определительных технических испытаний № 01125-11-СИЦ от 19.12.2011 г. (т. 1 л.д. 154-165), подготовленный НП «Сертификационный Испытательный Центр» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21МЕ95).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Росздравнадзор принял решение о государственной регистрации медицинских изделий и присвоении кода ОКП 94 3810 после анализа и оценки всех представленных юридически значимых документов, включая указанное таможенным органом заключение ФГБУ «ФНЦТИО им. ак. ФИО7» от 13.04.2012, носившее рекомендательный характер в части определения кода ОКП и опровергнутое как результатами технических испытаний, проведенных в аккредитованной Росздравнадзором испытательной лаборатории (центре), так и более поздним экспертным заключением аккредитованной Росздравнадзором экспертной организации.

При этом, наличие обоих экспертных заключений в регистрационном досье указывает на добросовестность лица, подавшего заявление о регистрации изделия медицинского назначения, а также на возможность Росздравнадзора в случае наличия каких-либо сомнений в правильности кода ОКП 94 3810, на основании п. 6.1. Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 323 реализовать право по организации проведения необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок.

Довод таможенного органа об ошибочности кода ОКП 94 3810 также противоречит последовательному системному подходу Росздравнадзора при классификации имплантатов стоматологических с принадлежностями.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте http://roszdravnadzor.gov.ru, Росздравнадзором были выданы многочисленные регистрационные удостоверения с кодом ОКП 94 3810 хозяйствующим субъектам на аналогичные контролируемым товарам стоматологические имплантаты с принадлежностями, приобщенные к материалам дела.

Данное обстоятельство подтверждает сложившуюся последовательную практику классификации и выдачи Росздравнадзором регистрационных удостоверений с кодом ОКП 94 3810 на имплантаты стоматологические с принадлежностями.

На основании изложенного, представленное Таможенным органом письмо Росздравнадзора от 17.11.2022г. № 04-73034/22 о якобы допущенной в регистрационном удостоверении № ФСЗ 2012/12280 ошибке при указании кода ОКП оценено судом критически. Данное письмо было выдано лишь в 2022 году (после периода декларирования: 2020-2021 гг.), вне рамок государственной регистрации медицинского изделия, спустя более 10 лет после такой регистрации, и при наличии в юридически значимый период неотмененного и не оспоренного в установленном законом порядке РУ от 28.06.2012 г. № ФСЗ 2012/12280.

Согласно официальному письму НГИУВ - филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России от 29.11.2022 (т. 1 л.д. 224-225), имплантат стоматологический - медицинское устройство, специально предназначенное для хирургического вживления в, через или на костные ткани челюстно-лицевого комплекса, основным назначением имплантата стоматологического является обеспечение опоры и противодействие смещению зубного протеза, а также с их помощью обеспечивается стабилизация костных (или примыкающих) структур при сращении костей, мягких тканей и/или для их поддержки. Принадлежности контролируемых медицинских изделий служат для фиксации костно-замещающего материала в местах перелома костей челюстно-лицевого комплекса или костного дефекта костей челюстно-лицевого комплекса в неподвижном состоянии.

Поскольку представленное регистрационное удостоверение являлось действующим на момент оформления таможенной процедуры, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам таможенного органа, материалами дела подтверждается допустимость классификации контролируемых Товаров по коду ОКП 94 3810.

Согласно письму Росздравнадзора от 23.04.2008 № 01И-171/08 «О регистрационных удостоверениях на изделия медицинского назначения» после регистрации Росздравнадзором медицинского изделия в порядке, установленном Административным регламентом, любое лицо, в т.ч. не указанное в регистрационном удостоверении, в соответствии с требованиями действующего законодательства вправе производить, импортировать, продавать и применять такие медицинские изделия на территории Российской Федерации. В качестве поставщика по договору поставки может выступать как непосредственно сам производитель изделий медицинского назначения, имеющий регистрационное удостоверение, в котором указано его имя или имя уполномоченного им лица, так и иное лицо, выполняющее фактически роль посредника и закупившее изделия медицинского назначения у одного лица для дальнейшей передачи другому лицу, в связи с чем такой поставщик не будет непосредственно являться держателем регистрационного удостоверения. В связи с изложенным возможно импортировать изделия медицинского назначения по договорам поставки компаниями, которые не являются держателями удостоверений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель по настоящему делу ООО «МЕДТОРГ», не являющийся ни производителем медицинского изделия, ни его уполномоченным представителем, не имел юридической возможности каким бы то ни было образом повлиять на содержание регистрационного удостоверения № ФСЗ 2012/12280, включая юридически значимый код ОКП 94 3810.

Заявитель, действуя добросовестно, при ввозе контролируемых Товаров на территорию РФ исходил из достоверности сведений, указанных в регистрационном удостоверении № ФСЗ 2012/12280, в том числе в отношении кода ОКП. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель разумно указывал в контролируемых декларациях на товары те коды, которые были указаны в действовавших и действительных в период декларирования регистрационном удостоверении и декларации о соответствии в отношении контролируемых Товаров.

На основании принципа правовой определенности, достоверность выданных уполномоченным государственным органом (Росздравнадзором) совместно с подведомственным экспертным учреждением юридически значимых документов, к которым закон относит регистрационные удостоверения, предполагается (презюмируется). На Общество – добросовестного участника внешнеэкономической деятельности в любом случае не могут быть возложены какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с ошибками или с изменением подхода государственного органа к классификации контролируемых Товаров.

Вопреки доводам таможенного органа, изложенным в отзыве и в акте проверки (стр. 22), материалами дела подтверждается допустимость классификации контролируемых Товаров по коду ОКПД 2 32.50.22.127. При этом таможенным органом, напротив, не доказана правомерность вменяемой Обществу классификации контролируемых Товаров кодом ОКПД 2 32.50.22.130 «зубы искусственные».

Согласно Переходным ключам (ОКП ОКПД 2) коду ОКП 94 3810 соответствует код ОКПД 2 32.50.22.127.

При этом, в соответствии с Переходными ключами (ОКП - ОКПД 2) коду ОКПД 2 32.50.22.130 «зубы искусственные», безосновательно вменяемому Обществу таможенным органом по тексту акта проверки, соответствует код ОКП 93 9140 «зубы искусственные и коронки», а не код ОКП 94 3810, указанный в регистрационном удостоверении, и не код ОКП 93 9818, вменяемый таможенным органом Обществу.

Ссылка таможенного органа на то, что ввезённый Обществом товар подлежит обложению НДС и классифицируется как «зубы искусственные», является необоснованной. Вопреки доводам таможенного органа, содержание имеющихся в регистрационном досье протоколов о проведении медицинских испытаний № 01125-11-СИЦ от 19.12.2011, № 3 от 20.01.2012, № 1\2012 от 23.01.2012 и экспертных заключений не позволяет отнести контролируемые Товары к зубам искусственным и определить в качестве составной части искусственного зуба. Материалы проверки, представленные в дело, также не позволяют отнести контролируемые Товары к зубам искусственным и определить в качестве составной части искусственного зуба. Указанный вывод таможенного органа также не следует и из письма Росздравнадзора от 17.11.2022.

Согласно заключению эксперта № 26-05/2022 от 31.05.2022 г. (т. 1 л.д. 168-196) - товароведческое исследование по определению ОКПД 2 на контролируемые Товары (имплантаты стоматологические с принадлежностями), подготовленное АНО Центр судебных экспертиз «Альянс», контролируемые Товары не являются искусственными зубами (код ОКПД 2 32.50.22.130), а классифицируются по коду ОКПД 2 32.50.22.127.

Указанное заключение товароведческой экспертизы содержит, в том числе подробную исследовательскую часть, многочисленные ссылки на нормативные и научные источники, специальную литературу, а также на техническую документацию производителя медицинских изделий. Экспертом также был проведен непосредственный осмотр исследуемых медицинских изделий с фотофиксацией, что исчерпывающим образом описано в заключении. Товароведческое исследование проведено экспертом на научной и практической основе, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Сделанные экспертом выводы не противоречат исследовательской части заключения. К заключению прилагаются документы, подтверждающие компетентность эксперта, его образование, профессиональную квалификацию и право на проведение судебных товароведческих экспертиз и несудебных исследований непродовольственных товаров.

Согласно указанному заключению эксперта, имплантаты стоматологические с принадлежностями «Симпллайн2», «Суперлайн», «Имплантиум», с одной стороны, и искусственные зубы, с другой стороны, имеют разные технические характеристики и функциональное назначение, и должны классифицироваться по-разному, независимо друг от друга.

В соответствии с письмом НГИУВ - филиал ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России от 29.11.2022г. имплантаты стоматологические с принадлежностями, указанные в Приложении к Регистрационному удостоверению ФСЗ 2012/12280 от 28.06.2012, выданному Росздравнадзором, возможно классифицировать: как изделия травматологические, изделия для соединения костей; как шины и прочие приспособления для лечения переломов. При этом, имплантаты стоматологические с принадлежностями, указанные в Приложении к Регистрационному удостоверению ФСЗ 2012/12280 от 28.06.2012, выданному Росздравнадзором, не являются искусственными зубами.

На основании изложенного судом установлено и материалами дела подтверждается, что имплантаты стоматологические с принадлежностями, ввезенные на территорию РФ по контролируемым ДТ по регистрационному удостоверению 28.06.2012 г. № ФСЗ 2012/12280, не могут являться искусственными зубами как по техническим характеристикам, так и по своему функциональному назначению, не являются составной частью искусственного зуба, вопреки выводам таможенного органа, код ОКПД 2 32.50.22.130 к ним неприменим.

Обществом в отношении контролируемых товаров также представлена декларация о соответствии от 17.06.2020 № РОСС RU Д-KR.МП18.В.02974/20 (т. 1 л.д. 200-201), в которой отражены коды ОКПД 2 32.50.22.127 и ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000.

Калининградская областная таможня в отзыве и в акте проверки (стр. 23) указывает, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации www.fsa.gov.ru - ООО «Центр сертификации и декларирования», выдавшее декларацию о соответствии от 17.06.2020 № РОСС RU Д-KR.МП18.В.02974/20, с 07.07.2016г. аккредитовано в национальной системе аккредитации в качестве органа по сертификации (уникальный — номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11МП18), а 16.06.2021г. действие аккредитации по заявлению лица прекращено.

Вместе с тем, факт прекращения действия аккредитации ООО «Центр сертификации и декларирования» спустя год после даты принятия указанной декларации о соответствии не свидетельствует о каких-либо нарушениях на момент выдачи такой декларации уполномоченным лицом и не влияет на действительность данной декларации.

Согласно приобщенным к материалам дела сведениям, размещенным на официальном сайте Росаккредитации в сети «Интернет» (https://fsa.gov.ru/) к области аккредитации ООО «Центр сертификации и декларирования» относятся в числе прочего: материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения; инструменты медицинские; а также заявленный Обществом в контролируемых ДТ код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0.

Таким образом, данная декларация о соответствии действовала в проверяемый период (2020-2021 гг.) и содержит указание на юридически значимые коды ОКПД2 32.50.22.127, ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0 применительно к контролируемым Товарам.

Судом установлено, что декларация о соответствии от 17.06.2020 выдана, в том числе на основании регистрационного удостоверения Росздравнадзора от 28.06.2012 № ФСЗ 2012/12280. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Общество при декларировании Товаров не могло выбрать код ОКПД 2 произвольно.

Вопреки доводам таможенного органа, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2023 № 305-ЭС23-5316, декларация о соответствии является надлежащим документом, оформленным в установленном порядке, выданным и зарегистрированным уполномоченным органом, содержащим и подтверждающим сведения о кодах ОКП/ОКПД2 медицинских изделий в целях применения Перечня Постановления № 1042.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

С учетом осуществления Обществом уплаты доначисленных таможенных платежей и пеней на основании оспариваемых решений таможенного органа, суд считает необходимым избрать способ восстановления нарушенных прав Общества в виде возложения на таможенный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и пеней на единый лицевой счет Общества.

Доводы таможни, в том числе со ссылкой на судебную практику по иным спорам, как считает заинтересованное лицо, идентичным рассматриваемому, проверены судом и отклонены как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требования ООО «МЕДТОРГ» удовлетворить.

Признать незаконными решения Калининградской областной таможни от 16.05.2023 г. по ДТ №10005030/290520/0146295, от 18.05.2023г. по ДТ №10005030/050820/0217862, от 18.05.2023г. по ДТ №10005030/061020/0293787, от 18.05.2023г. по ДТ №10005030/241120/0359664, от 18.05.2023г. по ДТ №10013160/221220/0744964, от 18.05.2023г. по ДТ №10013160/251220/0754173, от 18.05.2023г. по ДТ №10005030/030321/0085151, от 18.05.2023г. по ДТ №10005030/120421/0163734, от 18.05.2023г. по ДТ №10005030/040621/0265219, от 18.05.2023г. по ДТ №10005030/060721/0326939 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, с соответствующими корректировками деклараций на товары.

Обязать Калининградскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МЕДТОРГ», восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «МЕДТОРГ» путем возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и пеней на единый лицевой счет ООО «МЕДТОРГ».

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу ООО «МЕДТОРГ» 30 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)