Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А51-478/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-478/2022
г. Владивосток
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.04.2015)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.03.1994)

о признании незаконным постановления от 27.08.2021 № 25043/21/665924 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании принять исполнительный лист серии ФС №031217178 для взыскания, о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от УФССП – представителя ФИО3 (по доверенности от 14.01.2022 №Д-25907/22/5),

от третьего лица – представителя ФИО4 (по доверенности от 12.01.2022 №13/2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор групп» (далее – заявитель, ООО «Вектор групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – Отделение) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – Управление, УФССП) и просит суд признать незаконным постановление от 27.08.2021 № 25043/21/665924 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать принять исполнительный лист серии ФС №031217178 для взыскания, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления в суд.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» (далее – третье лицо).

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, от которого через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование заявленного требования общество сослалось на отсутствие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №031217178 от 08.11.2019, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению в пределах трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Отделение, УФССП представили письменный отзыв на заявление, по тексту которого с заявленными требованиями не согласились, также указали, что заявителем пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо представило письменные возражения на заявление, в которых поддержало позицию ответчиков.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 по делу №А46-17045/2017, вступившим в законную силу 14.07.2018, с ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» в пользу ООО «Вектор групп» взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.

На исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом Омской области 08.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №031217178.

Как указывает заявитель, 09.07.2021 общество направило исполнительный лист серии ФС №031217178 от 08.11.2019 для исполнения в Отделение судебных приставов по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, который поступил о ОСП 03.08.2021.

Постановлением от 05.08.2021 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №58977/21/25043-ИП.

27.08.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО2 вынесены постановление № 25043/21/665921 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 58977/21/25043-ИП в связи с истечением срока давности предъявления исполнительного листа, а также постановление № 25043/21/665924 об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления от 27.08.2021 № 25043/21/665924 об отказе в возбуждении исполнительного производства была получена обществом 22.09.2021 (вх. № 367).

Полагая, что постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.08.2021 № 25043/21/665924 вынесено при отсутствии к тому оснований и нарушает права и законные интересы ООО «Вектор групп» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее 30.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (зарегистрировано канцелярией суда 01.10.2021) о признании названного постановления незаконным.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2021 по делу №А51-17155/2021 заявление ООО «Вектор групп» возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

09.12.2021 (согласно почтовому штемпелю) ООО «Вектор групп» повторно обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании постановления от 27.08.2021 № 25043/21/665924 незаконным (зарегистрировано канцелярией суда 12.01.2022).

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные документы и пояснения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве закреплено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания указанных норм следует, что суд при рассмотрении дела обязан установить, когда заявитель узнал о совершении действий, нарушающих его права и законные интересы, и определить пропущен или нет указанный срок. При этом, если срок пропущен, то обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Из материалов дела судом установлено, что оспариваемое постановление об отказе возбуждении исполнительного производства от 27.08.2021 получено обществом 22.09.2021 (согласно отметке ООО «Вектор групп» о присвоенном корреспонденции входящем номере), на что также общество ссылается и по тексту заявления, таким образом, процессуальный срок для обжалования постановления истекал 06.10.2021 (22.09.2021 + 10 рабочих дней).

Как было указано ранее, первоначально общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 27.08.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным 30.09.2021 посредством подачи документов в электронном виде через систему «Мой арбитр»; данное заявление было возвращено арбитражным судом согласно определению от 29.10.2021 по делу № А51-17155/2021 по причине неисполнения определения суда об оставлении заявления без движения; определение опубликовано в картотеке арбитражных дел 30.10.2021, в связи с чем с его содержанием общество имело возможность ознакомится, начиная с 31.10.2021.

С учётом изложенного, до первоначального обращения общества в арбитражный суд с жалобой на постановление прошло 6 рабочих дней (с 23.09.2021 по 30.09.2021), и оставшиеся 4 рабочих дня начали течь с 01.11.2021 и истекли 08.11.2021 (с учётом переноса на первый рабочий день дня окончания срока, выпадающего на праздничный день).

При этом судом установлено, что копия определения от 29.10.2021 по делу № А51-17155/2021 на бумажном носителе также была направлена судом в адрес общества 29.10.2021 (РПО 69099264173226) и согласно Отчёт об отслеживании отправлений сайта АО «Почта России» вручено адресату 09.11.2021. Таким образом, в любом случае оставшиеся 4 рабочих дня истекли 15.11.2021.

Между тем, повторно заявление подано обществом в Арбитражный суд Приморского края только 09.12.2021 почтовым отправлением, то есть рассматриваемое заявление подано в суд с пропуском установленного законом 10-дневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, поскольку в заявлении общество не указало объективные причины, препятствующие своевременному обращению в арбитражный суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, в том числе препятствующих обращению в суд в период с 01.11.2021 по 08.12.2021, суд считает, что пропущенный заявителем процессуальный срок не подлежит восстановлению, так как пропущен значительно, по причинам, доказательств уважительности которых заявитель не представил.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных за пределами срока требований. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, а также правовым позициям высших судов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

На основании части 2 статьи 329 АПК РФ заявление по настоящему делу не облагается государственной пошлиной, о наличии иных судебных издержек по делу лица, участвующие в деле, суду не заявили, в связи с чем судом вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 198, 115-117, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Вектор групп» о восстановлении срока на обжалование отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор групп» отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина