Решение от 24 января 2024 г. по делу № А01-4362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Майкоп Дело № А01-4362-1/2020 24 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфёновой Л.А., рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда от 01.10.2021 по новым обстоятельствам по делу № А01-4362/2020 по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС №058-685-110-96, зарегистрированного по адресу: <...>, о признании его несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

21 декабря 2020 года гражданин ФИО1 (далее – ФИО1, также - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2021 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.08.2022 ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего ФИО1, новым финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.10.2021 по делу № А01-4362/2020 требования ФИО4 включены в реестр требований кредиторов ФИО1 с размером требований в сумме 43 660 273 рублей 97 копеек, как обеспеченные залогом 60 земельных участков, расположенных по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.09.2022 по делу № А01-4362/2020 внесены изменения в реестр требований кредиторов, требования ФИО4 определено учитывать в реестре требований кредиторов должника, как не обеспеченные залогом имущества должника.

7 декабря 2023 года финансовый управляющий должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда от 29.09.2022 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ФИО2 ссылается на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2023 по делу №А01-4362/2020, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, в соответствии с которым признаны недействительными сделками договор поручительства № 2 от 27.12.2018 и договор залога от 27.12.2018, заключенные между ФИО1 и ФИО4

Лица, участвующие в деле, отзывы и возражения на заявление финансового управляющего ФИО2 в материалы дела не представили.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2023 указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 17 января 2024 года.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в сети Интернет по веб-адресу: http://www.adyg.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь положениями частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд считает заявление финансового управляющего ФИО2 подлежащим удовлетворению, а определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.10.2021 подлежащим отмене по новым обстоятельствам, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

В статье 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии со статьёй 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

- установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В силу статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса – со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления № 52 обстоятельства, которые в силу пункта 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 постановления № 52 указано, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.10.2021 по делу № А01-4362/2020 требования ФИО4 включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 43 660 273 рублей 97 копеек, как обеспеченные залогом 60-ти земельных участков, расположенных по адресу: <...>. Судебный акт мотивирован наличием задолженности ФИО1 перед ФИО4, возникшей на основании договора поручительства № 2 от 27.12.2018 и договора залога от 27.12.2018.

По условиям договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед ФИО4 солидарно с ФИО5 за исполнение всех обязательств, принятых по договору займа от 27.12.2018.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.03.2020 по делу № 2-933/2020 с ФИО5 и ФИО1 в пользу ФИО4 солидарно взыскана сумма долга по договору займа от 27.12.2018 в размере 30 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.12.2018 по 31.12.2019 в размере 6 393 622 рублей 27 копеек, а всего – 36 393 622 рублей 27 копеек. Кроме того, по условиям договора поручительства ФИО4 начислены проценты – 20% годовых, на сумму займа за период с 21.01.2020 по 07.04.2021 в размере 7 266 651 рубля 70 копеек. Таким образом, общий размер требований ФИО4 включенных в реестр должника на основании договора поручительства, составил 43 660 273 рублей 97 копеек (36 393 622 рублей 27 копеек + 7 266 651 рубля 70 копеек).

Залоговые обязательства ФИО1 перед ФИО4 возникли на основании договора залога, по условиям которого ФИО1 передал в залог ФИО4 принадлежащие на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.09.2022 по делу № А01-4362/2020 внесены изменения в реестр требований кредиторов, требования ФИО4 определено учитывать в реестре требований кредиторов должника, как не обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2023 по делу № А01-4362/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, признаны недействительными сделками договор поручительства № 2 от 27.12.2018 и договор залога от 27.12.2018, заключенные между ФИО1 и ФИО4

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2023 по делу № А01-4362/2020 вступило в законную силу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьёй 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что поскольку договор поручительства и договор залога, на которых основаны требования ФИО4, признаны судом недействительными, указанные договоры впредь не могут являться основанием для включения требований ФИО4 в реестр требований кредиторов должника.

Признание вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2023 по делу № А01-4362/2020 недействительными сделками договора поручительства № 2 от 27.12.2018 и договора залога от 27.12.2018, заключенных между ФИО1 и ФИО4, является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения суда от 01.10.2021 по делу № А01-4362-1/2020 по заявлению ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 суммы задолженности

Суд считает, что факты, указанные в заявлении финансового управляющего ФИО2, свидетельствует о наличии новых обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности поданного заявления и необходимости отмены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.10.2021.

Трёхмесячный срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, для подачи в арбитражный суд заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь отрывшимся обстоятельствам, заявителем соблюдён.

В связи с отменой определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.10.2021 суд считает необходимым повторно рассмотреть обособленный спор по делу № А01-4362-1/2020 по заявлению ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 суммы задолженности и назначить его к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.10.2021 по делу №А01-4362-1/2020 отменить по новым обстоятельствам.

Рассмотрение обособленного спора по делу № А01-4362-1/2020 по заявлению ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 задолженности в размере 43 660 273 рублей 97 копеек, как обеспеченной залогом имущества должника назначить к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 февраля 2024 года на 17 часов 15 минут, которое провести в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, зал с/з № 1.

Лицам, участвующим в деле, представить письменные, мотивированные отзывы на заявление.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.

Судья Ф.В. Кочура