Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А40-117971/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53448/2019

Дело № А40-117971/2019
г. Москва
23 октября 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Виайджи Кастомс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019, принятое судьей Лакоба Ю.Ю., в порядке упрощенного производства по делу № А40-117971/19,

по исковому заявлению ООО «Виайджи Кастомс» к  АО ПО «Компрессорные Машины» о взыскании 107 949 рублей 73 копейки


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Виайджи Кастомс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) ПО «Компрессорные Машины» задолженности в размере 107 949 руб. 73 коп.

25.07.2019 суд первой инстанции вынес решение по делу № А40-117971/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на выставленные в адрес ответчика счета № 12396 от 10.12.2018, № 12868 от 18.12.2018 и № 9763 от 11.10.2018, подтверждающие согласование между сторонами дополнительных расходов.

Обращает внимание на то, что требование об обязательном согласовании с ответчиком всех понесенных расходов, законодательно не закреплено.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № 194.

Истцом оказаны услуги по заявкам ответчика, что последним не оспаривается, а спорным является вопрос возмещения экспедитору понесенных расходов в интересах ответчика.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, расходы подлежат возмещению в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.6 Договора Экспедитор обязан предоставлять информацию о процессе перевозки грузов, запрашивать разрешение на отступление от указаний Клиента (ответчика) по телефону или электронной почте и уведомлять о таких отступлениях в течение суток, если ответ Клиента на запрос не получен в течение суток.

Согласно пункту 2.8 Договора ответчик обязан производить оплату услуг и дополнительных расходов Экспедитора согласно установленному порядку расчетов, а также возместить Экспедитору понесенные им расходы в интересах Заказчика, в том числе и расходы по хранению груза.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за транспортно-экспедиционные услуги и иных причитающихся Экспедитору сумм, связанных с транспортно-экспедиционными операциями, устанавливается Экспедитором самостоятельно и прописывается в Приложении к настоящему Договору по форме, установленной в Приложении № 1.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец в нарушение пункта 2.6 договора не согласовал с ответчиком дополнительные расходы, не доказал факт оказания услуг по этим расходам, поэтому истец необоснованно утверждает о несении расходов в интересах истца.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 года по делу № А40-117971/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                     Е.Б. Расторгуев