Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А72-21366/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-21366/2018
г. Самара
17 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зародовым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Цильнинский элеватор» в лице конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2019 года по делу № А72-21366/2018, принятое судьей Овсяниковой Ю.А., по заявлению открытого акционерного общества «Цильнинский элеватор» в лице конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ометову И.И., с участием заинтересованного лица: бывшего руководителя ОАО «Цильнинский элеватор» Низамиевв Ф.Ф., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.11.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства №6261/18/73017-ИП,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Цильнинский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ОАО «Цильнинский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ФИО3 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.11.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства №6261/18/73017-ИП

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству - бывший руководитель ОАО «Цильнинский элеватор» ФИО4

Решением от 11.02.2019 Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Цильнинский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ФИО4 представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2017 по делу №А72-19367/2016 ОАО «Цильнинский элеватор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением от 05.12.2017 суд частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО2 и обязал руководителя ОАО «Цильнинский элеватор» ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО2 документы общества, печати и штампы должника (список из 13 пунктов), а также материальные и иные ценности, в том числе объекты недвижимости находящиеся по адресу: 433600, Россия, <...> (здания, земельный участок – список из 21 пункта).

Взыскателю в лице конкурсного управляющего ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №014338425 от 06.12.2017.

14.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО5 на основании исполнительного документа серии ФС №014338425 от 06.12.2017 возбуждено исполнительное производство №18918/17/73039-ИП в отношении ФИО4

Вышеуказанное исполнительное производство было передано на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, 13.03.2018 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен номер №6261/18/73017-ИП.

28.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 исполнительное производство №6261/18/73017-ИП на основании ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.14, ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю – конкурсному управляющему ФИО2

Конкурсный управляющий ОАО «Цильнинский элеватор», не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, обратилась в суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из обстоятельств дела, в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство №6261/18/73017-ИП об обязании руководителя ОАО «Цильнинский элеватор» ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО2 печати, штампы, документы, материальные и иные ценности должника, возбужденное 14.12.2017 на основании исполнительного документа серии ФС №014338425 от 06.12.2017, с 12.03.2018 переданное судебному приставу-исполнителю ФИО3

17.04.2018 должностными лицами МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области осуществлен выезд на место нахождения ОАО «Цильнинский элеватор»: Ульяновская область, Цильнинский район, р.<...> с целью осмотра зданий и сооружений организации, для идентификации которых запрошена кадастровые выписки в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области».

25.04.2018 должностными лицами МОСП по исполнению особых исполнительных производств осуществлен выезд на место нахождения ОАО «Цильнинский элеватор» с целью осуществления проверки исполнения должником требований исполнительного документа; в административное здание ОАО «Цильнинский элеватор» прибыли должник, взыскатель, представитель взыскателя; должником подготовлены проекты актов приема передачи ценностей, зданий, документов, печатей и штампов в соответствии с требованиями исполнительного документа, однако, осуществить передачу вышеуказанных объектов и предметов не представилось возможным в связи с отсутствием доступа на территорию ОАО «Цильнинский элеватор», о чем должник и взыскатель составили акт о невозможности осуществления приема-передачи. При этом предоставить доступ на территорию данного объекта как руководитель ОАО «Цильнинский элеватор», назначенный судом, ФИО2 отказалась.

18.05.2018 осуществлен выход по месту расположения ОАО «Цильнинский элеватор», взыскатель - конкурсный управляющий - на процедуру приема-передачи не явилась.

23.05.2018 осуществлен выход по месту расположения ОАО «Цильнинский элеватор», с участием должника и взыскателя, передача объектов и предметов общества не была произведена в связи с отсутствием доступа на территорию ОАО «Цильнинский элеватор».

На 26.10.2018 судебным приставом-исполнителем было назначено совершение исполнительных действий по передаче имущества ОАО «Цильнинский элеватор», на которое явились судебный пристав-исполнитель и должник, конкурсный управляющий на место совершения исполнительных действий (местонахождение общества) не прибыл, о дате, времени и месте совершения исполнительных действий был извещен надлежащим образом.

На 09.11.2018 судебным приставом-исполнителем было назначено совершение исполнительных действий по передаче имущества ОАО «Цильнинский элеватор», на которое явились судебный пристав-исполнитель, должник и взыскатель, а также представители взыскателя и сотрудники ЧОП; в ходе совершения исполнительных действий установлено, что в исполнении требований исполнительного документа, а также в доступе на территорию предприятия лицам, участвующим в исполнительном производстве, никто не препятствует, однако конкурсный управляющий ФИО2 отказалась осуществить меры, направленные на принятие имущества ОАО «Цильнинский элеватор» без полного контроля зданий и сооружений вышеуказанного объекта сотрудниками нанятого взыскателем ЧОП.

При рассмотрении настоящего дела суду также были представлены акты о совершении исполнительных действий от 17.04.2018, 25.04.2018, 15.05.2018, 18.05.2018, 23.05.2018, 26.10.2018, 09.11.2018, объяснения, отобранные судебным приставом-исполнителем у конкурсного управляющего ФИО2, должника ФИО4, ФИО6 и др., справка, подтверждающая принятие мер по исполнению исполнительного документа, в том числе выставление требований судебным приставом- исполнителем, привлечении должника ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения у должника - бывшего руководителя общества ФИО4, согласно которым все документы, печати, штампы, здания и иные материальные ценности общества находятся на территории общества, с сентября 2017 ФИО4 не является руководителем ОАО «Цильнинский элеватор», 13.09.2017 им был подписан акт приема-передачи товарно- материальных ценностей, документов, печатей, штампов общества, которые переданы ФИО7

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2018 в рамках банкнотного дела №А72-19367/2016 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 об истребовании имущества и взыскании убытков с ФИО7, суд обязал бывшего руководителя ОАО «Цильнинский элеватор» ФИО7 передать конкурсному управляющему оборудование, транспортные средства, объекты недвижимого имущества ОАО «Цильнинский элеватор», находящиеся по адресу: 433600, Россия, <...> - здания, земельный участок по списку из 21 пунктов аналогично исполнительному документу ФС №014338425 от 06.12.2017, выданному в отношении ФИО4

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2018 по делу №А72- 3297/2018 суд отказал Прокуратуре Цильнинского района в требовании о привлечении бывшего генерального директора ОАО «Цильнинский элеватор» ФИО4 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку вина бывшего директора ФИО4 в непередаче конкурсному управляющему соответствующей документации и имущества отсутствует, документы и материальные ценности ОАО «Цильнинский элеватор» ФИО4 передал ФИО7 по акту приема-передачи от 13.09.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2018 оставлено в силе, при этом суд учел отзыв конкурсного управляющего ФИО2, в котором указано, что ФИО4 в настоящее время не имеет возможности находиться на территории предприятия и распоряжаться его документами и материальными ценностями, в том числе передать их конкурсному управляющему. Фактически документы и материальные ценности ОАО «Цильнинский элеватор» находятся в распоряжении бывшего руководителя предприятия ФИО7. ФИО4 не препятствовал и не препятствует совершению исполнительских действий и всячески содействует их совершению.

Также по сведениям Картотеки арбитражных дел, ФИО4 активно отстаивал свою позицию при рассмотрении заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 5.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, по которому определением от 14.08.2018 по делу №А72-19367/2016 Арбитражным судом Ульяновской области было отказано; заявления о прекращении исполнительного производства №6261/18/73017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №014338425 по определению суда от 5.12.2017, которое также оставлено без удовлетворения определением суда от 16.08.2018 по делу о банкротстве №А72-19367/2016; заявления об оспаривании бездействия судебного пристава по не окончанию исполнительного производства №6261/18/73017-ИП, оставленного без удовлетворения решением суда от 19.10.2018 по делу №А72-15295/2018; заявления об оспаривании исполнительского сбора, оставленного без удовлетворения решением суда от 19.10.2018 по делу№А72-8444/2018.

Рассмотренные требования об окончании и прекращении исполнительного производства №6261/18/73017-ИП были оставлены судом без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств исполнения определения суда от 05.12.2017.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалы настоящего дела представлены доказательства принятия должностным лицом службы судебных приставов предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного листа арбитражного суда в пользу взыскателя – конкурсного управляющего ФИО2 по исполнительному производству №6261/18/73017-ИП; установлено оказываемое содействие должника в принятии указанных мер, в ходе которых взыскателю неоднократно предлагалось принять материальные ценности и имущество ОАО «Цильнинский элеватор», от чего конкурсный управляющий ФИО2 уклонилась ввиду необеспечения сохранности имущества.

В силу пункта 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве документ возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

При этом при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалы дела представлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенный судебным приставом-исполнителем 28.11.2018 и утвержденный старшим судебным приставом 28.11.2018, в котором содержатся сведения о совершенных 18.05.2018 и 26.10.2018 выездах по месту расположения предприятия, на которые взыскатель не явилась, а также о выезде 9.11.2018 с участием должника и взыскателя, во время которого в доступе на предприятие никто не препятствовал, конкурсный управляющий отказалась исполнить требование судебного пристава и принять имущество ОАО «Цильнинский элеватор».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фактически документы и материальные ценности ОАО «Цильнинский элеватор» находятся в распоряжении бывшего руководителя предприятия ФИО7, а ФИО4 не препятствовал и не препятствует совершению исполнительских действий и всячески содействует их совершению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 28.11.2018 об окончании исполнительного производства №6261/18/73017-ИП является законным и обоснованным, принято уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании с заявителя не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2019 года по делу № А72-21366/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи Е.Г. Попова

Н.В. Сергеева