Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А10-6107/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6107/2018
г. Чита
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года по делу №А10-6107/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 251 338, 65 руб. – долга за услуги по передаче электрической энергии с января по июнь 2018 года, 471 946, 56 руб. – пеней за просрочку платежа за период с 27.02.2018 по 15.09.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - акционерного общества «Читаэнергосбыт» и Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия,

при участии в судебном заседании генерального директора ООО СК «Байкалэнерго» ФИО2, в подтверждение полномочий представлена выписка из ЕГРЮЛ от 10.03.2021, приказ №1 о вступлении в должность;

представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО3 по доверенности от 01.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго» (далее – истец, ООО «СКБЭ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири», с 05.08.2020 переименовано в ПАО «Россети Сибирь») о взыскании 251 338, 65 руб., по пеням до 471 946, 56 руб. за период с 27.02.2018 по 15.09.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ссылается на пункт 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, согласно которому услуга по передаче электрической энергии предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Приказом Республиканской службы по тарифам от 27.12.2017 № 1/48 между сетевыми организациями ПАО «Россети Сибирь» и ООО «СКБЭ» установлены индивидуальные тарифы по схеме «котел сверху», котлодержателем являлся ответчик ПАО «Россети Сибирь».

Между сторонами заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2017 №18.03003790.17.

Между сторонами возник спор по оказанию услуг по передаче электрической энергии за спорный период с января по июнь 2018 года по точкам поставки ДНТ «Восток», ДНТ «Улаалзай», ИП ФИО4, ООО «Транс-ГСМ»(2 ввода), ООО «Лугелла» в общем объеме 153 508 кВт/ч на общую сумму 251 338, 65 руб. (л.д.148-149,том 2).

Для истца и ответчика в спорный период установлен индивидуальный тариф по схеме «котел сверху», согласно которому котлодержателем является ответчик.

Ответчик, получая весь объем денежных средств за услуги по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу от гарантирующего поставщика, затем распределяет необходимую валовую выручка на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии нижестоящим сетевым организациям на основании индивидуального тарифа.

Согласно пункту 2.1 договора сетевая организация 2 (истец) обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, и сетей иных владельцев электросетевого оборудования(при опосредованном присоединении потребителей гарантирующего поставщика к сетям сетевой организации 2) в точки поставки, указанные в Приложении №2.1 к договору, а сетевая организация 1(ответчик) – оплатить эти услуги по индивидуальному тарифу.

Приложением № 2.1 к договору сторонами согласованы точки поставки (юридические лица), которым предусмотрены точки поставки электроэнергии в РУ 0,4 кВ ТП, то есть место электрической сети на границе балансовой принадлежности электрической сети истца и потребителей гарантирующего поставщика. Тем самым сторонами согласовано место исполнения обязательств.

Согласно пункту 3.5.7 договора предусмотрена обязанность истца по окончании каждого расчётного периода определять объемы переданной электроэнергии в точки поставки, указанные в Приложении №2.1 согласно разделу 4 договора, согласовывая их с гарантирующим поставщиком и направлять ответчику подписанные с гарантирующим поставщиком ведомости об объемах переданной электроэнергии.

Истец до 03 числа месяца следующего за расчётным, определяет объем переданной электроэнергии по согласованной форме(приложение №8) и до 05 числа месяца, следующего за расчётным, согласовывает с гарантирующим поставщиком и направляет сводную ведомость ответчику(пункты 5.5, 5.7 договора).

Таким образом, стороны согласовали порядок определения объемов переданной электроэнергии, в котором принимается только согласованный объем с гарантирующим поставщиком. Определили точки приёма истцом электроэнергии в свои сети, где истец получает электрическую энергию, а точкой поставки – место, где истец передает электроэнергию потребителям, в интересах которых выступает гарантирующий поставщик.

Согласно письму от 24.05.2019 № 229/19 истец направил ответчику сводные ведомости объемов переданной электроэнергии, согласованные с гарантирующим поставщиком, подписанные и скрепленные печатью, за каждый спорный месяц(л.д.92-98, том 2).

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 328, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик оплатил услуги полностью по согласованным объемам с гарантирующим поставщиком, как это предусмотрено условиями договора между истцом и ответчиком, а также отсутствием оснований для взыскания неустойки.

Выводы суда являются законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон об электроэнергетике) под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Пункт 2 Правил N 861 признает сетевыми организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также обладающие правом заключения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам, и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III названных Правил.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено на основании доказательств, приобщенных к материалам дела, что истец и ответчик, являющиеся смежными сетевыми организациями.

Данный спор возник между сторонами вследствие появления разногласий по объему услуг по передаче электроэнергии, оказанных истцом ответчику с января по июнь 2018 года по точкам поставки ДНТ «Восток», ДНТ «Улаалзай», ИП ФИО4, ООО «Транс-ГСМ»(2 ввода), ООО «Лугелла».

Как следует из материалов дела, за январь 2018 года объем составил 369 569 кВт/ч, за февраль 2018 года – 256 625 кВт/ч, за март 2018 года – 216 540 кВт/ч, за апрель 2018 года – 192 657 кВт/ч, май 2018 года – 175 799 кВт/ч, за июнь 2018 года – 166 969 кВт/ч.

Стоимость услуги между сторонами определена по индивидуальному тарифу, что составляет 1,6373 рублей за кВт/ч, данное условие согласовано сторонами в договоре.

Таким образом, стоимость за январь 2018 года составляет 605 095, 32 руб., за февраль 2018 года – 420 172, 11 руб., за март 2018 года – 354 540 руб., за апрель 2018 года – 315 437, 31 руб., за май 2018 года – 287 835, 70 руб., за июнь 2018 года – 273 378, 34 руб.

Ответчик, получив 28.05.2019 сводные ведомости об объемах переданной электроэнергии оплатил услуги 13.06.2019 (согласно условий договора до 25 числа месяца).

Поскольку оплата услуг по передаче электроэнергии произведена в полном объеме и своевременно, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга не имелось, ввиду чего требование о неустойки является необоснованным исходя из условий пункта 6.5 договора.

Положения заключенного между сторонами договора являются основополагающими при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и как следствие, транслируются в принимаемых регулирующим органом тарифных решениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни при каких обстоятельствах объем электрической энергии, стоимость которого предъявлена к взысканию в рамках данного дела, не могла быть согласована сетевой организацией с гарантирующим поставщиком, поскольку гарантирующий поставщик в этом не заинтересован, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку договором стороны согласовали порядок определения объемов переданной электрической энергии, в котором принимается только объем согласованный гарантирующим поставщиком, ввиду чего они не влияют на правильность выводов о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что разница между объемом входящей электрической энергии и полезным отпуском (объем потребленной электрической энергии конечными потребителями) представляет собой технологические потери в сетях и указанные потери подлежат оплате сетевой организацией в адрес сбытовой организации согласно действующему законодательству об электроэнергетике.

Объем технологических потерь не включается в объем полезного отпуска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года по делу № А10-6107/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи О.А. Куклин

А.Е. Мацибора