Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А10-1253/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А10-1253/2017 23.11.2018 Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018 Полный текст постановления изготовлен 23.11.2018 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, Н.А. Корзовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании (до перерыва):

от ООО «Управляющая компания «Вектор» представитель по доверенности от 29.12.2017 Демурина Т.В.

от АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» представитель по доверенности от 01.11.2018 – Кочеткова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2017 года по делу № А10- 1253/2017 по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 1150327003430, ИНН 0312016165) о взыскании с учетом уточнения 66 334 рублей 25 копеек – долга за поставленную холодную (питьевую) воду в период с апреля по май 2016 года, 412 144 рублей 98 копеек – законной неустойки за период с 17.05.2016 по 29.09.2017 и по день фактической уплаты долга,

принятое судьей Борголовой Г.В.,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 25 минут 21.11.2018, после перерыва стороны участия не принимали,

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – АО «ГУ ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным исковым требованием о взыскании 66 334 рубля 25 копеек – долг за поставленную холодную (питьевую) воду в период с апреля по май 2016 года, 412 144 рубля 98 копеек – законной неустойки за период с 17.05.2016 по 29.09.2017 и по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на то, что вывод суда об отсутствии у сторон разногласий противоречит материалам дела (пояснениям и контррасчету ответчика, сведениями о количестве проживающих лиц в спорный период и о показаниях индивидуальных приборов учета).

Со ссылкой на письмо № 114 от 21.03.2016 и доказательства его получения указывает на отсутствие у истца права относить произведенную оплату на более ранние периоды (за ноябрь-декабрь 2015 г.).

Указывает на то, что задолженность за ноябрь-декабрь 2015 г. является предметом спора в рамках дела № А10-5413/2016, который еще не рассмотрен.

Ссылается на то, что судом не установлен факт технологического присоединения многоквартирных домов к объектам истца.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года решение суда первой инстанции отменено. Принят частичный отказ акционерного общества «Главное управление жилищно коммунального хозяйства» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» в части взыскания основного долга в сумме 66 334,25 руб., неустойки в сумме 2537,83 руб. и неустойки по день фактической оплаты долга, производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 409 607 рублей 15 копеек пени за период с 17.05.2016 по 10.04.2017.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2018 года по делу по делу № А10-1253/2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года в части взыскания неустойки в размере 409 607 рублей 15 копеек пеней и распределения судебных расходов отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный

апелляционный суд. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость установления размера подлежащих взысканию с ответчика пеней с учетом суммы долга (объема и стоимости фактически оказанных услуг, произведенных платежей), проверки расчета истца и контррасчета ответчика с точки зрения соответствия их требованиям действующего законодательства и подверженности указанных в них сведений.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои правовые позиции по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора является взыскание задолженности ресурсоснабжающей организацией с управляющей компанией задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения с апреля по май 2016 года в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком.

К рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормы жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации), а также Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в связи с предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов.

Согласно нормам статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Факт присоединения спорных многоквартирных домов подтверждается материалами дела, в связи с чем соответствующий довод ответчика отклоняется.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При повторном рассмотрении дело апелляционный суд установил, что возражения ответчика сводятся к тому, что истец неверно рассчитал объем поставленного ресурса, в частности применил неверное количество проживающих граждан в домах (в отношении которых отсутствуют приборы учета), а также округлил показания приборов учета ответчика (не в пользу последнего).

В суде апелляционной инстанции истец согласился с возражениями ответчика и на основании представленных последним сведений о количестве проживающих в многоквартирных домах ответчика граждан (том 3, л.д. 61, т. 7), произвел расчет объема отпущенного коммунального ресурса. В указанном расчете истец также рассчитал объем исходя из реальных показаний приборов учета (без округлений). В судебном заседании 14.11.2018, состоявшемся посредством систем видеоконференцсвязи, ответчик подтвердил правильность расчета истца.

В этой связи суд апелляционной инстанции принимает расчет истца (л.д. 4-8, т. 8), согласно которому объём отпущенного коммунального ресурса (холодное водоснабжение и водоотведение) с апреля по май 2016 года составил: ХВС за апрель - 22 301,691646 м3, за май – 22 243,574646 м3, водоотведение за апрель – 22 201,897000, за май – 22 143,780000. Расчет соответствует требованиям действующего законодательства, а содержащиеся в нем сведения подтверждаются документально.

Доводы ответчика о неправомерном отнесении произведённой оплаты на более ранние периоды отклоняются в связи с наличием такого права у истца, установленного пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик не указал в платежных документах назначение (период) произведённого платежа, следовательно, истец вправе отнести произведенный платеж на оплату ранее возникшей задолженности. Ссылка ответчика на письмо № 114 от 21.03.2016, а также наличие нерассмотренного спора между сторонами относительно периода ноябрь-декабрь 2015 г. не может служить основанием для отказа во взыскании неустойки за апрель - май 2016 г., поскольку из материалов дела не следует, что истец зачел долг за спорный период.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств оплаты суммы долга с учетом произведенных оплат в период с апреля по май 2016 г. в силу

положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» подлежит начислению неустойка на сумму долга 2 786, 662, 85 рублей (апрель –май 2016 г.)

Согласно расчету истца, проверенному апелляционным судом, неустойка за период с 17.05.2016 по 10.04.2017 составила 405 224,97 руб. (т. 8, л.д. 2).

В этой связи решение суда подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом кассационной инстанции направлено на новое рассмотрение требование в части неустойки, апелляционный суд считает возможным изложить резолютивную часть с результатами рассмотрения всех заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяется в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием судом отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина истцом была уплачена в сумме 2000 рублей, то оснований для возврата государственной пошлины не имеется, так как по оставшейся части исковых требований государственная пошлина составляет более указанной суммы.

Госпошлина за требование в сумме 409 607,15 руб. составляет 11 192 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы – 3000 руб., за рассмотрение кассационной жалобы – 3000 руб., всего 17 192 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 98,9 %, то на истца относится госпошлина в сумме 189 руб., на ответчика 17003 руб.

Истец в суде первой инстанции оплатил госпошлину в сумме 2000 руб., ответчик при подаче апелляционной жалобы оплатил госпошлину в сумме 3000 руб., ответчик при подаче кассационной жалобы оплатил госпошлину в сумме 3000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы в сумме 2000-189 = 1811 руб. С учетом уплаченной в бюджет госпошлины с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в сумме 17192-8000 = 9192 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2017 года по делу № А10-1253/2017 отменить в части, принять новый судебный акт.

Принять частичный отказ акционерного общества «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» в части взыскания основного долга в сумме 66 334,25 руб., неустойки в сумме 2537,83 руб. и неустойки по день фактической оплаты долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» 405 224,97 руб. – законной неустойки за период с 17.05.2016 по 10.04.2017, 1811 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9192 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи Н.А. Корзова Л.В. Оширова