Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А55-3914/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3914/2019
14 июня 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 04 – 06 июня 2019, после объявленного в судебном заседании перерыва согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по заявлению

Акционерного общества "Химсервер", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 119270, <...>; Россия 124498, г. Зеленоград, Московская область, Солнечная аллея, завод "Протон"

к Инспекции федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары, Россия 443112, г. Самара, пос. Управленческий, Самарская область, ул. Сергея Лазо д. 2 а;с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области

о признании незаконным решения

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.02.2018, ФИО3, доверенность от 15.11.2018; после перерыва - ФИО3, доверенность от 15.11.2018;

от заинтересованного лица – Керенских Н.А., доверенность от 20.03.2019 №8, после перерыва – ФИО4, доверенность от 25.01.2019 №2;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Химсервер" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары от 12.11.2018 №6186313490291 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Веранта» (ОГРН <***>) и обязании восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Веранта» (ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице.

Определением суда от 22.02.2019 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.

Определением суда от 09 апреля 2019 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Межрайонная ИФНС России № 7 по Самарской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, а также в возражениях на отзыв заинтересованного лица, приобщенных судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве на заявление, представленном в том числе в судебном заседании 04.06.2019 и приобщенном к материалам дела.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения которого извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

04.06.2019 от третьего лица поступил отзыв на заявление (вх.№ 104001), который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 04.06.2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.06.2019, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в режиме общего доступа.

После перерыва представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв налогового органа.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечило, о месте и времени продолжения которого извещено надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123, п. 5 ст. 163, 186 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары было принято решение № 3205 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Веранта» (ОГРН <***>).

Указанное решение было опубликовано в журнале "Вестник Государственной Регистрации" 25.07.2018 N 29 (694) запись 8414.

АО «Химсервер» обращался в УФНС России по Самарской области с жалобой на решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 23.07.2018г. № 3205 о предстоящем исключении недействующего юридического лица, а также на внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица ООО «Веранта».

Решением УФНС России по Самарской области жалоба оставлена без удовлетворения.

12.11.2018г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары внесена в ЕГРЮЛ запись № 6186313490291 о прекращении деятельности ООО «Веранта».

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения Инспекции федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары от 12.11.2018 №6186313490291 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Веранта» (ОГРН <***>) и обязании восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Веранта» (ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

АО «Химсервер» является кредитором ООО «Веранта», что подтверждается вступившим в силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018г. по делу № А40-13921/18-93-98.

На основании указанного решения суда заявителю выдан Исполнительный лист ФС № 024571604, который был предъявлен в ОСП Красноярского района Самарской области, где было возбуждено Исполнительное производство № 44537/18/63014-ИП от 29.11.2018г.

07.02.19г. Постановлением судебного пристава указанное исполнительное производство прекращено, в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника (ООО «Веранта»).

Кроме того, как указывает заявитель, обязательства ООО «Веранта» перед АО «Химсервер» обеспечены Договором залога недвижимости от 28.09.2015г. между заявителем и ФИО5, зарегистрированным Управлением Росреестра по Самарской области «18» ноября 2015г. за № 63-63/001-63/001/772/2015-3073/1.

По мнению заявителя, исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

Как указывает заявитель, налоговый орган должен был учесть, что на момент принятия решения имелись общедоступные сведения о наличии спора о взыскании с ООО «Веранта» задолженности, а также об обеспечительных мерах в виде Договора залога, что свидетельствует о фактическом продолжении деятельности необоснованно ликвидированной Инспекцией организации.

Так, прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке в период судебного разбирательства приводит к необоснованному ограничению прав заявителя как кредитора, поскольку внесение записи об исключении ООО «Веранта» из ЕГРЮЛ препятствует возможности реализации заявителем права на обращение взыскания на заложенное имущество и получения задолженности.

По мнению заявителя, исключение ООО «Веранта» из ЕГРЮЛ приводит к утрате права АО «Химсервер», как кредитора, в процедурах банкротства разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Кроме того, как указывает заявитель, налоговым органом не был соблюден порядок опубликования сведений о предстоящем исключении ООО «Веранта» из ЕГРЮЛ, сформулированный в пункте 3 статьи 21.1 указанного Закона, что является нарушением норм действующего законодательства о лицах, фактически прекративших свою деятельность. Как указывает заявитель, сообщение налогового органа, опубликованное в журнале "Вестник государственной регистрации", не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган, в свою очередь, в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на соблюдение последним процедуры принятия оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон №129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О дарственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

Статья 21.1 Закона N 129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 ГК РФ и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:

- непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2).

Кроме того, данная норма предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

В приказе ФНС России от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети интернет на сайте ФНС России. Указанные сведения, а так же иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

В состав публикуемых сведений входят сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра.

При этом форма размещения в журнале «Вестник государственной регистрации» этих сведений определяется редакцией журнала, и сообщения о принятии регистрирующими органами решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц сгруппированы по субъектам Российской Федерации и регистрирующим органом.

Одновременно в данной публикации указываются данные регистрирующего органа и сроки для обращения кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Налоговым органом в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары были направлены Справка № 1617-С от 11.07.2018 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, в которой указано, что последняя операция по расчетному счету ООО «Веранта» произведена 22.03.2017 и Справка № 1617-0 от 11.07.2018 о непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности (далее -Справка), в которой указана последняя дата предоставления документов отчетности 31.03.2017. Копии указанных справок представлены инспекцией в материалы дела.

Как указывает инспекция, заявления кредиторов, чьи права и законные интересы затрагиваются принятым налоговым органом решением, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 ФЗ-129, если в течение указанного срока заявления не были направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как указывают заинтересованное и третье лица, АО «Химсервер» не реализовал возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении ООО «Веранта» из ЕГРЮЛ.

При этом, по мнению заинтересованного лица, заявитель не лишен возможности применительно к пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с соответствующим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Однако указанные доводы заинтересованного и третьего лиц суд считает несостоятельными и подлежащим отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина ФИО6" правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Из системного анализа положений Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие таких признаков как непредставление налоговой отчетности и отсутствие открытых банковских счетов может императивно повлечь исключение юридического лица из ЕРГЮЛ, поскольку статья 21.1 Закона N 129-ФЗ предоставляет налоговому органу право на исключение из реестра юридического лица лишь прекратившего свою деятельность фактически.

Соответственно, непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету в совокупности само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим

Так, из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 по делу № А40-13921/19-93-98 исковые требования АО «Химсервер» к ООО «Веранта» удовлетворены в полном объеме. На указанное решение суда после вступления в законную силу был выдан исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов – исполнителей, которыми в свою очередь возбуждено исполнительное производство № 44537/18/63014-ИП от 29.11.2018.

При этом, запись о прекращении деятельности ООО «Веранта» ГРН 6186313490291 была внесена налоговым органом 12.11.2018, т.е. при наличии вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного в отношении общества исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что об исключении общества из ЕГРЮЛ заявителю стало известно после получения постановления судебного пристава-исполнителя от 07.02.2019 о прекращении исполнительного производства в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника.

Как указывает заявитель, поскольку АО «Химсервер» находилось в процессе судебного разбирательства с ООО «Веранта», а также вело переговоры с залогодателем по вопросам обращения взыскания на заложенное имущество, у общества не было оснований полагать, что в отношении должника рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, в связи с чем, заявителем не отслеживались публикации регистрирующего органа и, соответственно, не было своевременно направлено заявление в регистрирующий орган.

Таким образом, фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ продолжало осуществление хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ), формальное соблюдение Инспекцией требований Закона N 129-ФЗ при внесении записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя, являющегося истцом в рамках по дела № А40-13921/19-93-98.

При этом факт наличия либо отсутствия имущества у юридического лица, продолжающего предпринимательскую деятельность, не может повлиять на оценку действий Инспекции. Кроме того, доводы инспекции, что заявитель не воспользовался правом на подачу заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда об осуществлении Обществом деятельности в спорный период. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Кроме того, по мнению инспекции, принятое налоговым органом решение об исключении ООО "Веранта" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку он вправе реализовать свои права посредством обращения в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ (п.5.2. ст.64 ГК РФ).

Между тем, нормы указанной статьи относятся к имуществу, принадлежащему ликвидированному юридическому лицу, в то время как заложенное имущество, на которое Истец намеревался обратить взыскание, не является собственностью ООО "Веранта".

Предметом Договора залога недвижимости от 28.10.2015 (т. 2 л.д. 66-70), обеспечивающего исполнение обязательств ООО "Веранта" перед заявителем, является имущество, принадлежащее ФИО5, с которым и заключен указанный Договор.

Поскольку правовая процедура, предусмотренная п.5.2. ст.64 ГК РФ, касается исключительно имущества, являющегося собственностью ликвидированного лица, нормы указанной статьи не могут применяться к имуществу третьих лиц, являющемуся предметом обеспечительных сделок по обязательствам такого лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае, заявитель лишен возможности защиты своих прав в порядке п.5.2. ст.64 ГК РФ, следовательно, ссылка заинтересованного лица на указанную статью является необоснованной, так как противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а обязательства юридического лица прекращаются его ликвидацией (ст. 419 ГК РФ).

С учетом изложенного, исключение ООО "Веранта" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица привело к невозможности осуществления заявителем своих прав кредитора, а именно: лишило возможности обращения взыскания на заложенное имущество, а также осуществления исполнительных действий и взыскания задолженности по вступившему в законную силу судебному акту.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71, 164 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об обоснованности и законности заявленных требований, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению № 81 от 12.02.2019.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары от 12.11.2018 №6186313490291 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Веранта» (ОГРН <***>) и обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Веранта» (ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары в пользу Акционерного общества "Химсервер", (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова