Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А60-58044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58044/2023
05 июля 2024 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-58044/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кровстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 54833 руб.10 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024.

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кровстройсервис" о взыскании 54833 руб.10 коп.

Определением суда от 03.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» (ИНН <***>, ОГРН: <***>). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

01.11.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении адреса ответчика.

Определением от 22.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.02.2024.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим: общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН <***>).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу положений ст. 46, 47 АПК РФ ответчик привлекается к участию в деле по ходатайству сторон, с согласия истца или по инициативе суда.

Таким образом, АПК РФ не предусматривает замену ответчика по инициативе самого ответчика.

Определением от 07.02.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 01.04.2024 и в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН <***>).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (страховщик) и третьим лицом ФИО1 (страхователь) путем оформления полиса серии 007WS № 5654426656 от 01.07.2023 заключен договор страхования имущества – квартиры № 78 в доме № 10 по ул. Клубная, г. Краснотурьинск, в том числе по риску «залив».

18.07.2023 в результате залива произошло повреждение застрахованной квартиры.

Согласно акту от 20.07.2023г., составленному ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис", произошло залитие кв. 78 во время проведения капитального ремонта кровли, то есть вред имуществу был причинен при проведении строительно-ремонтных работ.

Истец, выплатив сумму страхового возмещения потерпевшей в размере 54833 руб. 10 коп., обратился в суд с настоящим иском в порядке суброгации к подрядчику, с которым заключен договор на проведение капитального ремонта, ООО "Кровстройсервис".

Ответчик, возражая против иска, считает себя ненадлежащим ответчиком, указывает, что работы фактически производились субподрядчиком, ООО «Проспект», который является причинителем вреда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ответчиком (подрядчик) и ООО «Проспект» (субподрядчик) заключен договора субподряда № 5/СП/20023 от 24.01.2023 на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома № 10 по ул. Клубная, г. Краснотурьинск (приложение № 1 к договору подряда) в период с 12.06.2023 по 31.08.2023 (приложение № 3 к договору подряда).

Данным доказательством подтверждается выполнение работ обществом «Проспект», что третьим лицом не оспорено.

Согласно пункту 5.1.23. договора подряда субподрядчик обязуется самостоятельно нести ответственность в случае предъявления лицом, которому причинен ущерб вследствие выполнения субподрядчиком работ на объекте.

Таким образом, поскольку в данном случае вред причинен в результате деликта, он подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда, в данном случае – субподрядчиком, ООО «Проспект», исходя из чего, суд приходит к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в иске.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья В.В. Коликов