Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А73-9638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3968/2023
14 сентября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова


при участии:

от истца: Л.Ю. Батенчук, представитель, доверенность от 25.01.2023

от ответчика: А.А. Сербиенко, представитель, доверенность от 28.04.2020 №27АА1544801


рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023

по делу № А73-9638/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий поселок Ванино, площадь Мира, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Саха (Якутская) транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, Хабаровский Край, Ванинский район, рабочий <...>)

о взыскании 4 753 737 руб. 35 коп.


Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» (далее - ООО «Компания Ремсталь», общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 27:04:0701001:483 за период с 01.03.2017 по 10.02.2022 и земельного участка с кадастровым номером 27:04:0701001:484 за период с 15.08.2018 по 10.02.2022 в общей сумме 4 656 841 руб. 59 коп.


К участию в деде в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саха (Якутская) транспортная компания» (далее – ООО «Сахатранс»).


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Комитета взыскано 3 251 528 руб. 82 коп., из которых: 1 811 789 руб. – плата за использование земельного участка с кадастровым номером 27:04:0701001:483, 1 439 739 руб. 82 коп. – плата за использование земельного участка с кадастровым номером 27:04:0701001:484. В остальной части иска отказано.


Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 указанное решение изменено, с ООО «Компания Ремсталь» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за использование части земельного участка с кадастровым номером 27:04:0701001:483 в размере 1 285 676 руб. 77 коп.


Комитет, не согласившись с апелляционным постановлением, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2023.


В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что апелляционный суд, исключая из расчета неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 27:04:0701001:483 площадь в размере 1 301 кв.м, находящуюся под объектом обременения ЛЭП 0,4кВт, не учел, что наличие установленной охранной зоны не лишает возможности использования указанного участка, а лишь запрещает осуществление деятельности, которая может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Полагает необоснованными выводы апелляционной коллегии о недоказанности истцом факта использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 27:04:0701001:484, поскольку из совокупности представленных в материалы дела документов такой вывод не следует, а мотивы, по которым суд к нему пришел в оспариваемом постановлении, не указаны.


ООО «Компания Ремсталь» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность апелляционного постановления.


В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители Комитета и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.


ООО «Сахатранс», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


В судебном заседании, состоявшемся 05.09.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.09.2023 до 15 часов 50 минут, информация о котором была доведена до участников процесса непосредственно в заседании суда и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа.


После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.


Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.


Судами по материалам дела установлено, что на основании распоряжения администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 10.02.2022 №17р «Об утверждении задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в рамках муниципального земельного контроля в границах сельских поселений и межселенной территории Ванинского муниципального района Хабаровского края» Комитетом с привлечением сотрудника ОМВД России по Ванинскому району проведено выездное обследование в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:04:0701001:483 (площадь 12 158 кв.м), 27:04:0701001:484 (площадь 12 947 кв.м), расположенных по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Токи, в 500 м на юго-восток от жилого дома №2 по ул. Железнодорожная.


По результатам обследования составлен акт от 11.02.2022 №1, в соответствии с которым на указанных земельных участках осуществляется хозяйственная деятельность ООО «Ремсталь» без правоустанавливающих документов на них (к заключению приложены фотоматериалы).


ООО «Компания Ремсталь» в связи с острой необходимостью размещения производственного участка (базы) обратилось в администрацию Ванинского муниципального района Хабаровского края с письмом от 11.02.2022 №1102/22-12ю, в котором просило организовать аукцион по заключению договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 27:04:0701001:483 (для размещения объектов автомобильного транспорта), 27:04:0701001:484 (для размещения производственных строений).


Главой администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края на имя генерального директора ООО «Ремсталь» - ФИО1 направлено требование от 16.02.2022 №1.22-815 об освобождении обществом самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами 27:04:0701001:483, 27:04:0701001:484 в срок до 01.03.2022.


Ответ (письмо от 21.02.2022 №2102/22-14ю) на указанное письмо поступил от ООО «Компания Ремсталь» (генеральный директор – ФИО1). В данном письме ответчик сообщил, что ООО «Компания Ремсталь» на протяжении последних восьми лет является подрядчиком АО «ВТУ», производит работы по строительству и ремонту автомобильных дорог и покрытий, осуществляет периодические ремонтно-восстановительные работы на дорогах поселка Токи Ванинского района. Земельные участки переданы обществу заказчиком – ООО «Сахатранс» для размещения производственного участка. Со ссылкой на затруднительность передислокации работников (40 человек), 30 единиц тяжелой техники, большая часть которой постоянно задействована в выполнении подрядных работ, общество сообщило о невозможности освобождения земельных участков, просило продлить срок и выдать разрешение на их использование до момента передачи участков победителю торгов.


Письмом от 05.03.2022 №1.22-1152 срок требования об освобождении земельных участков продлен до дня проведения открытых аукционов на право заключения договоров аренды.


За использование спорных земельных участков в период с 11.02.2022 (дата составления акта обследования №1 по результатам проведения контрольных мероприятий) ответчиком внесена соответствующая плата.


Комитет, ссылаясь на фактическое использование ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 27:04:0701001:483, 27:04:0701001:484 в предшествующий период без внесения платы за них, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 200, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и исходил из доказанности истцом факта использования спорных земельных участков за период с 01.06.2019 по 10.02.2022, признав обоснованным заявление общества о пропуске Комитетом срока исковой давности.


Повторно рассматривая настоящий спор, апелляционная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о доказанности Комитетом факта использования обществом земельного участка с кадастровым номером 27:04:0701001:484 в обоснованно заявленный исковой период, а также признала подлежащим исключению из расчета неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 27:04:0701001:483 площади в размере 1 301 кв.м, используемой под ЛЭП 0,4 кВт.


В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 названного Кодекса).


Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.


Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.


Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (письмо ООО «Компания Ремсталь» от 21.02.2022 №2102/22-14ю; определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ванинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2022; договоры энергоснабжения от 11.11.2016 №907 и от 01.03.2021 №907, заключенные между ПАО «ДЭК» и ООО «Компания Ремсталь»), суды двух инстанций пришли к единому выводу о доказанности факта использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 27:04:0701001:483 в период с 01.06.2019 по 10.02.2022 (с учетом признания обоснованным заявления общества о пропуске Комитетом срока исковой давности по требованиям за период с 01.03.2017 по 21.05.2019).


Расчет платы за использование земельных участков произведен Комитетом в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 №411-пр «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края» и постановлением Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 №565-пр «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края».


Порядок определения размера неосновательного обогащения на основании указанных нормативных актов признан судами правомерным.


При этом, суд апелляционной инстанции, установив обременение земельного участка с кадастровым номером 27:04:0701001:483 правами ограниченного пользования владельцев инженерных коммуникаций ЛЭП 0,4 кВт на площади 1 301 кв.м для обслуживания и ремонта сетей, исключил данную площадь из расчета платы за него, сославшись на абзац 4 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление ВАС РФ №11).


Вместе с тем, апелляционной коллегией не принято во внимание следующее.


Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ предусмотрена возможность ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила №160).


В соответствии с пунктом 2 Правил №160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством (пункт 16 Правил №160).


По смыслу статьи 89 ЗК РФ и Правил №160 охранная зона линейного энергообъекта устанавливается не для целей использования земельного участка собственником линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения; определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей названные объекты. Земельные участки в границах охранных зон линейного энергообъекта у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.


Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 №306-ЭС17-20590.


Принимая во внимание изложенное, суд округа признает ошибочным исключение апелляционной коллегией из площади земельного участка с кадастровым номером 27:04:0701001:483 участка ограниченного пользования владельцев инженерных коммуникаций ЛЭП 0,4 кВт (1 301 кв.м) и освобождение ответчика от обязанности по внесению платы за его использование. Применение апелляционным судом к спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 20 Постановления ВАС РФ №11, в данном случае является неверным.


Отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета в части взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 27:04:0701001:484, апелляционная коллегия признала необоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта его использования ответчиком, указав на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств его самовольного занятия ООО «Компания Ремсталь» в обоснованно заявленный период (с 01.06.2019 по 10.02.2022).


Основным мотивом для противоположной позиции апелляционного суда явилось наличие в материалах дела передаточного акта указанного земельного участка, подписанного главой Ванинского муниципального района Хабаровского края 05.10.2018, при прекращении арендных правоотношений с ООО «Сахатранс» на основании договора от 19.08.2013 №2163, а также критическое отношение к информации, отраженной на фотографиях, приложенных к акту осмотра от 11.02.2022.


Вместе с тем, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что 18.12.2015 земельный участок с кадастровым номером 27:04:0701001:484 передан ответчику (подрядная организация) по акту №1 ООО «Сахатранс» (заказчик) для размещения производственной базы и вахтового посёлка; указанный участок возвращен заказчику по акту №2 от 31.01.2018.


Земельные участки с кадастровыми номерами 27:04:0701001:483 и 27:04:0701001:484 являются смежными, видами разрешенного использования которых являются: для размещения объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, необходимых для эксплуатации, содержания и строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных зданий, строений, сооружений и устройств (участок 27:04:0701001:483), для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (участок 27:04:0701001:484).


Согласно договорам энергоснабжения от 11.11.2016 №907 и от 01.03.2021 №907, заключенным между ПАО «ДЭК» и ООО «Компания Ремсталь», точками поставки электроэнергии определен вахтовый поселок Ремсталь п. Токи. Ведомостями потребления, актами снятия показания приборов учета за период с 2018 года по февраль 2022 года подтверждается факт непрерывного потребления обществом электрической энергии в целях обеспечения функционирования вахтового поселка ответчика, который согласно акту от 18.12.2015 изначально размещался на земельном участке с кадастровым номером 27:04:0701001:484.


Из буквального содержания писем ООО «Компания Ремсталь» от 11.02.2022 №1102/22-12ю, от 21.02.2022 №2102/22-14ю и определения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ванинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2022 следует, что общество не оспаривало факт использования спорных земельных участков (в том числе участка 27:04:0701001:484) в период, значительно предшествующий контрольным мероприятиям уполномоченного органа, результаты которых оформлены актом от 11.02.2022 №1.


В контексте указанных документов и установленных судом первой инстанции обстоятельств, наличие акта от 05.10.2018 возврата Комитету спорного земельного участка ООО «Сахатранс» при расторжении договора аренды от 19.08.2013 №2163, вопреки выводам апелляционной коллегии, не имеет решающего значения при оценке обстоятельств фактического использования ответчиком данного участка в период с 01.06.2019.


При этом, как верно указано судом первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства размещения своего вахтового поселка на других земельных участках в период после 31.01.2018 (акт передачи земельного участка с кадастровым номером 27:04:0701001:484 от ООО «Компания Ремсталь» заказчику (ООО «Сахатранс»)).


На основании изложенного, суд округа признает вывод апелляционного суда о недоказанности Комитетом факта использования обществом земельного участка с кадастровым номером 27:04:0701001:484, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.


В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.


Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, тогда как выводы апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а постановление принято с нарушением норм материального права (допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании и применении закона), суд кассационной инстанции на основании частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ пришел к выводу, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Хабаровская края - оставлению в силе.


При рассмотрении спора нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебного акта, не допущено.


Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе подлежат взысканию с ООО «Компания Ремсталь» в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу №А73-9638/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.


Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2023 по делу №А73-9638/2022 оставить в силе.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.


Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова


Судьи В.А. Гребенщикова


С.И. Гребенщиков