Постановление от 9 декабря 2020 г. по делу № А58-7626/2018

1063/2020-22662(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7626/2018
09 декабря 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И., судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебных заседаниях до и после отложения представителя

акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» Топоркова А.А. (доверенность

от 13.10.2020 № 304, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества

с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» и акционерного общества

«Авиакомпания «Якутия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

от 24 марта 2020 года по делу № А58-7626/2018, постановление Четвертого арбитражного

апелляционного суда от 24 августа 2020 года по тому же делу, установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403, далее – АО «Авиакомпания «Якутия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» (ИНН 5009051707, ОГРН 1065009007062, далее – ООО «Аэрокарго+», ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 575 589 рублей 53 копеек, из них основной долг в размере 59 491 646 рублей 70 копеек, неустойка в размере 6 083 942 рублей 83 копеек.


Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2018 года принято к производству встречное исковое заявление ООО «Аэрокарго+» о взыскании с истца 77 598 775 рублей 79 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года, первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, встречные требования удовлетворены частично: с ООО «Аэрокарго+» в пользу «Авиакомпания «Якутия» взыскано 65 575 589 рублей 53 копейки; с АО «Авиакомпания «Якутия» в пользу ООО «Аэрокарго+» взыскано 29 909 466 рублей убытков; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; в результате зачета с ООО «Аэрокарго+» в пользу АО «Авиакомпания «Якутия» взыскано 35 787 183 рубля 53 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2019 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года отменены.

При новом рассмотрении ответчик уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные им встречные требования, просил взыскать с истца 75 033 031 рубль 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года, первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, встречные требования удовлетворены частично: с ООО «Аэрокарго+» в пользу АО «Авиакомпания «Якутия» взыскано 65 575 589 рублей 53 копейки, из них основной долг в размере 59 491 646 рублей 70 копеек, неустойка в размере 6 083 942 рублей 83 копеек и расходы по госпошлине в размере 200 144 рублей 90 копеек; с АО «Авиакомпания «Якутия» в пользу ООО «Аэрокарго+» взыскано 71 407 842 рубля 41 копейка и расходы по госпошлине в размере 196 050 рублей 20 копеек; в остальной части встречного иска отказано; в результате зачета с АО «Авиакомпания «Якутия» в пользу ООО «Аэрокарго+» взыскано 5 828 158 рублей 18 копеек.

ООО «Аэрокарго+» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года отменить в части, отказав истцу


в удовлетворении заявленных им требований в сумме 39 481 158 рублей 11 копеек основного долга и 6 083 942 рублей 83 копеек неустойки.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что предъявленный к взысканию по первоначальному иску долг надлежащими доказательствами не подтвержден; также выражает несогласие с размером присужденной неустойки по названному иску; считает, что материалы дела судами не исследованы.

АО «Авиакомпания «Якутия» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на несостоятельность позиции ответчика.

Также АО «Авиакомпания «Якутия» направило в суд округа кассационную жалобу, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в части взыскания с истца 71 407 842 рублей 41 копейки убытков и 196 050 рублей 20 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на незаконность отказа апелляционного суда в приобщении к делу дополнительных доказательств, полагает, что заявленные ответчиком убытки не обоснованы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 ноября 2020 года рассмотрение кассационной жалобы ООО «Аэрокарго+» откладывалось до 14 часов 15 минут 03 декабря 2020 года на основании статьи 158 АПК РФ для совместного рассмотрения с кассационной жалобой АО «Авиакомпания «Якутия».

В судебных заседаниях представитель АО «Авиакомпания «Якутия» поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.


Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2016 между АО «Авиакомпания «Якутия» (оператор) и ООО «Аэрокарго+» (заказчик) заключено соглашение по эксплуатации и техническому обслуживанию воздушного судна, согласно которому заказчик обязался сдать, а оператор принять в операционное управление воздушное судно Boeing 757-236, серийный номер MSN25597, Бермудский регистрационный номер VQBPY.

В пункте 3.2 соглашения стороны согласовали условия оказания услуг.

В соглашении определены расходы, которые оплачивал ответчик, а также ответственность сторон за ненадлежащие исполнение договорных обязательств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Аэрокарго+» обратилось со встречным иском о взыскании убытков, которые возникли в связи с односторонним отказом АО «Авиакомпания «Якутия» от эксплуатации воздушного судна.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, исходили из доказанности истцом факта наличия задолженности ООО «Аэрокарго+» по оплате услуг, оказанных в рамках соглашения от 30.12.2016, в сумме 59 491 646 рублей 70 копеек; частично удовлетворяя встречные требования, пришли к выводу об их обоснованности в размере 71 407 842 рублей 41 копейки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить


кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая заявленные АО «Авиакомпания «Якутия» требования, арбитражные суды, правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия соглашения по эксплуатации и техническому обслуживанию воздушного судна от 30.12.2016, содержание первичных, универсальных передаточных документов, переписки сторон, заданий на полет, и установив в ходе такой оценки факт оказания ответчиком истцу спорных услуг на истребуемую последним сумму, обоснованно удовлетворили первоначальный иск в полном объеме, взыскав с ООО «Аэрокарго+» имеющуюся у него перед авиакомпанией задолженность и неустойку за просрочку оплаты.

В части встречных требований, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в обоснование этого требования доказательства, судебные инстанции, учитывая обстоятельства отказа авиакомпании от исполнения своих обязательств в отношении соглашения от 30.12.2016, а также подтверждение


материалами дела факта несения ООО «Аэрокарго+» убытков по наземному обслуживанию воздушного судна за период 01.05-28.06.2018, расходов на осуществление перевозок с привлечением иных воздушных судов, убытков в связи с внесением истцом обязательных лизинговых платежей и обязательных страховых платежей, расходов по поддержанию летной годности и обновлению навигационной базы в сумме, правомерно удовлетворили встречный иск и взыскали убытки в размере 71 407 842 рублей 41 копейки.

Судебные расходы распределены судами в порядке статьи 9 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ООО «Аэрокарго+» о неподтвержденности факта оказания истцом ответчику услуг в оспариваемом размере являлись предметом исследования судов, ими правомерно отклонены как противоречащие материалам настоящего дела.

Доводы ответчика о несогласии с размером взысканной неустойки также несостоятельны, с учетом доказанности суммы имеющейся у ответчика перед истцом задолженности и отсутствием доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

Доводы АО «Авиакомпания «Якутия» о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку такие доказательства предоставляются с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ. Кроме того, общество не лишено права при наличии соответствующих оснований обратиться за пересмотром судебных актов по данному делу в порядке, установленном нормами главы 37 АПК РФ.

Доводы истца о недоказанности оснований для взыскания убытков также отклоняются как несостоятельные, несоответствующие материалам данного дела.

Остальные доводы кассационных жалоб, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие общества с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.


По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2020 года по делу № А58-7626/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.И. Коренева

Судьи: А.Л. Барская

Т.П. Васина