Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А51-18489/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18489/2021
г. Владивосток
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная корпорация «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.07.2004)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – МИФНС №16 по Приморскому краю

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления должнику заключения оценщика по результатам оценки объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, об обязании судебного пристава-исполнителя направить должнику заключение оценщика по результатам отчета об оценке объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная корпорация «Восток» (далее – заявитель, должник, общество, ООО «ДВК «Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – Управление, УФССП), Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу (далее – Отдел, ОСП) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления должнику заключения оценщика по результатам оценки объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>; об обязании судебного пристава-исполнителя направить должнику заключение оценщика по результатам отчета об оценке объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (далее – взыскатель, МИФНС №16).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование требований заявителем указано, что в нарушение положений законодательства об исполнительном производстве Отдел допустил незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении должнику заключения оценщика по результатам оценки объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, чем нарушены права и законные интересы должника по исполнительному производству.

ОСП, УФССП представили в дело материалы исполнительного производства № 75932/18/25011-ИП и письменный отзыв, в котором указали, что копия заключения оценщика сторонам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлялась, иная информация по исполнительному производству (в том числе постановление от 10.09.2021 о принятии результатов оценки) направлялась сторонам через сайт Госуслуг.

От третьего лица письменные пояснения по существу спора не поступили.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что в ОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 16.07.2018 №75932/18/25011-ИП о взыскании с ООО «ДВК «Восток» в пользу МИФНС №16 суммы долга в размере 107609,24 руб.

Установив факт отсутствия у должника какого-либо имущества, за исключением объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, здание объект незавершенного строительства, площадью 1692,8 кв.м., адрес: <...>, кадастровый № 25:31:010407:3016, -судебный пристав-исполнитель 22.03.2019 вынес постановление о наложении ареста на указанное имущество в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Актом от 22.03.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: нежилое помещение, здание объект незавершенного строительства, площадью 1692,8 кв.м., адрес: <...>, кадастровый № 25:31:010407:3016.

02.07.2021 судебный пристав-исполнитель Отдела ФИО3 вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве №75932/18/25011-ИП, которым к оценке привлечено «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».

По итогам проведенной оценки имущества должника оценщиком составлен отчет от 11.08.2021 №124/21-ОН-ВЛ, согласно которому стоимость недвижимого имущества должника составила 9197500 руб.

Копия заключения оценщика сторонам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлялась.

10.09.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о принятии результатов оценки, которое направлено заявителю через сайт Госуслуг и доставлено ему 10.09.2021 (согласно сведениям АИС «ФССП России»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2021 арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении должнику в установленный срок заключения оценщика по результатам оценки объекта, чем нарушено право должника на оспаривание результатов оценки принадлежащего должнику имущества, ООО «ДВК «Восток» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1, 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что в нарушение положений пункта 4 части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке имущества должнику не направил, что подтвердил Отдел по тексту Дополнения к отзыву на рассматриваемое заявление.

Доказательств того, что неисполнение требований Закона №229-ФЗ в установленные сроки вызвано какими-либо уважительными причинами, свидетельствующими о невозможности совершить необходимые действия, в дело представлено ОСП не было.

Учитывая, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении должнику заключения оценщика по результатам оценки объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, допущено с нарушением законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы ООО «ДВК «Восток», в том числе право на ознакомление с результатами оценки, а также на их обжалование с учетом установленных сроков, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как указано в части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме с возложением на ОСП обязанности принять меры к устранению допущенных нарушений прав должника ООО «ДВК «Восток» как стороны исполнительного производства в установленный судом срок.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении должнику заключения оценщика по результатам оценки объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю принять меры к устранению допущенных нарушений прав должника общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная корпорация «Восток» как стороны исполнительного производства не позднее трёх рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.