Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А32-28325/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28325/2022
город Ростов-на-Дону
02 июля 2024 года
15АП-1356/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И., судей Величко М.Г., Сороки Я.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д., при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 18.03.2024, паспорт, представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2024, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2024, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по делу № А32-28325/2022

по иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт»

к ООО "Актон" при участии третьего лица: АО "Электросети Кубани", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс" (далее – ответчик), при участии третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Новороссийскэлектросеть", о взыскании задолженности по договору от 11.04.2008 № 2011571 купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с

целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 в размере 27 586 407,71 руб., пени в размере 9 446 862,08 руб.

Определением суда от 16.10.2023 произведена процессуальная замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Актон", наименование третьего лица изменено на акционерное общество "Электросети Кубани".

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность за период с июля 2019 года по декабрь 2021 года в размере 27 586 407,71 руб. и пени за период с 03.09.2019 по 31.05.2023 в размере 10 976 803,76 руб.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Решением суда от 18.12.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Актон" в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" взысканы основной долг за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 в размере 14 891 585,16 руб., пени за период с 03.09.2019 по 31.05.2023 в размере 5 594 271,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 245,59 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что основным документом, подтверждающим объем принятой и переданной электроэнергии по электрическим сетям, является акт первичного учета принятой и переданной электроэнергии, а не акты об отпуске электроэнергии, как указал суд первой инстанции в решении. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание данные, указанные в актах первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям ООО «ВТ-Ресурс». Кроме того, в суде первой инстанции ООО «ВТ-Ресурс» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии расчетных документов, подтверждающих неправомерное начисление объема потерь, арифметическую и методологическую правильность расчета истца не оспорило, контррасчет в материалы дела ни по показаниям приборов учета, ни по п. 183 Основных положений № 442 не представило.

В составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью Величко М.Г. ввиду нахождения в отпуске судьи Шапкина П.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца и третьего лица поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании 25 июня 2024 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02 июля 2024 года.

Истцом и третьим лицом по запросу суда представлены дополнительные документы в отношении проведения проверки спорных приборов учета, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.04.2008 между истцом (продавец) и ООО "ВТ-Ресурс" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям № 2011571 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец приобретает на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии (мощности) электрическую энергию и продает ее покупателю, а покупатель, в свою очередь, принимает и оплачивает электроэнергию, используемую при ее передаче по электрическим сетям покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора фактическая величина электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя - это разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть в точках приема электроэнергии в электрическую сеть покупателя с оптового и розничного рынков из сетей смежных сетевых организаций, от производителей электрической энергии и суммой объемов электрической энергии в точках поставки потребителям продавца, присоединенным к сети покупателя, потребителям других сбытовых организаций, присоединенным к сетям покупателя, а также электроэнергии, отпущенной смежным сетевым организациям.

В силу пункта 4.2 договора фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя определяется ежемесячно и отражается в фактическом балансе электрической энергии, переданной по сетям покупателя за месяц.

В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательный расчет по настоящему договору производится покупателем ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом счета.

Согласно расчетам истца ответчиком не оплачена стоимость фактических потерь электроэнергии за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 в размере 27 586 407,71 руб. в объеме разногласий 9 409 186 кВтч.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 5 марта 2012 года № 442 (далее - Основные положения) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861) установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Согласно пункту 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил копии актов первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя, составленных от имени ответчика.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что часть из этих копий нечитаемые и исключающие возможность правильно определить их содержание: цифры нечитаемые, оттиски печатей не позволяют установить их индивидуальные признаки, подписи лиц, подписавших эти акты, невозможно идентифицировать.

Представитель ответчика заявил об отсутствии у ответчика таких актов, а также, ввиду их нечитаемости, об отсутствии возможности их проверки с точки зрения достоверности.

Ввиду нечитаемости части представленных копий документов и невозможности правильно определить их содержание, суд указал об отсутствии возможности проверить обоснованность требований истца на их основании.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком были представлены акты об отпуске электроэнергии по договору от 11.04.2008 № 2011571 купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям между АО "НЭСК" и ООО "ВТ-Ресурс" за период с июля 2019 года по декабрь 2021 года, а также акты первичного учета к ним.

Суд установил, что указанные акты об отпуске электроэнергии по договору от 11.04.2008 № 2011571 подписаны обеими сторонами - АО "НЭСК" и ООО "ВТ-Ресурс", имеются оттиски печатей организаций. В связи с чем, принял упомянутые акты к расчету.

Согласно указанным актам за период с июля 2019 года по декабрь 2021 года АО "НЭСК" отпустило ООО "ВТ-Ресурс" электроэнергию на сумму 26 660 138,15 руб.

В связи с чем, на основании подписанных обеими сторонами актов об отпуске электроэнергии по договору от 11.04.2008 № 2011571 суд первой инстанции пришел к выводу об отпуске истцом в адрес ответчика электроэнергии на сумму 26 660 138,15 руб. за период с 01.07.2019 по 31.12.2021.

Приняв во внимание представленные ответчиком копии платежных поручений о перечислении ООО "ВТ-Ресурс" на расчетный счет истца денежных средств в период с 30.08.2019 по 28.12.2020 с указанием в назначении платежа оплаты потерь за спорный период на общую сумму 11 768 552,99 руб., суд определил размер подлежащей взысканию задолженности 14 891 585,16 руб. В остальной части требования отказано.

Между тем суд не учел следующее.

Как уже было указано, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил недискриминационного доступа). При этом сетевая организация определяет объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, "выданных" из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям, передает данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема своих денежных обязательств.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") (далее - Закон № 261-ФЗ).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений № 442 в редакции действующей в спорный период).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности вмешательство в работу прибора учета, самовольное изменение схемы электроснабжения, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета, в связи с чем, объем электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным указанными Основными положениями, в данном случае п. 183.

Третье лицо пояснило, что АО «НЭСК-электросети» в период с 15.10.2018 по 26.10.2018 были проверены точки поставки ООО «ВТ-Ресурс».

Из материалов дела следует, что между сторонами имеются разногласия по объему фактических потерь, возникших в сетях ответчика за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2021 г., в объеме 9 409 186 кВтч на сумму 27 586 407 руб.71 коп., являющиеся разногласиями по объему принятой в сеть ответчика электроэнергии.

Разногласия, касающиеся объема электрической энергии, переданной в электрическую сеть ответчика, возникли по причине того, что сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» в октябре 2018 года были сняты с расчетов узлы учета, установленные в следующих подстанциях ответчика: ПС-Западная пр. 6 (акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения № 16971 от 18.10.2018); ТП-72 (акт проверки № 16969 от 18.10.2018, предписание № 82 от 18.10.2018); ТП-329 (акт проверки № 16841 от 16.10.2018, предписание № 86 от 16.10.2018); ТП-338 (акт проверки № 16976 от 16.10.2018, предписание № 87 от 16.10.2018); ТП-374 (акт проверки № 16998 от 23.10.2018, предписание № 191 от 23.10.2018); ТП-438 (акт проверки № 16963 от 17.10.2018, предписание № 88 от 17.10.2018); ТП-471 (акт проверки № 16968 от 18.10.2018, предписание № 81 от 18.10.2018); ТП-604 (акт проверки № 16838 от 16.10.2018, предписание № 85 от 16.10.2018); ТП-700 (акт проверки № 17003 от 26.10.2018, предписание № 231 от 26.10.2018); ТП-803 (акт проверки № 16839 от 16.10.2018, предписание № 84 от 16.10.2018).

В материал дела представлены акты проверки и предписаний, в соответствии с которыми узлы учета в подстанциях ТП-72, ТП-329, ТП-338, ТП-438, ТП-471, ТП-604, ТП-700, ТП-803 были сняты сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» с расчетов по причине несоответствия номинала вводного коммутационного устройства (вводного рубильника) номиналу, указанному в акте разграничения балансовой принадлежности сторон:

1. ТП-72, 2 секция шин - номинал вводного рубильника согласно Акту разграничения балансовой принадлежности сторон (далее АРБП) от 2013 - 1000А, по факту установлен 1600А. Узел учета установлен в РУ-0,4кВ, граница раздела балансовой принадлежности сторон - контактные болтовые соединения наконечников КЛ-10кВ в РП-5, КРУН-7 в сторону РУ-10кВ и РУ-бкВ соответственно в сторону ТП-72. Акт вывода из расчетов № 16969 от 18.10.2018г, Предписание № 82 от 18.10.2018 АРБП без номера от 2013 года;

2. ТП-338 - номинал вводного рубильника согласно АРБП № 1818 - 1000А, по факту установлен 2000А. Узел учета установлен в РУ-0,4кВ, граница раздела балансовой принадлежности сторон - контактные болтовые соединения наконечников КЛ-10кВ «КРУН-9 - ТП-30». Акт вывода из расчетов № 16976 от 16.10.2018г, Предписание № 87 от 16.10.2018 г., АРБП № 1818 от 7.09.2015 года;

3. ТП-438 - номинал вводного рубильника согласно АРБП от 2013 г. - 1000А, по факту установлен 1600А. Узел учета установлен в РУ-0,4кВ, граница раздела балансовой принадлежности сторон - контактные болтовые соединения наконечников КЛ-10кВ ТП-438 и ТП-439. Акт вывода из расчетов № 16963 от 17.10.2018г, Предписание № 88 от 17.10.2018 г., АРБП без номера от 2013 года;

4. ТП-471, 1 секция шин - номинал вводного рубильника согласно АРБП № 1644 - 1000А, по факту установлен 1600 А. Узел учета установлен в РУ-0,4кВ, граница раздела балансовой принадлежности сторон - контактные болтовые соединения наконечников КЛ-10кВ в РУ-10кВ ТП-190 в сторону ТП-471. Акт вывода из расчетов № 16968от 18.10.2018г, Предписание № 81 от 18.10.2018 г., АРБП № 1644 от 25.07.2014 года;

5. ТП-604 - номинал вводного автомата согласно АРБП № 1816 - 25А, по факту установлен 63А. Узел учета установлен в РУ-0,4кВ, граница раздела балансовой принадлежности сторон - присоединение ввода на опоре ВЛ-10кВ. Акт

вывода из расчетов № 16838от 16.10.2018г, Предписание № 85 от 16.10.2018 г., АРБП № 1816 от 7.09.2015 года;

6. ТП-700 - номинал вводного рубильника согласно АРБП № 1817 - 300А, по факту установлен 630А. Узел учета установлен в РУ-0,4кВ, граница раздела балансовой принадлежности сторон - присоединение на линейной опоре № 14, ВЛ-10кВ. Акт вывода из расчетов № 17003 от 26.10.2018г, Предписание № 0000238 от 26.10.2018 г., АРБП № 1817 от 7.09.2015 года;

7. ТП-803 - номинал вводного рубильника согласно АРБП № 2099 и техническим условиям - 32А, по факту установлен 400А. Узел учета установлен в РУ-0,4кВ, граница раздела балансовой принадлежности сторон - присоединение на линейной опоре ВЛ-10кВ. Акт вывода из расчетов № 16839 от 16.10.2018г, Предписание № 84 от 16.10.2018 г., АРБП № 2099 от 30.10.2015 года.

В данном случае, в одностороннем порядке было произведено изменение схемы подключения системы учета со стороны ответчика, которое может привести к увеличению потребляемой мощности. Согласно утвержденной схеме технологического присоединения, ответчик обязался не превышать разрешенную к потреблению мощность по проверенным приборам учета. Внесенное увеличение (самовольное изменение) позволяет ответчику (собственнику объекта) увеличить потребляемую мощность без уведомления сторон (смежной сетевой организации), за пределами обязательств смежной сетевой организации.

В соответствии с пунктом 10 заключенного сторонами договора от 15.10.2018 стороны обязались не осуществлять замену средств измерений, применяемых для определения объемов принятой, переданной электроэнергии, на средства измерений более низкого класса точности, а также обязуются предварительно в срок не менее чем за 5 рабочих дней уведомлять другую сторону о демонтаже и (или) замене средств (систем) измерений. Указанные работы производить в присутствии представителей другой стороны.

АО «НЭСК-электросети» при проведении проверки вышеуказанных подстанций ответчика было установлено нарушение (несоответствие) схемы учета схеме, ранее согласованной сторонами в актах разграничения балансовой принадлежности, выразившееся в самовольной замене ответчиком вводных коммутационных аппаратов путем установки более мощных, позволяющих отбирать из сетей третьего лица большую мощность, что не соответствует документам о технологическом присоединении. Поскольку несанкционированная замена была выявлена в ходе проведения проверки АО «НЭСК-электросети», спорные узлы учета, в которых были выявлены соответствующие нарушения, были сняты с расчетов.

Сетевая организация пояснила, что 01.10.2019 ответчик самостоятельно допустил в эксплуатацию приборы учета (ранее снятые с расчетов) электрической энергии согласно письму № 3322 от 17.10.2019 и актам № 005527, № 005528, № 005529, № 005530, № 005531, № 005532, № 005533 от 01.10.2019.

В связи с чем, ответчик своими действиями подтвердил, что в спорный период расчет за потребленную электроэнергию не может производиться по данным приборам учета, поскольку на момент обращения ответчика они не были допущены к расчетам.

Таким образом, поскольку представленные доказательства подтверждают, что приборы учета ответчика выведены из расчетов, представленные ответчиком

акты об отпуске электроэнергии за период с июля 2019 года по декабрь 2021 года, а также акты первичного учета к ним, положенные в основу решения суда первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчик самостоятельно принял в эксплуатацию приборы учета в отсутствие обозначения номинала вводных рубильников (автоматов), установленных при технологическом присоединении. При этом какой-либо технической документации об изменении номиналов к данным актам и письму № 3322 от 17.10.2019 приложено не было.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2020 № 302-ЭС20-18933 признано обоснованным снятие с расчетов приборов учета при самовольной замене потребителем компонентов измерительного комплекса и применении расчетного способа, установленного законодательством.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 183 Основных положений № 442 в редакции, применимой к спорным правоотношениям, при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 данного документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета,(п\п2) а при его отсутствии: объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год.

В случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя

из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период; начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

В случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (п/п 2) для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета. Материалами дела подтверждается, что в спорный период приборы учета на границе объектов электросетевого хозяйства АО "НЭСК-электросети" и ООО «ВТ-Ресурс» не установлены. Данный факт ответчиком не был опровергнут, и Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие установленного в соответствии с нормами действующего законодательства прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2017 № Ф07-8202/2017 по делу № А26-7431/2016, Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2017 № 307- ЭС17-12223 по делу № А56-91395/2015).

Апелляционный суд принимает во внимание, что в рамках дела № А32-53735/2018 решением суда от 22.08.2022 удовлетворены исковые требования АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» к ответчику о взыскании 619 503,26 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 и 157 602,73 руб. пеней за период с 01.12.2018 по 31.12.2020. Суд исходил из того, что с момента составления актов № 16971 от 18.10.2018, № 16969 от 18.10.2018, № 16841 от 16.10.2018, № 16976 от 16.10.2018, № 16998 от 23.10.2018, № 16963 от 17.10.2018, № 16968 от 18.10.2018, № 16838 от 16.10.2018, № 17003 от 26.10.2018, № 16839 от 16.10.2018, согласно которым были сняты с расчетов узлы учета в подстанциях ПС-Западная пр. 6, ТП-72, ТП-329, ТП-338, ТП-374, ТП-438, ТП-471, ТП-604, ТП-700, ТП-803, истец и третье лицо произвели расчет объема принятой в указанные подстанции электроэнергии в спорном периоде в соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию вновь не подлежат.

С учетом изложенного ответчик не вправе настаивать на расчете объема принятой электроэнергии по показаниям приборов учета с момента их снятия с расчетов до даты допуска к расчетам.

Ответчик не представил контррасчет, не оспорил произведенные расчеты и методику расчета, как не оспорил снятие приборов учета с расчетов и допуска их в эксплуатацию.

Следовательно, не приняв меры по устранению нарушений и не урегулировав разногласия, ответчик несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии расчетных документов для формирования своей правовой позиции по делу, подтверждающих неправомерное начисление объема потерь.

Ответчик не мог указать на основании каких первичных документов им был сформирован документ, переданный в сбытовую организацию, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии расчетных документов для формирования своей правовой позиции по делу, подтверждающих неправомерное начисление объема потерь.

Подтверждением наличия оснований для перерасчета объема фактических потерь на основании актов первичного учета с разногласиями, послужило вступление в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-22080/2020, в связи с чем, было направлено письмо в адрес сбытовой компании (истцу) о перерасчете не на основании показаний прибора учета, а на основании расчетного способа, предусмотренного п. 183 Основных положений.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу № А32-22080/2020 было указано, что действия сетевой организации по проведению проверки, выдаче предписания и составлению акта проверки, осуществлялись в соответствии с действующим законодательством об электроэнергетике.

Ответчик был уведомлен об отзыве ранее выставленных корректировочных документов и расчете по Актам первичного учета, с учетом разногласий, тем не менее отказался производить оплату объема фактических потерь в размере разногласий, рассчитанных по методике, установленной п. 183 Основных положений 442 (в редакции действующей в спорный период).

Согласно пункту 183 пп. 7 и пп. 2 Основных положений № 442 в редакции, применимой к спорным правоотношениям, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год.

В материалы дела представлен расчет объема электроэнергии: по п. 183 производен по каждой ТП отдельно. Объем максимальный за прошлый период 2018-2017 г. по ТП 438-185298 кВт/ч (август 2017); ТП 471-114 230кВт/ч (июль 2018 г.); ТП 338-51600 кВт.ч.(февраль 2018); ТП 604-6265 кВт.ч (за февраль 2018); ТП 700-15780 кВт.ч (за февраль 2018 г.): ТП 72-62430 кВт.ч.(август 2017 г); ТП 803-6120 кВт.ч. (ноябрь 2017 г.) (таблица 1). Количество кВт.ч за 1 день: по ТП 438. 185 298 кВт.ч: 31дней (август 2017) =5911 Умножен установленный объем на количество дней в расчетном периоде: 5 977х 31(июль)=185 298. К объему добавлены потери в силовом трансформаторе, рассчитанные в таблице 3 и потери в линии, рассчитанные в таблице 4. 185 298+4865(потери в силовых трансформаторах) = 190 163 кВт.ч. Переданной в сети ООО «ВТ-Ресурс» объем

электроэнергии от АО «НЭСК-электросети» по показаниям прибора учета составит по ТП 438-167 724кВт.ч 190 163-167 724=22 439 кВт.ч, что и составит разницу между показаниями прибора учета и расчету по п. 183 Основных положений за июль 2019 г. Указанная формула варьируется в зависимости от количества дней в месяце и объема потерь в силовых трансформаторах и линиях, рассчитанных по методике, согласованной сторонами.

Проверив произведенный истцом и третьим лицом расчет объема поступившей в сети ответчика электроэнергии, апелляционный суд признает его правильным.

Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного расчета не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает доказанным факт наличия у ответчика задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 в размере 27 586 407,71 руб. с учетом произведенных оплат ответчиком.

Истцом также заявлено требование, с учетом его уточнения, о взыскании с ответчика пени за период с 03.09.2019 по 31.05.2023 в размере 10 976 803,76 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, из расчета следует, что истцом учтен мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению судом в размере 10 976 803,76 руб.

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по делу № А32-28325/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актон", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", г. Краснодар, в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт", г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 в размере 27 586 407,71 руб., пени за период с 03.09.2019 по 31.05.2023 в размере 10 976 803,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску и жалобе в сумме 203 000 руб.»

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи М.Г. Величко

ФИО4