Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № А40-55866/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43440/2018-ГК

Дело № А40-55866/2018
г. Москва
09 октября 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Студия Плюс»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года по делу № А40-55866/2018, принятое судьей Козленковой О.В.

по иску ООО «Студия Плюс» (ОГРН <***>, юр.адрес: 101000, <...>, эт. 2, пом. I, ком. 3636А36Б36В37)

к ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ ЦСКА» (ОГРН <***>, юр.адрес: 125167, <...>)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 23.03.2018);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 02.02.2018);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 200 000 руб.

Определением суда от 16.07.2018 г. производство по настоящему делу прекращено.

При этом суд исходил из того, что по делу № А40-88466/2017 и по настоящему делу стороны, предмет и основания исковых требований совпадают (тождественны).

ООО «Студия Плюс» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просят определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 по делу № А40- 88466/17-91-858 в удовлетворении исковых требований ООО «Студия Плюс» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 № 09АП-51462/2017-ГК решение суда первой инстанции от 05.09.2017 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Студия Плюс» без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2018 по делу № А40-88466/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 по делу № А40-88466/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по тому же делу оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «Студия Плюс» - без удовлетворения.

Как установлено судом, спор, рассмотренный в рамках дела № А40-88466/17-91- 858, о взыскании компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения между теми же сторонами, что и в данном случае; основания - публичное исполнение в нарушение ст.ст. 1229, 1233, 1270, 1301 ГК РФ, на хоккейном матче 19.04.2016 между командами ЦСКА и «Металлург» видеоролика «#ЦСКА всегда будет первым!» хронометражем 38 секунд, исключительное право на который на основании договора № 38-26 от 27.07.2015 принадлежит ООО «Студия Плюс», так же, как и в данном случае.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Истец в обоих исках предъявляет ответчику требование о взыскании компенсации за незаконное публичное исполнение видеоролика «#ЦСКА всегда будет первым!» хронометражем 38 секунд.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанных норм права, если незаконное использование произведения, в частности, воспроизведение произведения совершаются в рамках одного правонарушения, они представляют собой единичный случай неправомерного использования произведения.

Таким образом, право на взыскание компенсации за каждый случай неправомерного использования может быть реализовано один раз.

В этой связи несостоятельны доводы жалобы о том, что спорный видеоролик был публично продемонстрирован в одном случае на матче, в другом – через интернет, а также несостоятельны доводы о том, что в одном случае истец требовал взыскания компенсации по п.3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в другом – по п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанной статьей предлагается лишь выбор способа определения размера компенсации, а никак не альтернативные способы защиты права правообладателя.

Ссылка в настоящем споре на иные доказательства не является изменением основания иска, истец тем самым пытается завуалировать пересмотр выводов суда по ранее разрешенному делу.

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2018 года по делу № А40-55866/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи А.И. Трубицын

О.Г. Головкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00