Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А56-1900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2024 года Дело № А56-1900/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Жуковой Т.В.,

при участии от некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО1 (доверенность от 29.12.2023 № 143),

рассмотрев 02.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А56-1900/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сплав Т», адрес: 191123,

Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 39, литера В, ОГРН <***>,

ИНН <***>

(далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в

многоквартирных домах», адрес:

191023, Санкт-Петербург, площадь

Островского, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***>

(далее - Фонд), о

взыскании 2 818 609 руб. 13 коп. неосновательного обогащения по взносам за

капитальный ремонт многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, дом 14, корпус 2, литера А, в виде денежных средств, поступивших от собственников помещений, 66 928 руб. 41 коп. неустойки и 394 488 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 11.04.2023 с последующим их начислением с 12.04.2023 по день фактического исполнения основного обязательства. Кроме того, Общество просило обязать Фонд прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении спорного МКД и перечислить со счета Фонда на специальный банковский счет Общества № 407058105330600988085, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ), денежные средства, внесенные собственниками помещений МКД в виде взносов на формирование фонда капитального ремонта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет (далее – Комитет), государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее – Инспекция).

Решением от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены частично: на Фонд возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу перечислить на специальный банковский счет № 407058105330600988085, открытый в Банке ВТБ для формирования и использования фонда капитального ремонта МКД, 2 818 609 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 66 928 руб. 41 коп. уплаченных пеней, поступивших от собственников помещений МКД, 394 488 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 11.04.2023 с последующим их начислением по дату фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2023 решение суда от 03.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение от 03.07.2023 и постановление апелляционного суда от 13.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, Общество не перечисляло денежные средства в определенной в исковом заявлении сумме в адрес Фонда, в связи с чем отсутствует факт обогащения Фонда за счет Общества; для рассмотрения дела имела значение информация о результатах рассмотрения правоохранительными органами обращений Фонда и иных лиц о возможных фактах подделки протоколов общих собраний собственников помещений в МКД под управлением Общества; денежные средства Фонда, взысканные судом, имеют целевой характер и особый правовой режим, в связи с чем начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в данном случае необоснованно. Кроме того, заявлены доводы об оспаривании решения общего собрания собственников, а также о неприменении судами постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 264 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии от 03.04.2015 № 78-000035, выданной на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, и приказа Инспекции от 03.04.2015 № 35-п осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, дом 14, корпус 2, литера А.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 30.09.2020 № 1/2020, собственниками помещений в МКД рассмотрены следующие вопросы:

- об изменении способа формирования фонда капитального ремонта (вопрос № 7 повестки);

- о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт (вопрос № 10

повестки);

- о выборе владельца специального счета, кредитной организации для открытия специального счета, лица, уполномоченного открывать специальный счет фонда капитального ремонта в кредитной организации, совершать операции с денежными средствами на специальном счете (вопрос № 11 повестки);

- о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов в отношении взносов на капитальный ремонт (вопрос № 12 повестки).

По результатам голосования общим собранием собственников помещений приняты решения:

- выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете;

- установлен размер взноса на капитальный ремонт - минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом Санкт-Петербурга;

- владельцем специального счета выбрано Общество, которому предоставлены полномочия открыть специальный счет фонда капитального ремонта в Банке ВТБ и совершать операции на специальном счете;

- владелец специального счета выбран в качестве уполномоченного лица на оказание услуг по предъявлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

Информационным письмом Банк ВТБ уведомил Общество об открытии специального банковского счета для формирования и использования фонда капитального ремонта МКД на основании договора от 30.09.2014 № 216529/р-14 (реквизиты в ответе Банка ВТБ, приобщенном к материалам дела).

В связи с выбором способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете Общество 09.11.2020 направило Фонду протокол общего собрания собственников помещений в МКД, а также уведомило его об открытии специального счета.

Общество 19.05.2021 также уведомило Инспекцию о выбранном собственниками помещений в МКД способе формирования фонда капитального ремонта, приложив к уведомлению копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД и справки Банка ВТБ об открытии специального счета.

Поскольку в установленный частью 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) срок Фонд не перечислил средства фонда капитального ремонта на специальный счет, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными в части взыскания неосновательного обогащении и процентов и не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования об обязании Фонда прекратить формирование фонда капитального ремонта общего имущества МКД на счете регионального оператора и отменил решение суда в указанной части.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 и частью 2 статьи 162 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в МКД. По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья либо органов

управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В этой связи суды обоснованно заключили, что Общество, осуществляющее функции управления жилым домом, представляет интересы собственников помещений в МКД перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе в вопросах, связанных с капитальным ремонтом общедомового имущества и фондом его формирования, поскольку несет ответственность перед собственниками как владелец специального счета дома.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет или на счет регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в МКД в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в МКД должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В силу части 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в МКД в срок, установленный частями 5 и 5.1 названной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

На основании части 1 статьи 172 ЖК РФ владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем МКД способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом МКД о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 173 ЖК РФ определено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.

В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в МКД должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ (часть 3 статьи 173 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания

собственников помещений в МКД об изменении способа формирования фонда капитального ремонта направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком МКД, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

На основании частей 5 и 7 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании этого фонда на специальном счете является основанием для перечисления региональным оператором денежных средств фонда капитального ремонта на специальный счет, а также для передачи региональным оператором владельцу специального счета всех имеющихся у регионального оператора документов и информации, связанных с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

По общему правилу на основании части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД. Квалифицированное большинство в виде двух третей от общего числа голосов собственников помещений в МКД требуется только при необходимости принятия решения о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Суды установили, что фонд капитального ремонта МКД формировался путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Собранием собственников помещений в спорном МКД 30.09.2020 приняты решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет, о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт, об определении Общества владельцем специального счета и о выборе Банка ВТБ в качестве кредитной организации, в которой управляющей организации будет открыт специальный счет.

Решение, принятое собственниками помещений в МКД в части изменения способа формирования фонда капитального ремонта, оформлено протоколом от 30.09.2020 № 1/2020.

Судами установлено соответствие названного протокола нормам части 4 статьи 170 ЖК РФ.

Информационным письмом Банка ВТБ, представленным в материалы дела, подтверждается открытие специального банковского счета для формирования и использования фонда капитального ремонта МКД.

Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, оформленное протоколом № 1/2020, в установленном порядке не признано недействительным и в силу части 5 статьи 173 ЖК РФ вступило в законную силу.

Судами установлено и материалами дела подтверждается исполнение Обществом требований части 1 статьи 172 ЖК РФ.

Однако Фонд не исполнил обязанность, предусмотренную частью 5 статьи 173 ЖК РФ, по перечислению средств фонда капитального ремонта на специальный счет.

Доводы Фонда о недействительности решения собрания собственников помещений в МКД и несоответствии формулировки вопроса 7 в протоколе № 1/2020 принятому решению (на повестку дня вынесен вопрос об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, тогда как решение принято о выборе способа формирования фонда капитального ремонта) были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонены.

Судами установлено, что согласно протоколу № 1/2020 в повестке дня заявлен вопрос об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Данный вопрос обсуждался, и было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете).

Таким образом, воля собственников помещений в МКД была направлена именно на изменение способа формирования фонда капитального ремонта: со счета регионального оператора на специальный счет.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства признания в установленном порядке решения общего собрания собственников помещений в МКД об изменении способа формировании фонда капитального ремонта недействительным в материалы дела не представлены.

В материалы дела также не представлены доказательства наличия спора собственников помещений в МКД относительно изменения способа формирования фонда капитального ремонта, равно как и иного решения собственников о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Как следует из письма администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 26.10.2021 № 01-33-17335/21-0-1, в соответствии с распоряжением последней от 19.10.2021 № 660-р спорный МКД исключен из перечня МКД, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Выводы судов Фондом не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены.

Довод Фонда о неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Между тем, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 11.04.2023 в сумме 394 488 руб. 55 коп. с последующим их начислением с 12.04.2023 до фактического исполнения обязательства, суды первой и апелляционной инстанций не применили к периоду начисления процентов мораторий, введенный Постановлением № 497.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 этого Закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с пунктом 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации, как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539 по делу № А5523485/2021.

В связи с изложенным применительно к настоящему спору подлежит применению мораторий, введенный Постановлением № 497.

Применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть определен за вычетом периода моратория, введенного Постановлением № 497. В связи с этим в удовлетворении требования о

взыскании с ответчика 161 748 руб. 21 коп. процентов, начисленных в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, следует отказать.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, однако судами допущены нарушения норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория, утвержденного Постановлением № 497, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить в части взыскания процентов.

Распределение судебных расходов судом кассационной инстанции производится в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А56-1900/2023 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН <***>,

ИНН <***>

, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сплав

Т», адрес:

191123, Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 39, литера В,

ОГРН <***>, ИНН <***>, 232 740 руб. 34 коп. процентов за

пользование чужими денежными средствами

за периоды с 16.11.2021 по

01.10.2022 и с 02.10.2022 по 11.04.2023, а также 7655 руб. 50 коп. судебных

расходов по уплате госпошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сплав Т» из федерального бюджета 31 398 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по тому же делу оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сплав Т», адрес:

191123, Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 39, литера В,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

в пользу некоммерческой организации

«Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в

многоквартирных домах», адрес:

191023, Санкт-Петербург, площадь

Островского, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***>,

6000 руб. в

возмещение государственной пошлины по апелляционной и кассационной

жалобам.

Председательствующий А.А. Кустов Судьи О.А. Бобарыкина

Т.В. Жукова