Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А42-2792/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2792/2022

«17» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Политовой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-Сервис» (место нахождения: 183039, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – акционерное общество «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным предписания от 11.02.2022 № П41/58

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 – доверенность

от ответчика – ФИО2 – доверенность

ФИО3 – доверенность

от третьего лица – не явился, извещено

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-Сервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (далее – Министерство, ответчик) о признании незаконным предписания № П41/58 от 11.02.2022, которым Общество обязано устранить нарушения начисления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды и привести расчёт такой платы в соответствие с законодательством и фактическими обстоятельствами.

В обоснование данного требования Общество считает, что оспариваемым предписанием незаконно вменено, что заявитель не вправе начислять и взимать в составе платы за содержание и ремонт стоимость работ (услуг) по содержанию мусоропроводов и уборке газонов, а плата за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, и плата за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества определялись в соответствии с волеизъявлением собственников помещений управляемого дома, оформленным соответствующими протоколами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование Общества по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в письменном отзыве на заявление (л.д.65-67 т.1) и его представители в судебном заседании требование Общества не признали и полагают, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку работы (услуги) по содержанию мусоропроводов и уборке газонов в действительности не выполнялись (не оказывались); стоимость холодного и горячего водоснабжения, водоотведения на общедомовые нужды должна была рассчитываться по нормативам потребления соответствующих коммунальных ресурсов по причине отсутствия учёта их фактического расхода, тогда как заявителем была определена в твёрдых суммах, а стоимость электроснабжения общедомового имущества – по имеющемуся общедомовому прибору учёта, то есть по фактическому потреблению, вместо взымаемой Обществом неизменной твёрдой суммы.

Определением суда от 22.09.2022 (л.д.39 т.2) к участию в деле на стороне заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена выполнившая спорные расчёты организация – акционерное общество «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (далее – третье лицо).

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о настоящем судопроизводстве (л.д.41 т.2), в судебное заседание не явилось; письменного отзыва на заявление не представило.

С учётом мнения представителей заявителя и ответчика, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 1, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 31.01.2022 по 11.02.2022 в ходе проведённой Министерством на основании распоряжения от 12.01.2022 № П41 (л.д.93, 94 т.1) внеплановой документарной проверки на предмет исполнения ранее выданного правопредшественником Министерства – Государственной жилищной инспекцией Мурманской области предписания от 02.11.2021 № П2393/58 (л.д.28, 29 т.1) о необходимости выполнения правильного расчёта платы за потребляемые коммунальные ресурсы при содержании общего имущества управляемого Обществом с 26.12.2018 (л.д.148-157 т.1) многоквартирного дома № 12 по проспекту Кольский города Мурманска установлено, что данный расчёт выполнен некорректно, определив размер этих ресурсов в твёрдых суммах, без какой-либо взаимосвязи с порядком и фактом их (ресурсов) расходования, а именно: 0,15 руб. за холодное водоснабжение, 0,15руб. за холодное водоснабжение для горячей воды, 1,24 руб. за подогрев воды, 2,26 руб. за электроснабжение, 0,15 руб. за водоотведение, тогда как следовало исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса, а применительно к электроснабжению исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта.

Кроме того, Общество в составе платы за содержание и ремонт общедомового имущества взимало стоимость в действительности неоказанных (невыполненных) услуг (работ) по содержанию мусоропроводов в размере 3,54руб. за кв.м и по уборке газонов от случайного мусора в размере 0,22 руб. за кв.м.

Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки № П41 от 11.02.2022 (л.д.35-38 т.1).

Установив приведённые обстоятельства, Министерство пришло к выводу о неисполнении Обществом ранее полученного предписания, а потому в отношении Общества вновь вынесено предписание от 11.02.2022 № П41/58, которым заявитель обязан в срок до 31.03.2022 устранить нарушения расчёта платы за содержание и ремонт общего имущества, исключив из неё по сентябрь 2021 года включительно содержание мусоропроводов и газонов и учитываемое по фактическому потреблению электроснабжение, а начиная с октября 2021 года – только электроснабжение (мусоропроводы и газоны к оплате уже не предъявлялись); коммунальные же ресурсы в виде холодной воды, горячей воды и их водоотведения за названные периоды следует рассчитывать в составе платы за содержание и ремонт исходя из норматива их потребления, а рассчитанная по фактическому электропотреблению плата должна быть предъявлена к оплате сверх платы за содержание и ремонт (л.д.89-91 т.1).

Полагая, что указанное предписание не основано на законе и фактических обстоятельствах, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом в части 7 статьи 156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 названного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 названной статьи.

В развитие последней отсылочной нормы частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ помимо прочего установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчёта размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае же отсутствия коллективного (общедомового) прибора учёта, то в порядке части 9.3 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Управляемый Обществом многоквартирный дом № 12 по проспекту Кольский города Мурманска оборудован только общедомовым прибором учёта электрической энергии (л.д.100 т.1).

Однако в нарушение приведённых требований и фактических обстоятельств Обществом в развитие протокола общего собрания участников от 25.12.2018 № 3 (л.д.158-160 т.1) в пункте 4.1 договора управления от 26.12.2018 и приложении № 2 к указанному договору (л.д.148-157 т.1), а равно в последующих протоколе от 19.09.2021 № 2 общего собрания собственников помещений рассматриваемого дома и договоре от 19.09.2021 управления им (л.д.135-144 т.1; л.д.13-17 т.2) расчёт потреблённых на общедомовые нужды коммунальных ресурсов выполнен без использования нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов и показаний прибора учёта электроэнергии, определив их в твёрдых суммах: 0,15 руб. за холодное водоснабжение, 0,15 руб. за холодное водоснабжение для горячей воды, 1,24руб. за подогрев воды, 2,26 руб. за электроснабжение, 0,15 руб. за водоотведение, что недопустимо.

Из вышеуказанных протокола от 25.12.2018 № 3 и приложения № 2 к договору управления от 26.12.2018 также следует, что с собственников жилых (нежилых) помещений спорного дома взимается плата за содержание мусоропроводов в размере 3,54 руб./кв.м (пункты 9-16) и газонов в размере 0,22руб./кв.м (пункт 27). Данную плату Общество прекратило взимать с октября 2021 года после заключения договора управления домом в новой редакции от 19.09.2021.

Согласно утверждению проверяющего, Общество не вправе было предъявлять плату за названное содержание по причине того, что такого содержания в действительности не было.

Как приведено судом выше, в силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчиком также правильно отмечено, что согласно пунктам 17, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Указанные в пунктах 31-34 названных Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утверждённому перечню, объёмам и качеству услуг и работ.

Применительно к настоящему делу, актом проверки от 19.10.2021 № П2208 Государственной жилищной инспекцией Мурманской области, правопреемником которой является Министерство, установлено отсутствие на придомовой территории рассматриваемого дома газонов (л.д.76, 77 т.1), что подтверждается схемой земельного участка.

Каких-либо доводов либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а равно подтверждающих реальное содержание газонов, заявителем не представлено, следовательно, он не вправе был взимать плату за услуги (работы), которые в действительности не оказывались (не выполнялись).

В то же время, Министерство не имеет какого-либо документального подтверждения неоказания (невыполнения) Обществом услуг (работ) по содержанию мусоропроводов, тогда как такие работы (услуги) включены собственниками помещений спорного дома в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества этого дома, о чём свидетельствует вышеупомянутые протокол от 25.12.2018 № 3 и приложение № 2 к договору управления от 26.12.2018.

Ссылки же Министерства на обращения жильцов (л.д.5, 6 т.2) нельзя признать состоятельными, так как в одном случае гражданин намерен пользоваться мусоропроводом, но не может к нему попасть, а в другом, напротив, гражданин не хочет им пользоваться. При этом доводы этих жильцов на предмет истинного состояния мусоропроводов не были никем проверены.

В свою очередь, Общество в письме от 03.03.2020 № 157 указывало Государственной жилищной инспекцией Мурманской области на неоднократные и неудачные попытки консервации спорных мусоропроводов, так как не был достигнут кворум (легитимность) собрания собственников помещений дома (л.д.4 т.2).

Тем самым, суд считает, что Министерство не имело правовых и фактических оснований требовать исключения из состава платы за содержание и ремонт общедомового имущества плату за содержание мусоропроводов, следовательно, оспариваемое предписание в этой части нельзя признать основанным на законе и фактических обстоятельствах, а потому предписание Министерства от 11.02.2022 № П41/58 по данному эпизоду подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку определением суда от 08.04.2022 Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по настоящему делу (л.д.1, 2 т.1), то данная госпошлина в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ не подлежит распределению, так как ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предписание Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области от 11.02.2022 № П41/58 по эпизоду платы за работы и услуги по содержанию мусоропроводов (3,54 руб./кв.м).

Обязать Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-Сервис».

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение в части признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.Б.Варфоломеев