Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А09-2329/2025

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-2329/2025

07.08.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лазарева М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разноимпорт» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2025 по делу № А09-2329/2025, принятого в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» (Брянская обл., с. Чичково, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Разноимпорт» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 2 550 418 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» (далее - ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разноимпорт» (далее - ООО «Разноимпорт», ответчик) о взыскании 2 550 418 руб. 79 коп. задолженности.

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121 – 123 Кодекса (т. 1 л. д. 176), представитель ответчика ознакомился с материалами дела (т. 1 л.д.178).

28.05.2025 Арбитражным судом Брянской области принято решение в форме резолютивной части, мотивированное решение составлено 14.07.2025.

Указанным выше решением исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д.180).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, взыскать с ООО «Разноимпорт» в пользу ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» денежные средства в размере 30 885 руб. 75 коп. Мотивирует свою позицию тем, что в период с 12 ноября 2024 года по настоящее время ООО «Разноимпорт» ежемесячно оплачивало задолженность в размере от 100 000 руб. до 1 000 000 руб. По состоянию на сегодняшний день задолженность ООО «Разноимпорт» перед ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» составляет 30 885 руб. 75 коп. Истец указанное обстоятельство от суда скрыл, судом данная информация на момент вынесения решения не принята во внимание.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Истцу предложено в срок до 28.07.2025 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

23.07.2025, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции признать законным и обоснованным, удовлетворить требования в сумме 2 036 688 руб. 45 коп., из которых 1 835 126 руб. 23 коп – основной долг, 5 383 руб. 60 коп. – неустойка, 196 178 руб. 62 коп. – проценты за коммерческий кредит.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2024 между ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» и ООО «Разноимпорт» заключен договор поставки № 03/07 (далее - договор), в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателю овощи (свежие, полуфабрикаты) (далее - товар) в ассортименте, количестве, по ценам, указанным в отгрузочных документах (товарных накладных, счетах-фактурах и т.д.), а покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

По условиям пункта 3.5. договора, оплата каждой поставки производится покупателем в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами универсальными - передаточными документами (далее - УПД), если иное не установлено спецификацией, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.6. договора, стороны согласовали, что к товару, переданному на условиях отсрочки/рассрочки оплаты применяются положения ст. 823 ГК РФ. Поставщик оставляет за собой право требовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом за период начиная с даты передачи товара покупателю.

Пункт 5.2. договора предусматривает ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» обязательства по договору выполнило в полном объеме, поставив предусмотренный договором товар, ООО «Разноимпорт» свои обязательства по оплате товара не исполнило, в связи с чем, перед поставщиком образовалась задолженность в размере 2 619 114 руб. 25 коп.

ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» 21.08.2024 направило покупателю претензию об оплате основного долга.

04.09.2024 ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» по электронной почте направило в адрес ООО «Разноимпорт» претензию, где дополнительно к основному долгу просило оплатить неустойку и коммерческий кредит (посредством передачи через систему ЭДО).

30.09.2024 покупатель и поставщик подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ООО «Разноимпорт» подтвердило задолженность (подписано электронно посредством ЭДО).

04.10.2024 ООО «Разноимпорт» предоставило в адрес ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» гарантийное письмо, согласно которому ООО «Разноимпорт» признало долг перед ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» в размере 3 847 955 руб. 45 коп. и гарантировало оплатить его до 08.10.2024.

В сумму признанного покупателем по гарантийному письму долга, вошли следующие денежные средства:

- 2 619 114 руб. 25 коп. основного долга за поставленный товар.

- 960 000 руб. - сумма за возмещение ущерба за невозврат наборов паллетов и биг-бэгов (возмещение понесенных расходов-издержек за весь период действия договора).

- 133 057 руб. 62 коп. - пеня 0,1% за сумму основного долга 2 047 040 руб. 25 коп. за период с 05.08.2024 (возникновение задолженности) до 08.10.2024.

- 83 615 руб. 44 коп. - коммерческий кредит за сумму основного долга 2 047 040 руб. 25 коп. за период с 05.08.2024 (возникновение задолженности) до 08.10.2024.

- 32 036 руб. 14 коп. - пеня 0,1% за сумму основного долга 572 074 руб. за период с 14.08.2024 (возникновение задолженности) до 08.10.2024.

- 20 132 руб. - коммерческий кредит за сумму основного долга 572 074 руб. за период с 14.08.2024 (возникновение задолженности) до 08.10.2024.

На дату подачи иска, ООО «Разноимпорт» выплатило ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» денежные средства в общей сумме 1 650 000 руб.

Таким образом, как указывает истец, у ООО «Разноимпорт» перед ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» имеется задолженность: 2 619 114 руб. 25 коп. за товар, 372 492 руб. 07 коп. неустойки, 248 812 руб. 47 коп. за коммерческий кредит.

Истец указал, что 690 000 руб., сверх выплаченных ООО «Разноимпорт» за наборы паллетов и биг- бэги, по принятому зачислению вносимых в счет погашения денежных средств вносятся на погашение неустойки (690 000 - 372 492, 07 = 317 507 руб. 93 коп.). Остаток средств направлены на погашение коммерческого кредита: 317 507,93- 248 812,47 = 68 695 руб. 46 коп. Данный остаток подлежит зачислению в счет погашения основного долга: 619 114, 25-68 695, 46 = 2 550 418 руб. 79 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 456, 457, 486, 506, 513, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

Судебная коллегия полагает результат разрешения дела арбитражным судом первой инстанции правильным по следующим основаниям.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон в электронной форме, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается и, в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ, является доказанным.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчик не предъявлял. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Судом принято во внимание, что истцом в материалы дела представлен акт сверки на спорную задолженность, подписанный сторонами.

Кроме того, 04.10.2024 ООО «Разноимпорт» предоставило в адрес ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» гарантийное письмо, согласно которому ООО «Разноимпорт» признало долг перед ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» и гарантировало оплатить его до 08.10.2024.

Судом также установлено, что ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» правомерно, в соответствии с п. 3.7 договора, поступившей частичной оплатой в размере 1 650 000 руб. погасило задолженность, возникшую ранее, а также зачислило вышеуказанные выплаты и погашение долга в следующем порядке:

- ввиду того, что задолженность ООО «Разноимпорт» по возмещению стоимости наборов паллетов и биг-бэгов в размере 960 000 руб. перед ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» возникла с момента первой поставки товара по договору и увеличивалась с каждой поставкой, а дата возникновения задолженности за наборы паллетов и биг-бэги в каждой поставке начинает свое исчисление с момента фактической поставки (а не через три дня с даты поставки, как оплата товара), то в первую очередь ООО «Разноимпорт» платежом в размере 1 000 000 руб. погасило данный долг;

- остаток денежных средств в размере 40 000 руб. и все последующие платежи, в общем размере 650 000 руб., подлежат зачислению на погашение пени (неустойки).

Таким образом, 690 000 руб. правомерно подлежат зачислению в счет погашения задолженности в следующем порядке: в первую очередь погашается пеня (неустойка), в последующем коммерческий кредит и основной долг.

Судом учтено, что плата за коммерческий кредит - не является мерой ответственности, законом установлено, что плата за коммерческий кредит - это часть основного долга, мерой ответственности является - неустойка (пеня), в связи с чем денежные средства в размере 690 000 руб. не могут быть направлены в первую очередь на погашение основного долга и коммерческого кредита (также признаваемого законом основным долгом).

Расчет истца включает в себя все периоды возникновения задолженностей по пене и коммерческому кредиту по настоящему договору и произведен с учетом изменяемой ключевой ставки рефинансирования, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежаще извещен о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощенного производства, представитель ответчика знакомился с материалами дела (в материалы дела представлено ходатайство от 21.04.2025).

Исковое заявление рассмотрено 28.05.2025.

Вопреки доводам апеллянта, обязанность предоставить доказательства исполнения обязательств, погашения задолженности, лежит на ответчике.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил задолженность, доказательств ее погашения, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду первой инстанции не представил.

В акте сверки взаимных расчетов за период 4 квартала 2024 (на сумму 1 419 114 руб. 25 коп.) содержатся сведения о платежах 12.11.2024 в сумме 1 000 000 руб., 10.12.2024 в сумме 200 000 руб., которые учтены истцом при расчете требований.

Указанным платежам судом первой инстанции дана оценка.

Акт сверки взаимных расчётов за 4 квартал 2024 года подписан сторонами.

Акты сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2025 года, 2 квартал 2025 года не подписаны истцом.

Следовательно, ответчиком не представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу о наличии иной суммы задолженности, отличной от взысканной судом первой инстанции.

Доказательств оплаты суммы задолженности, наличия неучтенных при расчете задолженности платежей, ответчиком не представлено.

Также не обоснована невозможность предоставления указанных доказательств суду первой инстанции.

Пояснения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми истец просит удовлетворить требования в сумме 2 036 688 руб. 45 коп., из которых 1 835 126 руб. 23 коп – основной долг, 5 383 руб. 60 коп. – неустойка, 196 178 руб. 62 коп. – проценты за коммерческий кредит, не влекут отмену судебного акта.

Истцом отказ от требований, в том числе в части, не заявлен.

Кроме того, взыскиваемая с ответчика сумма является основным долгом, неустойка к взысканию в суде первой инстанции не заявлялась.

Представленные сторонами сведения о погашении задолженности подлежат учету на стадии исполнения судебного акта.

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание сторон на возможность реализации процессуального механизма урегулирования спорных правоотношений путем заключения мирового соглашения, учитывая фактически поступившие в счет оплаты задолженности платежи.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2025 по делу № А09-2329/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                                          М.Е. Лазарев