Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А32-2223/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-2223/2019

17.04.2019г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Форвард-Строй», г. Краснодар (ОГРН <***>) к ООО «Алькор-Юг», г. Краснодар (ОГРН <***>) о взыскании задолженность в размере 852 057,09 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.12.2018г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Форвард-Строй», г. Краснодар (ОГРН <***>) с иском к ООО «Алькор-Юг», г. Краснодар (ОГРН <***>) о взыскании задолженность в размере 852 057,09 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика и получена им.

Стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Форвард-Строй» (далее - «Генподрядчик») и ООО «Алькор-Юг» (далее - «Подрядчик») были заключены договоры подряда: № КШ/З-10-НОтд от 15.08.2018 года и № КШ/З-11-НОтд от 15.08.2018 года.

В соответствии с условиями Договора № КШ/З-10-НОтд от 15.08.2018 года, Подрядчик обязался выполнить работы по устройству наружной отделки на Объекте «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Красных Партизан, 1/3 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» Литер 10 и сдать результат Работ, а Заказчик принять результаты Работ и оплатить их.

В соответствии с условиями Договора № КШ/З-11-НОтд от 15.08.2018 года, Подрядчик обязался выполнить работы по устройству наружной отделки на Объекте «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Красных Партизан, 1/3 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» Литер 11 и сдать результат Работ, а Заказчик принять результаты Работ и оплатить их.

Согласно условиям п. 2.1 Договоров Цена Работ по каждому Договору составляет 692 730 рублей 00 копеек.

Согласно п.3.1. Договоров, Подрядчик приступает к выполнению Работ после подписания настоящего Договора, передачи по Акту Генподрядчиком Подрядчику строительной площадки для выполнения Работ и перечисления авансового платежа, указанного в пункте 2.2. договора. Акт передачи строительной площадки к производству работ подписан сторонами 15.08.2018 года.

Срок выполнения работ по Договорам 2 месяца со дня подписания Договоров (п. 3.2. Договоров).

Генподрядчик исполнил свои обязанности по Договорам в части оплаты работ, перечислив 20.08.2018 года на расчетный счет Подрядчика авансовые платежи в размере 346 365 рублей по каждому договору. Общая сумма аванса по двум Договорам 692 730 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2.7 Договоров Подрядчик обязался выполнить Работы в соответствии с проектом, условиями настоящего договора, действующими нормативами и сдать результат Работ Генподрядчику в срок и в порядке, оговоренные в настоящем договоре.

Однако Подрядчик не исполнил свои обязательства по Договорам. Подрядчик не выполнил работы в сроки предусмотренные условиями Договоров.

По утверждению истца, по настоящее время договора подряда ответчиком не исполнены, за ООО «Алькор-Юг» числится задолженность в размере 692 730 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом направлена досудебная претензия от 06.11.2018 с уведомлением о расторжении договоров, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ответчик к выполнению работ по договорам № КШ/З-10-НОтд от 15.08.2018 года и № КШ/З-11-НОтд от 15.08.2018 года не приступил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не доказан факт выполнения работ, которые были оплачены истцом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие возврат перечисленных денежных средств в сумме 692 730 руб., истцу, а также наличие правовых оснований для получения ответчиком указанной суммы денежных средств и наличие между сторонами договорных отношений.

При разрешении спора арбитражный суд должен исходить из фактической действительной воли сторон, выраженной в их распорядительных действиях.

Из пояснений истца в судебном заседании, следует, что в адрес истца со стороны ответчика не передавалось встречное предоставление по договорам подряда.

Более того, ответчик никогда не уведомлял истца о начале производства работ или их приостановке в рамках договора подряда.

Фактически истец указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства выполнения каких-либо работ в сроки, установленные договором, по поручению и в интересах ООО «Форвард-Строй».

Учитывая изложенное, доказанность требований истца, отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу перечисленной суммы, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 692 730 руб.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 20 781,90 руб.

Пунктом 7.1. Договоров предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения Работ по Договору или этапов Работ по вине Подрядчика Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного объема Работ за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, так как истцом неверно определен период начисления неустойки.

Согласно п.3.1. Договоров, Подрядчик приступает к выполнению Работ после подписания настоящего Договора, передачи по Акту Генподрядчиком Подрядчику строительной площадки для выполнения Работ и перечисления авансового платежа, указанного в пункте 2.2. договора. Акт передачи строительной площадки к производству работ подписан сторонами 15.08.2018 года.

Срок выполнения работ по Договорам 2 месяца со дня подписания Договоров (п. 3.2. Договоров).

Таким образом, работы по каждому из Договоров должны были быть выполнены Подрядчиком в срок до 15.10.2018 года, связи с чем, подлежит начислению неустойка с 16.10.2018г., а не с 21.10.2018г., как пояснил истец в судебном заседании.

Судом произведен перерасчет неустойки и установлено, что правильно исчисленная сумма неустойки превышает размер, заявленный истцом, вместе с тем, поскольку суд не имеет права выходить за пределы заявленных исковых требований, таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 20 781,90 руб.

Требование истца о взыскании штрафа за досрочное расторжение в размере 138 546 руб., также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. б), п. 8.2. и п. 8.4. Договора Генподрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке и требовать от Подрядчика возмещенных убытков в случае нарушения Поставщиком, по его вине, сроков выполнения работ, предусмотренных Договором более чем на 7 календарных дней, по причинам, не зависящим от Генподрядчика. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня получения Подрядчиком уведомления о расторжении договора.

В соответствии с п. 8.5. Договора, в случае расторжения настоящего договора по причинам, указанным в п.8.2. или в случае отказа Подрядчика выполнить предусмотренный настоящим договором объем Работ, Генподрядчик вправе потребовать от Подрядчика оплату неустойки, размере 10% от стоимости невыполненных Подрядчиком работ.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика срока производства работ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности или неправомерности начисления штрафа и в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на это, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 138 546 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Алькор-Юг», г. Краснодар (ОГРН <***>) в пользу ООО «Форвард-Строй», г. Краснодар (ОГРН <***>) задолженность в размере 692 730 руб., штраф в размере 138 546 руб., неустойка в размере 20 781,90 руб., сумму государственной пошлины в размере 20 041 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов