Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А57-16604/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4402/2023

Дело № А57-16604/2022
г. Казань
27 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Арслановой Г.Ф.,

при участии путем использования систем веб-конференции представителя:

истца - ФИО1 (доверенность от 08.09.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023

по делу № А57-16604/2022

по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - истец, АО «ДОМ.РФ) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 301 457,50 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 04.06.2019 в сумме 58 429,70 руб. отменено. В отмененной части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Перераспределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что в материалах дела отсутствует аудиозапись судебных заседаний суда первой инстанции. Также ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 06.12.2022 № 2/176, согласно которому на стороне ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить постановление апелляции без изменения.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец указал на нарушение ответчиком установленных договорами купли-продажи квартир сроков оплаты.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме, признав расчет истца верным.

Апелляционный суд частично отменил решение суда с указанием, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление ответчика о применении срока исковой давности.

При этом, устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 454, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции исходил из установленного факта отсутствия своевременной оплаты по договорам купли-продажи. Поскольку обязательства по оплате переданного товара не исполнены ответчиком в надлежащий срок, истцом правомерно начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом заявления ответчика, суд на основании статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о пропуске срока исковой давности за период с 19.04.2019 по 04.06.2019 по договорам №№ 2, 3, 4, 5, 6, 12 в общей сумме 58 429, 07 руб., в связи с чем исключил указанную сумму из числа подлежащих удовлетворению процентов.

Суд апелляционной инстанции указал, что размер подлежащих взысканию процентов по заключенным договорам купли – продажи составляет 1 243 027, 80 руб.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Апелляционным судом отклонен довод ответчика о не предоставлении истцом в суд подлинников договоров купли – продажи, поскольку с учетом положений статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», представленные истцом электронные копии договоров купли – продажи являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающие гражданско-правовые отношения между сторонами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции новый акт сверки взаимных расчетов от 06.12.2022 № 2/176, апелляционный суд указал, что данный акт сверки не подтверждает отсутствие на стороне ответчика задолженности по спорным договорам купли – продажи за 2019, 2020 годы, поскольку составлен в отношении других договоров за иной период – 2021, 2022 годы, которые не являются предметом рассматриваемого спора.

Судом апелляционной инстанции также признан несостоятельным довод ответчика об отсутствии в деле аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции от 29.11-05.12.2022.

Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств и подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания.

В соответствии с пунктом 26.22 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 подлинник протокола подшивается в судебное дело.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в деле имеется подлинник протокола судебного заседания, состоявшегося 29.11-05.12.2022, на бумажном носителе, подписанный председательствующим судьей и секретарем судебного заседания, соответствующий требованиям процессуального законодательства.

С замечаниями относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался.

Согласно акту Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2023 суд первой инстанции не имеет возможности предоставить аудио-протоколы судебного заседания в связи с техническими ошибками в ИС «Картотека арбитражных дел».

Письмами от 07.03.2023 № 105 и от 05.04.2023 № 147 суд апелляционной инстанции сообщал ответчику о невозможности выдать копию аудио – протокола судебного заседания суда первой инстанции в связи с технической недоступностью для прослушивания и скачивания аудиозаписей из информационной системы «Картотека арбитражных дел».

При таких условиях апелляционный суд указал, что в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам по себе факт отсутствия по техническим причинам аудиозаписи судебного заседания не относится к безусловным основаниям отмены судебного акта, поскольку имеется в деле бумажный вариант протокола, подписанный и оформленный в установленном законом порядке.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных апелляционным судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А57-16604/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи Э.Р. Галиуллин



И.Р. Нагимуллин